Решение № 12-2-4/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 12-2-4/2021

Дело №12-2-4/2021


РЕШЕНИЕ

п. Ключи Усть-Камчатского района 30 марта 2021 года

Камчатского края

Судья Усть-Камчатского районного суда Камчатского края Михайлова И.Г., при секретаре Козловой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №32 Усть-Камчатского судебного района Камчатского края от 25 февраля 2021 года вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №32 Усть-Камчатского судебного района Камчатского края от 25 февраля 2021 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, выражая несогласие с выводом мирового судьи о её виновности в совершении административного правонарушения, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы ссылается на то, что мировой судья не выяснила причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения, взяв за основу не соответствующие действительности показания потерпевшей ФИО6 о том, что она (ФИО1) повалила её на землю и оттаскала за волосы. Все действия, совершенные ею в отношении ФИО6, являются крайней необходимостью, поскольку ФИО6 после падения с ней на землю расценила это как нападение и начала с ней драку.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, не отрицая того, что оттаскала потерпевшую за волосы, чем причинила последней физическую боль.

Потерпевшая ФИО6 просила отказать в удовлетворении жалобы, постановление мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допроси свидетелей, проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, считаю обжалуемое постановление законным и не нахожу оснований для его отмены или изменения.

Административная ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как установлено мировым судьей по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении, 01 ноября 2020 года в 00 часов 30 минут ФИО1, находясь во дворе <адрес> в п. Ключи Усть-Камчатского района Камчатского края, в ходе возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений, умышленно совершила насильственные действия в отношении ФИО6, повалив её на землю, схватив за волосы и оттаскав за них, отчего ФИО6 испытала физическую боль, при этом действия ФИО1 не повлекли последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ, и не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу и исследованными мировым судьей при его рассмотрении доказательствами, а именно: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от 06 февраля 2021 года, в котором ФИО1 собственноручно указала «вину признаю, раскаиваюсь в содеянном», в заявлении ФИО6 от 01 ноября 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, объяснениями ФИО6, объяснениями ФИО1, а также иными представленными по делу доказательствами, содержание которых и оценка приведены в обжалуемом постановлении.

Кроме того, опрошенные в судебном заседании при рассмотрении жалобы свидетели со стороны потерпевшей ФИО7 и ФИО8 каждый в отдельности подтвердили факт причинения ФИО1 физической боли ФИО6 при изложенных выше обстоятельствах.

Мировой судья, всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, оценив их в совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, пришел к достаточно обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 данного Кодекса при вышеизложенных обстоятельствах.

Представленные доказательства, положенные мировым судьей в основу вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, являются допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями закона, сомнений в своей достоверности не вызывают, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Вопреки доводам, изложенным в жалобе, определение круга доказательств, их содержание, анализ и оценка, произведенная в соответствии с требованиями ст. ст. 26.1, 26.2, 26.7, 26.11 КоАП РФ, позволили судье верно установить фактические обстоятельства дела и прийти к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе, фактически направлены на переоценку установленных мировым судьей обстоятельств по делу, являются необоснованными, всем обстоятельствам дела мировым судьей в постановлении дана соответствующая мотивированная правовая оценка с учетом совокупности всех собранных и представленных по делу доказательств, не согласиться с которой оснований не усматриваю.

Доводы жалобы о том, что изложенные ФИО6 сведения о том, что она (ФИО1) повалила её на землю и оттаскала за волосы не соответствуют действительности, являются несостоятельными, объективно ничем не подтверждены. Перед отобранием у неё 06 февраля 2021 года письменных объяснений ФИО6 была предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ (л.д. 22).

Обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, является наступление последствий в виде физической боли. Такой признак объективно установлен мировым судьей на основании исследованных доказательств, в том числе, на основании показаний потерпевшей ФИО6, пояснений ФИО1, данных ею при составлении в отношении неё протокола об административном правонарушении.

В жалобе заявителя не приводятся ссылки на новые обстоятельства, которые не были предметом проверки мирового судьи, все обстоятельства дела были надлежащим образом исследованы.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств не усматриваю.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела мировым судьей, а также при рассмотрении жалобы не установлено.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновной, наличия смягчающих (в том числе признание лицом, совершившим правонарушение, своей вины и раскаяние в содеянном) и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, её семейного и имущественного положения в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, за фактически содеянное, в связи с чем является справедливым.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не нарушен, дело рассмотрено в соответствии с правилами подсудности, определенными в ст. 23.1 КоАП РФ.

При проверке дела в полном объеме существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено, в связи с чем жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №32 Усть-Камчатского судебного района Камчатского края от 25 февраля 2021 года вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья И.Г. Михайлова