Постановление № 5-258/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 5-258/2021

К делу № 5-258/2021 г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Станица Староминская Краснодарского края 22 марта 2021 г.

Судья Староминского районного суда Краснодарского края Болдырев С.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>,

по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершила невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 20.02.2021 г. в 09 часов 50 минут находилась в ст.Староминской по ул.Толстого № 1 в помещении Автовокзала без средств индивидуальной защиты органов дыхания – лицевой маски в нарушение Постановления Правительства № 255 от 30.04.2020 г., Постановления Правительства № 327 от 21.05.2020 г., Постановления Правительства № 417 от 17.07.2020 г., Постановления Правительства № 627 от 15.10.2020 г., Постановления Правительства № 688 от 29.10.2020 г., Постановления Правительства № 716 от 21.11.2020 г., чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, в суд представила заявление, в котором, пояснила, что зашла в здание автовокзала без маски, так как у нее были заняты руки, поставив сумку с вещами, стала доставать из кармана маску и не успев это сделать к ней подошли сотрудники полиции и стали составлять протокол. Масочный режим она соблюдает. Злого умысла не имела, признает, что надо было надеть маску до входа в автовокзал. Кроме нее в здании автовокзала никого не было. Считает совершенное ею административное правонарушение малозначительным, просит суд применить ст.2.9 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием.

Виновность ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 20.02.2021 г. в 09 часов 50 минут находилась в ст.Староминской по ул.Толстого № 1 в помещении Автовокзала без средств индивидуальной защиты органов дыхания – лицевой маски в нарушение Постановления Правительства № 255 от 30.04.2020 г., Постановления Правительства № 327 от 21.05.2020 г., Постановления Правительства № 417 от 17.07.2020 г., Постановления Правительства № 627 от 15.10.2020 г., Постановления Правительства № 688 от 29.10.2020 г., Постановления Правительства № 716 от 21.11.2020 г..

Рапортом сотрудника ОВ ППСП ОМВД России по Староминскому району ФИО1 от 20.02.2021 г., согласно которому ФИО2 20.02.2021 г. в 09 часов 50 минут находилась в ст.Староминской по ул.Толстого № 1 в помещении Автовокзала без средств индивидуальной защиты органов дыхания – лицевой маски в нарушение Постановления Правительства № 255 от 30.04.2020 г., Постановления Правительства № 327 от 21.05.2020 г., Постановления Правительства № 417 от 17.07.2020 г., Постановления Правительства № 627 от 15.10.2020 г., Постановления Правительства № 688 от 29.10.2020 г., Постановления Правительства № 716 от 21.11.2020 г., фотоматериалами.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, судья признаёт доказанной виновность ФИО2 в совершённом административном правонарушении.

В соответствии с "Обзором по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020) следует, что…Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ верно, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

При решении вопроса о назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, административного наказания конкретного вида и размера суд руководствуется положениями главы 4 КоАП РФ, а именно при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая, что правонарушение совершено при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, оно не может быть признано малозначительным.

Суд также учитывает, что наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначая наказание ФИО2, суд учитывает характер правонарушения, данные личности виновного, имущественное положение ФИО2, которая не работает, имеет на иждивении пятерых несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено.

Таким образом, ФИО2 должно быть назначено наказание в виде предупреждения. Такой вид наказания будет обеспечивать цели предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7-29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Краснодарский краевой суд через Староминской районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копию постановления направить ФИО2.

Судья С.А. Болдырев