Решение № 12-821/2025 от 3 декабря 2025 г. по делу № 12-821/2025

0Дело №

УИД: 91RS0002-01-2025-011169-51


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

04 декабря 2025 года <адрес>

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Домникова М.В.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО2 – ФИО1 на постановление инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ, –

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО2 – ФИО1 в порядке главы 30 КоАП РФ обратился в суд с жалобой, в которой просит: отменить постановление инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ которым ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ и ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей в связи с неправильным толкованием должностным лицом норм права и отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения; исключить из числа доказательств по делу протокол об административном правонарушений, в связи с существенными нарушениями, допущенными при его составлении, а именно неверным толкованием фактических обстоятельств дела и выводов о виновности лица; прекратить дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения и недоказанностью виновности.

В обоснование жалобы защитник указывает, что указанные в фабуле протокола об административном правонарушении 82 Ап № от ДД.ММ.ГГГГ признаки правонарушения противоречат реально сложившейся дорожной обстановке, а именно протоколе указано, что водитель ФИО2 совершил стоянку транспортного средства создав препятствие для движения других участников дорожного движения, чем нарушил п. 12.4 ПДД РФ.

Защитник обращает внимание суда, что автомобиль ФИО2 является транспортным средством, используемым в качестве легкового такси, что подтверждается Разрешением на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории <адрес>, выданным ДД.ММ.ГГГГ №, срок действия которого истекает ДД.ММ.ГГГГ, а также подтверждается контрольно-путевым листом № от ДД.ММ.ГГГГ и страховым полисом №, в котором вид использования транспортного средства отражен «такси», следовательно ФИО2 управляя легковым автомобилем «такси» в соответствии с пунктом 18.2 ПДД РФ относится к категории, исключающий запрет движения и остановку транспортных средств на полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, обозначенной знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2 и 5.14.

Защитником приведены доводы, что ФИО2, управляя автомобилем, правомерно осуществил остановку своего транспортного средства на полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств для осуществления посадки пассажиров; действия ФИО2 также не содержат признаков стоянки, а именно ФИО2 не совершал «Стоянку», в толковании, предусмотренном пунктом 1.2 ПДД РФ, как преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства; ФИО2 осуществил остановку транспортного средства легкового такси на время менее 5 минут, что подтверждается записью видеорегистратора, приложенной к жалобе, в которой с момента преднамеренной остановки транспортного средства ФИО2 до момента предьявления требования инспектором Госавтоинспекции пояснений причин остановки транспортного средства прошло менее 2 минут 26 секунд, а также действия ФИО2 не содержат признака стоянки, так как остановка транспортного средства связана с посадкой пассажиров, осуществивших заказ легкового такси.

Опираясь на приведенные доводы защитник ФИО2 приходит к выводу о том, что в действиях ФИО2 не усматриваются признаки стоянки, что противоречит описательной части состава административного правонарушения. Кроме того, согласно видеозаписи камеры видеорегистратора, расположенного в салоне автомобиля ФИО2 факт остановки транспортного средства в зоне действия дорожной разметки и дорожных знаков осуществлен в 12 часов 29 минут, при этом, согласно протокола об административном правонарушении, время нарушения установлено 12 часов 40 минут, что противоречит фактической обстановке. Сотрудниками ГИБДД не предоставлено доказательств факта создания препятствия для движения иных участников дорожного движения, что указывает на отсутствие в действиях ФИО2 признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, – ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме; лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, – ФИО4 против жалобы возражал.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, обозрев видеозапись, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 4 статьи 12.19 КоАП РФ, нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

На основании пункта 1.3 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению № 1 к ПДД РФ, дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

При этом, ПДД РФ определено, что «остановка» - это преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки и высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Признавая ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ, и подвергая его административному наказанию, должностное лицо исходил из того, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут по адресу: <адрес>, пл. Привокзальная, <адрес>, гражданин ФИО2, управляя транспортным средством Фольксваген Джетта, государственный регистрационный знак <***>, допустил остановку (стоянку), создав препятствие для движения другим участникам дорожного движения, чем нарушил пункт 12.4 ПДД РФ.

Как следует из видеозаписи с видеорегистратора, установленного в транспортном средстве привлекаемого лица, ФИО2 произвел остановку в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложения № 1 к ПДД РФ, запрещающего остановку и стоянку транспортных средств.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании части 3 статьи 26.2 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, на что также указано и в пункте 18 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03. 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Статьей 26.11 КоАП РФ определено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из положений части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 29.10.2024 № 364-ФЗ), жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В силу частей 1, 1.1 КоАП РФ, сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

В соответствии с частями 3, 3.1 КоАП РФ, срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Поскольку постановление по настоящему делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ, срок на обжалование указанного постановление истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно штампу узла связи на конверте, в котором поступила в суд жалоба на оспариваемое постановление, жалоба сдана в почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего прихожу к выводу, что защитником привлекаемого лица жалоба на постановление подана в срок.

Проверяя доводы жалобы по существу и дело об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к нижеследующим выводам.

Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» Приложения № 1 к ПДД РФ запрещает остановку и стоянку транспортных средств от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка – до конца населенного пункта. Действие дорожного знака 3.27 Приложения № 1 к ПДД РФ распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Линия горизонтальной разметки 1.17 Приложения № 2 к ПДД РФ (цвет - желтый) обозначает места остановок маршрутных транспортных средств и стоянки такси.

Согласно описанию, закрепленному в разделе 3 ПДД РФ, действие дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» не распространяется на маршрутные транспортные средства и транспортные средства, используемые в качестве легкового такси, в местах остановки маршрутных транспортных средств или стоянки транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, обозначенных разметкой 1.17 и (или) знаками 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса», 5.17 «Место остановки трамвая», 5.18 «Место стоянки легковых такси» соответственно.

На основании пункта 5.6.29 ГОСТ Р 52289-2019. «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденного приказом Росстандарта от 20.12.2019 года № 1425-ст, знаки 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса», 5.17 «Место остановки трамвая» и 5.18 «Место стоянки легковых такси» применяют для обозначения остановочных пунктов соответствующих маршрутных транспортных средств и стоянки легковых такси.

При этом, знаки 5.16 устанавливают в начале посадочной площадки по ходу движения автобуса и (или) троллейбуса.

В соответствии с пунктом 6.2.20 ГОСТ Р 52289-2019, разметку 1.17.1 Приложения № 2 к ПДД РФ применяют для обозначения остановок маршрутных транспортных средств и стоянок транспортных средств, используемых в качестве легковых такси. Протяженность разметки определяют с учетом числа одновременно останавливающихся или стоящих транспортных средств, но не менее длины посадочной площадки.

Из системного толкования приведенных норм следует, что знак 3.27 «Остановка запрещена» Приложения № 1 к ПДД РФ не распространяет свое действие на транспортные средства, используемые в качестве легкового такси, только в месте стоянки легковых такси, обозначенном дорожной разметкой 1.17 Приложения № 2 к ПДД РФ без знака, дорожной разметкой 1.17 Приложения № 2 к ПДД РФ и знаком 5.18 «Место стоянки легковых такси» Приложения № 1 к ПДД РФ либо только знаком 5.18 «Место стоянки легковых такси» Приложения № 1 к ПДД РФ.

Как следует из материалов дела, по адресу места остановки транспортного средства ФИО2 имеется разметка 1.17 Приложения № 2 к ПДД РФ со знаком 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса» и отсутствует знак 5.18 «Место стоянки легковых такси», свидетельствующих о том, что данное место предназначено для остановки маршрутных транспортных средств, а не остановки (стоянки) транспортных средств, используемых в качестве легкового такси.

Кроме того, содержащаяся в материалах дела видеозапись, подтверждает обстоятельства, что при остановке, такси создало препятствие для движения транспортных средств.

В связи с изложенным, выводы защитника привлекаемого лица об отсутствии в действиях ФИО2 состава вмененного ему административного правонарушения не основан на представленных материалах, ввиду чего не нахожу оснований для отмены постановления инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ.

Вместе с тем, имеются основания для изменения оспариваемого постановления в части указания на допущение привлекаемым лицом стоянки транспортного средства ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

Следовательно, данная норма содержит указание на два альтернативных взаимоисключающих вида прекращения движения транспортного средства, которые влекут за собой создание препятствий для движения других транспортных средств.

Положениями ПДД РФ определено, что «остановка» - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства, а «стоянка» - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Исходя из системного анализа представленных материалов, ФИО2 совершено нарушение правил остановки транспортного средства на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, поскольку транспортное средство ФИО2 не находилось в движении менее 5 минут.

При указанных обстоятельствах упоминание должностным лицом в постановлении по делу об административном правонарушении безосновательно сделано указание на допущение ФИО2 стоянки транспортного средства, при правильном установлении обстоятельств остановки транспортного средства.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен с неверным толкованием фактических обстоятельств дела и выводов о виновности лица, не влечет отмену состоявшихся по делу судебных актов.

В соответствии с частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, а в случае их присутствия при составлении протокола об административном правонарушении путем использования систем видео-конференц-связи - с копией такого протокола, направленной в порядке, предусмотренном частью 5.1 настоящей статьи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В протоколе об административном правонарушении содержится отметка о несогласии привлекаемого лица с составленным протоколом. Объяснений и замечаний по существу содержания процессуального документа, в частности о несоответствии отраженных в нем фактических обстоятельств, ФИО2 не давал.

В любом случае указание в протоколе об административном правонарушении на конкретный вид прекращения движения транспортного средства, повлекшего за собой создание препятствий для движения других транспортных средств, не повлияло на существо и объем изложенного в нем административного правонарушения, его квалификацию, не ухудшило положение ФИО2 и не повлекло нарушение его права на защиту. Он был осведомлен, совершение каких противоправных действий и при каких обстоятельствах ему вменено, право на защиту в ходе производства по делу реализовал.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о необходимости исключить из оспариваемого постановления указание на допущение привлекаемым лицом стоянки транспортного средства при совершении административного правонарушения с оставлением постановления в остальной части без изменения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья –

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ФИО2 – ФИО1 на постановление инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей – оставить без удовлетворения.

Постановление инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей – изменить.

Исключить из указанного постановления указание на допущение ФИО2 стоянки транспортного средства при совершении административного правонарушения.

В остальной части постановление инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, оставить без изменения.

Копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу, прокурору в орган, должностному лицу, вынесшим постановление.

В соответствии с частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Судья М.В. Домникова