Решение № 12-52/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 12-52/2021

КОПИЯ

Дело № 12-52/2021

УИД: 29RS0021-01-2021-000786-57


РЕШЕНИЕ

Архангельская область,

<...> 21 июля 2021 года

Судья Плесецкого районного суда Архангельской области Доильницын А.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по <адрес> Североморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК» (ОГРН <данные изъяты>

установил:

постановлением главного государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по <адрес> Североморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК» (далее – ООО «Группа компаний «УЛК»), признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ, применено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Защитник ООО «Группа компаний «УЛК» по доверенности ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, указывает, что должностное лицо при рассмотрении дела достоверно не установило лицо, нарушившее законодательство Российской Федерации в области охраны среды обитания водных биоресурсов. В материалах дела отсутствуют доказательства осуществления ООО «Группа компаний «УЛК» работ по ремонту деревянного автомобильного моста через реку <адрес>, следовательно, и основания для привлечения общества к административной ответственности отсутствовали. Доказательств нарушения обществом требований законодательства РФ в области охраны среды обитания водных биоресурсов административным органом не представлено. При рассмотрении административного материала нарушена презумпция невиновности, установленная ст. 1.5. КоАП РФ. Просит отменить постановление.

Защитник ООО «Группа компаний «УЛК» ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив дело в полном объеме, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ наступает за территориальное планирование, градостроительное зонирование, планировка территории, архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства, внедрение новых технологических процессов или осуществление иной деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от восьми тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 2.10 КоАП РФ).

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как следует из обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, главным государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по <адрес> Североморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2 установлено, что ООО «Группа компаний «УЛК» на территории <адрес> участкового лесничества <адрес> лесничества в <адрес>, в точке с географическими координатами по GPS навигатору <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ года (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) осуществило ремонт деревянного автомобильного моста через реку <адрес> с нарушением норм законодательства Российской Федерации в области охраны среды обитания водных биоресурсов, без согласования с федеральным органом исполнительной власти Российской Федерации в области рыболовства – Североморским Территориальным управлением Росрыболовства. Длина отремонтированного моста 12 метров, ширина 6 метров. На опоры и настил существующего моста уложен поперечный настил из древесины лиственных пород деревьев и затем по настилу произведена отсыпка дорожного полотна песчаной гравийной смесью. Замеры проведены измерительной рулеткой <данные изъяты> (идентификатор № №, сертификат №

В соответствии со ст. 65 Водного кодекса РФ № 74-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ ширина водоохраной зоны реки <адрес> являющейся водным объектом рыбохозяйственного значения, составляет 100 метров, ширина её прибрежной защитной полосы составляет 50 метров.

Согласно ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О животном мире», при осуществлении хозяйственной деятельности должны предусматриваться и проводиться мероприятия по сохранению среды обитания объектов животного мира и условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, а также по обеспечению неприкосновенности защитных участков территорий и акваторий.

В ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон «Об охране окружающей среды») указаны основные принципы охраны окружающей среды. К указанным принципам относятся: обязательность проведения в соответствии с законодательством РФ проверки проектов и иной документации, обосновывающей хозяйственную деятельность, которая может оказать негативное воздействие на окружающую среду, создать угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан, на соответствие требованиям технических регламентов в области охраны окружающей среды; презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности.

В силу ч. 1 ст. 34 Закона «Об охране окружающей среды» размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О животном мире» под средой обитания животных понимается природная среда, в которой объекты животного мира обитают в состоянии естественной свободы. Под объектом животного мира понимаются организмы животного происхождения или их популяция.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания. Указанная деятельность осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания, порядок их осуществления определяются Правительством Российской Федерации.

Правила согласования федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила №).

Названными правилами установлен порядок согласования федеральным агентством по рыболовству (его территориальными органами) строительства и реконструкции объектов капитального строительства, а также внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания (п. 1 Правил №).

Согласно п. 4 Правил № юридические и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели (далее – заявители), для согласования строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности представляют в Федеральное агентство по рыболовству (его территориальные органы) заявку о согласовании.

Таким образом, субъекты хозяйственной деятельности, независимо от организационно-правовых форм собственности, до начала осуществления хозяйственной деятельности на водных объектах или в пределах водоохраной зоны, прибрежной защитной полосы водного объекта обязаны согласовывать проведение работ с территориальным органом Росрыболовства. Такое согласование является обязательной превентивной мерой охраны окружающей среды, предшествующей принятию хозяйствующим субъектом решения, осуществление которого может вызвать вредное воздействие на окружающую среду.

Как следует из протокола опроса свидетеля мастер участка <адрес> участкового лесничества <адрес> лесничества ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ мост через реку <адрес> находился в аварийном состоянии. Впоследствии ООО «Группа компаний УЛК» стало осуществлять лесозаготовки в кварталах <адрес> лесничества. ООО «Группа компаний УЛК» ремонтировало старые дороги, строило новые. Мост через реку <адрес> был отремонтирован в ДД.ММ.ГГГГ года.

ООО «Группа компаний «УЛК» не получало согласование с Североморским территориальным управлением Росрыболовства на проведение работ по ремонту автомобильного моста через <адрес> в точке с географическими координатами по GPS навигатору <данные изъяты>

Без такого согласования юридическое лицо ООО «Группа компаний «УЛК» не имело права приступать к работам в водоохранной зоне, прибрежной защитной полосе, на акватории реки <адрес>

Факт нарушения ООО «Группа компаний «УЛК» законодательства Российской Федерации в области охраны среды обитания водных биоресурсов подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом опроса свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из водного реестра.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении данного дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выяснены фактические обстоятельства административного правонарушения, установлены наличие события и состава административного правонарушения, вина юридического лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По существу в жалобе защитника юридического лица не содержится каких-либо новых данных, не учтенных при рассмотрении дела, не содержится обстоятельств, которые могут служить основанием для отмены решения.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 8.48 КоАП РФ и виновности ООО «Группа компаний «УЛК» в его совершении.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность и исключающих производство по делу, не установлено.

Административное наказание юридическому лицу с соблюдением общих правил назначения наказания юридическому лицу, установленных ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, является минимальным для юридических лиц в пределах санкции ст. ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, а также в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, оснований для отмены постановления не имеется.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление главного государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по <адрес> Североморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК» оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором.

Судья подпись А.Ю. Доильницын

Копия верна. Судья А.Ю. Доильницын