Апелляционное постановление № 10-5653/2024 от 1 сентября 2024 г. по делу № 1-159/2024

Дело № 10-5653/2024 судья Щипкова Е.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Челябинск 2 сентября 2024 года

Челябинский областной суд в составе председательствующего судьи Рожнова А.П.

при секретаре – помощнике судьи Муктасимовой Ю.Ф.,

с участием прокурора Ефименко Н.А.,

осужденного ФИО1,

адвоката Уренцевой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Копейского городского суда Челябинской области от 6 мая 2024 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

12 декабря 2022 года Калининским районным судом г.Челябинска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев условно с испытательным сроком 2 года;

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год;

в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 12 декабря 2022 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 12 декабря 2022 года, окончательно назначено лишение свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора суда в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставлена без изменения, отбывание наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей с 21 марта 2024 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы уголовного дела, заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Уренцевой А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Ефименко Н.А., предложившей оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным в том, что при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, в дневное время 26 ноября 2023 года в <адрес> в целях личного потребления нарвал части дикорастущего растения конопля, содержащего наркотическое средство в значительном размере, то есть приобрел его без цели сбыта, которое затем стал хранить при себе до момента задержания сотрудниками полиции, в связи с чем его действия были квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы, так как он находился в <данные изъяты>, что не было принято судом во внимание.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Рябцева Е.В. указывает на законность и обоснованность постановленного приговора, несостоятельность доводов жалобы и просит отказать в её удовлетворении.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражение на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора по следующим мотивам.

Дело рассмотрено в порядке особого производства по ходатайству ФИО1, заявленному после консультации с адвокатом, с согласия сторон, с участием защитника. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имелось.

Суд апелляционной инстанции соглашается с квалификацией действий ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание ФИО1 назначено справедливое, в соответствии с законом, с учетом данных о личности осужденного, конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, при этом были учтены смягчающие и все иные обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом первой инстанции, не установлено.

В материалах уголовного дела нет данных о прохождении ФИО1 лечения <данные изъяты>, состояние здоровья осужденного учтено при назначении наказания.

Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, 82, 53.1 УК РФ в приговоре мотивированы и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Принимая сведения о личности ФИО1, который совершил умышленное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств в период испытательного срока по приговору, которым был осужден за совершение аналогичного преступления, суд пришел к правильному и должным образом мотивированному выводу о необходимости отмены в порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору от 12 декабря 2022 года и назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Суд, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности ФИО1, обоснованно назначил отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Копейского городского суда Челябинской области от 6 мая 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья