Постановление № 1-1417/2012 1-210/2013 1-4/2017 1-5/2016 1-6/2015 1-9/2014 от 6 июня 2017 г. по делу № 1-1417/2012

(№)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Комсомольск-на-Амуре 7 июня 2017 года

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Курного К.А., с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Камалетдиновой С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Шаповаловой Н.В., предоставившей ордер (№) от 06.02.2013,

при секретаре Черновой К.Н.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, (иные данные),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом следствия ФИО1 обвиняется в том, что 16.10.2012 в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, находясь в гостях у знакомого ФИО в квартире (адрес) г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, и осуществив звонок по сотовому телефону марки «(иные данные)», принадлежащему ФИО решил его похитить, с целью дальнейшего распоряжения им по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, 16.10.2012 года в период времени с 23 часов минут до 23 часов 30 минут ФИО1, находясь в гостях у ранее знакомого ФИО в квартире (адрес) г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, похитил сотовый телефон марки (иные данные) стоимостью 2600 рублей с установленной в него сим-картой, материальной ценности не представляющей, принадлежащие ФИО чем причинил последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 2600 рублей, после чего с места происшествия скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При ознакомлении с материалами дела, а также в судебном заседании, подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании защитник подсудимого Шаповалова Н.В. ходатайствовала уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, в связи с деятельным раскаянием, пояснив, что вред, причиненный преступлением, возмещен, в материалах дела имеется явка с повинной, на момент совершения преступления ФИО1 не судим. Одновременно с учетом изменений внесенных в уголовный закон действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Последствия прекращения уголовного дела ФИО1 разъяснены и понятны.

ФИО1 в судебном заседании также ходатайствовала о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием, пояснив, что вину он признает, в совершении преступления раскаивается, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения дела, пояснив, что с учетом изменений внесенных в уголовный закон на основании ст. 10 УК РФ просит действия ФИО1 квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что фактические обстоятельства обвинения, с которым согласился подсудимый, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

В силу ч.ч.7, 8 ст. 246 УК РФ если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса. Государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 N "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" в соответствии с частями 7 и 8 статьи 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

Вместе с тем, Федеральным законом от 03.07.2016 № 323-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности", вступившим в законную силу после поступления уголовного дела в суд, в примечание к ст. 158 УК РФ внесены изменения, согласно которым значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

При указанных обстоятельствах, с учетом суммы причиненного преступлением ущерба равной 2600 рублей, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 323-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужою имущества.

В силу ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

ФИО1, не судим ((иные данные)), в содеянном раскаялся, вред, причиненный преступлением загладил (л.д. 49), явился с явкой с повинной (л.д. 5), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, совершенное им преступление, с учетом изменений внесенных в уголовный закон, относится к категории небольшой тяжести, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Принимая во внимание личность обвиняемого, характер и степень общественной опасности преступления, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по реабилитирующим основаниям судом не усматривается.

Вещественное доказательство по делу в силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ: (иные данные)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ - в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство: (иные данные)

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья К.А.Курной