Приговор № 1-425/2023 от 15 ноября 2023 г. по делу № 1-425/2023

Дело № 1-425/2023

УИД 91RS0022-01-2023-003653-70


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2023 г. г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Шаповал А.В.

при секретаре: Калина С.А.

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Феодосии Смолий Д.А., ФИО1, ФИО2

защитника: адвоката Пасиченко О.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого: ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 совершил незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

ФИО3 в 20-х числах августа 2023 г., в вечернее время, точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, находясь на горе «Тепе-Оба» в <адрес> Республики Крым, точное место в ходе предварительного следствия не установлено, обнаружил куст растения конопля, после чего, достоверно зная, что свободный оборот наркотических средств преследуется законом и на территории Российской Федерации запрещен, в нарушение требований ч. 1 ст. 14 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, оборвал части растения конопля, которые принес к себе по месту жительства по адресу: <адрес>, где высушил и измельчил сорванные им части растения конопля, которые стал хранить по указанному адресу с целью дальнейшего сбыта.

Далее ФИО3, продолжая реализовывать своей преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, точное время при проведении предварительного следствия не установлено, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, договорился с Свидетель №1, который был привлечен в качестве покупателя наркотических средств под вымышленными анкетными данными при проведении ОРМ «Проверочная закупка» о сбыте последнему наркотического средства каннабис марихуана массой не менее 1,01 г (в пересчете на высушенное вещество). После чего, поместив имеющееся у него вышеуказанное наркотическое средство в полимерный сверток, отнес его в помещение станции технического обслуживания «ЭКО-шиномонтаж», расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 21-А, где стал его хранить в вещевом шкафу с целью дальнейшего сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 час. 20 мин., точное время совершения преступления в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, находясь в помещении станции технического обслуживания «ЭКО-шиномонтаж», расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>А, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, незаконно сбыл Свидетель №1 за 1000 руб. вещество массой 1,01 г (в пересчете на высушенное вещество), которое согласно заключению эксперта отдела физико-химических, биологических экспертиз и учетов ЭКЦ МВД по РК № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством каннабис (марихуана), включенным в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме и пояснил суду, что в 20-х числах августа 2023 г. он гулял на горе «Тепе-Оба», где обнаружил дикорастущий куст конопли. Зная о его наркотических свойствах, он сорвал данный куст для личного употребления. Далее он принес куст по месту своего проживания, где оборвал с него листья и высушил их. Однако, впоследствии он решил продать наркотическое средство. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он созвонился со своим знакомым и предложил купить у него коноплю. Знакомый согласился, и они договорились встретиться на работе у подсудимого. Звонок он осуществил со своего номера телефона <***>. Взяв с собой полимерный сверток с коноплей, ФИО3 направился к себе на работу на СТО «ЭКО-шиномонтаж». Примерно в 10 час. ДД.ММ.ГГГГ к нему на работу пришел знакомый, которому он передал коноплю, а он взамен передал ему денежные средства в размере 1000 руб.

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Согласно показаниям свидетеля под псевдонимом Свидетель №1 И.И., которые были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что у него есть знакомый по имени ФИО4, использующий номер телефона <***>, который занимается продажей наркотика – марихуаны. Где он брал наркотическое средство, свидетелю не известно.

Свидетель №1 И.И. решил разоблачить преступную деятельность ФИО4, после чего дал добровольное согласие сотрудникам полиции принять участие в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Свидетель №1 позвонил ФИО4 и предложил купить у него марихуану за 1000 руб. Свидетель согласился и они договорились о встрече. Далее Свидетель №1 И.И. сообщил о данном разговоре сотрудникам полиции, и были принято решение провести оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», в которой свидетель добровольно согласился принять участие.

Далее, совместно с сотрудниками полиции они проследовали во двор <адрес>-А на <адрес>, где к ним подошли двое незнакомых мужчин, которые приняли участие в ОРМ в качестве представителей общественности. В их присутствии он представился Свидетель №1 и сообщил, что добровольно согласился принять участие в проведении ОРМ «Проверочная закупка» у своего знакомого по имени ФИО4. После этого сотрудниками полиции всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а также разъяснено о недопущении провокации преступления.

После этого в присутствии понятых был проведен личный досмотр Свидетель №1, в ходе которого у него ничего запрещенного, в том числе наркотиков и денежных средств обнаружено не было. При нем находился только мобильный телефон и платок. По данному факту был составлен акт, который был подписан всеми участниками ОРМ.

После этого сотрудник полиции выдал Свидетель №1 денежные средства в сумме 1000 руб. для закупки наркотика, о чем также был составлен акт.

Получив деньги, Свидетель №1 И.И. направился на встречу к подсудимому по месту его работы на шиномонтажную станцию «ЭКО-шиномонтаж», где свидетель передал ему деньги, а тот отдал ему сверток с коноплей. После он направился к месту, где его ожидали сотрудники полиции и понятые, которым он добровольно выдал наркотическое средство, о чем был составлен соответствующий акт. Затем Свидетель №1 снова досмотрели, и ничего запрещенного у него обнаружено не было, что также было отражено в акте (л.д. 48-49).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 час. 30 мин. он был приглашен сотрудниками полиции принять участие в качестве представителя общественности при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», на что он согласился. Далее он прибыл во двор <адрес>-А по <адрес>, куда также прибыли сотрудники полиции, еще один понятой и незнакомый мужчина, который выступал в качестве покупателя наркотического средства. Мужчина пояснил, что дал добровольное согласие на участие в проведении ОРМ «Проверочная закупка» в качестве покупателя у своего знакомого по имени ФИО4.

Сотрудники полиции провели личный обыск покупателя, который представился Свидетель №1, в ходе которого у него ничего запрещенного не было обнаружено. По результатам данного процессуального действия сотрудниками полиции был составлен соответствующий акт, в котором расписались все участники ОРМ. Далее покупателю были вручены денежные средства в сумме 1000 руб. одной купюрой. Номер и серия купюры были внесены в акт выдачи и осмотра денежных средств, где расписались оба представителя общественности и покупатель. После этого покупатель направился на встречу с продавцом. Через некоторое время он вернулся к тому месту, где его ожидали сотрудники полиции и представители общественности, и выдал полицейским полимерный сверток, в котором находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета. При этом Свидетель №1 И.И. пояснил, что в свертке находится наркотическое средство «каннабис», которое он приобрел у мужчины по имени ФИО4. Далее сверток с наркотическим средством был помещен в полимерный пакет и опечатан, а также был проведен личный досмотр покупателя, в ходе которого у него ничего запрещенного обнаружено не было. По факту добровольной выдачи и личного досмотра сотрудниками полиции были составлены соответствующие акты, которые были подписаны всеми участниками ОРМ без замечаний.

Аналогичные показания были даны свидетелем Свидетель №3 в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 пояснил суду, что он состоит в должности оперуполномоченного ОКОН ОМВД РФ по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он проводил оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» в отношении ФИО11 По результатам проведения ОРМ Свидетель №4 составлял соответствующие акты, которые были подписаны всеми участниками ОРМ без замечаний. Также проводилась видеофиксация с помощью видеорегистратора. Время, указанное в актах ОРМ указывалось по его личным часам и оно соответствует действительности. Синхронизация с временем видеорегистратора не проводилась.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается материалами дела:

- актом осмотра вещей, находящихся при покупателе от ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. – 10 час. 10 мин., согласно которому у Свидетель №1 предметов, веществ, продукции, свободная реализация которых запрещена, либо оборот которых ограничен, не выявлено (л.д. 16);

- актом осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов от ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 12 мин. – 10 час. 18 мин., согласно которому Свидетель №1 выданы деньги в сумме 1000 рублей для проведения проверочной закупки наркотических средств (л.д. 17-18);

- актом добровольной сдачи от ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 26 мин. – 10 час. 35 мин., согласно которому Свидетель №1 И.И. выдал полиэтиленовый сверток с веществом растительного происхождения (л.д. 19);

- актом осмотра вещей, находящихся при покупателе от ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 37 мин. – 10 час. 45 мин., согласно которому у Свидетель №1 предметов, веществ, продукции, свободная реализация которых запрещена, либо оборот которых ограничен, не выявлено (л.д. 20);

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «отождествление личности» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №1 И.И. по представленной фотографии опознал ФИО3, как лицо, сбывшее ему наркотическое средство (л.д. 21);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество массой 1,01 г (в пересчете на высушенное вещество) является наркотическим средством каннабис (марихуана) (л.д. 32-35);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен полимерный пакет, в котором, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, находится полимерный сверток с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, фрагменты первоначальной упаковки и опечатывания (л.д. 37-38);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен оптический диск белого цвета с пояснительным текстом: «Секретно-п.54 экз. № Peг. №с от ДД.ММ.ГГГГ, Несекретно «подпись». На диске имеется видеофайл «2023-08-24_10-29-41», на котором запечатлен факт сбыта наркотического средства ФИО3 (л.д. 42-45);

- оптическим диском белого цвета без названия, на одной стороне которого имеется пояснительный текст: «Секретно-п.54 экз. №1 Peг. №1257/492с от 24.08.2023, Несекретно «подпись». На диске имеется видеофайл «2023-08-24_10-29-41», на котором запечатлен факт сбыта наркотического средства ФИО3 (л.д.47).

На основании вышеизложенного, суд считает, что вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления, доказана.

Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается совокупностью добытых в ходе предварительного следствия и исследованных в суде доказательств, изложенных судом выше, не доверять которым у суда не имеется оснований.

Так, вина ФИО3 в совершении преступления подтверждается изложенными выше показаниями свидетелей, а также материалами уголовного дела. При этом, суд доверяет заключению эксперта, поскольку в ходе досудебного производства порядок назначения судебной экспертизы, предусмотренный главой 27 УПК РФ, был соблюдён. Заключение дано квалифицированным экспертом на основе объективного исследования, с применением научных познаний. Выводы экспертизы согласуются с доказательствами, изложенными в приговоре, и соответствуют фактическим обстоятельствам происшедшего.

Суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности они являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Также, результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий представлены стороной обвинения согласно положениям ст. 89 УПК РФ. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при собирании и закреплении доказательств органами предварительного следствия допущено не было, все оперативно-розыскные мероприятия проводились в соответствии с требованиями ст. 89 УПК РФ и Федерального закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ.

Суд считает, что действия ФИО3 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких преступлений.

Оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ – не имеется, учитывая личность подсудимого, а также обстоятельства совершения преступления, которое совершено с корыстным мотивом.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО3, который не судим, по месту жительства от участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно; по месту работы и от соседей – исключительно положительно, на учете у нарколога не состоит, активно занимается благотворительностью.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери ФИО12, страдающей хроническим заболеванием, неудовлетворительное состояние здоровья самого подсудимого, оказание благотворительной помощи детскому учреждению и участникам СВО; активное сотрудничество с правоохранительными органами по выявлению и пресечению деятельности лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обсудив вопрос о виде наказания, с учетом требований ст. 60, 62 УК РФ, а также личности подсудимого, суд считает, что наказание ФИО3 в виде лишения свободы сможет обеспечить достижение целей наказания, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности виновного. При этом суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Подсудимый признал вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, не судим, характеризуется положительно, страдает тяжелым хроническим заболеванием, имеет на иждивении мать ФИО12, страдающую хроническим заболеванием, оказывает благотворительную помощь детскому учреждению и участникам СВО, а также активно сотрудничает с правоохранительными органами по выявлению и пресечению деятельности лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств.

Вышеперечисленные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение виновного после совершения преступления, сведения о личности подсудимого - являются исключительными и существенно уменьшают степень общественной опасности преступления.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, а также не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, исходя из требований ст. 73 УК РФ, суд считает невозможным применение к подсудимому условного осуждения без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

На основании ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому ФИО3 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

С учетом требований ч. 3.2, 3.4 ст. 72 УК РФ, определяющей, что время содержания лица под стражей до судебного разбирательства за совершение преступлений, предусмотренных ст. 228.1 УК РФ засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, суд приходит к выводу о необходимости засчитать подсудимому в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу.

Вопрос с вещественными доказательствами подлежит разрешению в соответствие со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки - расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО13 в стадии предварительного расследования в сумме 3120 руб., подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под сражу в зале суда.

Вещественные доказательства – полимерный пакет, в котором находится наркотическое средство каннабис (марихуана) и остатки первоначального опечатывания, находящийся на хранении в Центральной камере хранения наркотических средств МВД по РК по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41) – уничтожить; оптический диск (л.д. 47) – хранить в деле.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, признать суммы, выплаченные адвокату в общей сумме 3120 руб. - процессуальными издержками.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 3120 руб. (три тысячи сто двадцать рублей) взыскать с осужденного ФИО3 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора либо жалобы иного лица осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья – Шаповал А.В.