Апелляционное постановление № 22-829/2025 от 12 февраля 2025 г. по делу № 1-571/2024

Председательствующий - судья Бардин А.Ю. № 22-829/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск 13 февраля 2025 года

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Верхотурова И.И., при секретаре Антипенко А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 26 ноября 2024 г., которым

ФИО1, родившийся <дата> в <адрес><адрес>, зарегистрированный и проживающий в <адрес>, в <данные изъяты>, судимый:

1) 14 сентября 2020 г. Ачинским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст. 2281 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года, освобожденный 21 апреля 2023 г. условно-досрочно на 9 месяцев 13 дней,

2) 23 августа 2024 г. мировым судьей судебного участка № 4 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края ( с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Ачинского городского суда от 19 ноября 2024 г.) по ч. 1 ст. 158, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 14 сентября 2020 г. к лишению свободы на срок 1 год в исправительной колонии строгого режима,

осужден: по ч. 1 ст. 1161 УК РФ к исправительным работам на срок 3 месяца с удержанием в доход государства 10 % заработка ежемесячно, по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев,

в соответствии с ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к лишению свободы на срок 8 месяцев 20 дней,

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 23 августа 2024 г. окончательно по совокупности преступлений к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца в исправительной колонии строгого режима,

по делу решен вопрос о вещественных доказательствах, постановлено изменить ФИО1 меру пресечения, взяв под стражу в зале суда, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 26 ноября 2024 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также отбытое наказание по приговору от 23 августа 2024 г. с 23 августа 2024 г. по 25 ноября 2024 г.

Изложив краткое содержание приговора, существо апелляционной жалобы и материалов дела, заслушав выступление осужденного ФИО1 путем использования системы видео-конференц-связи и адвоката Заболотной С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кисельмана А.В., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осужден за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние,

а также за угрозу убийством Потерпевший №1, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены 24 мая 2024 г. в <адрес> края при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре, постановленном в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая своей виновности и квалификации его действий, выражает несогласие с приговором в связи с его несправедливостью вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что имеет постоянное место жительства и работы, устойчивые социальные связи и малолетнего ребенка на иждивении. Полагает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении судом более мягкого наказания. Просит приговор изменить и смягчить назначенное ему наказание, изменив на более мягкий вид режима назначенного ему исправительного учреждения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив при этом, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. Психическое состояние ФИО1 проверено, и с учетом заключения экспертов подсудимый обоснованно признан вменяемым. С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия в соответствии с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 1161 УК РФ и ч. 1 ст. 119 УК РФ. Правильность данной юридической квалификации сомнению сторонами не подвергается. Из протокола судебного заседания следует, что при рассмотрении дела полностью соблюдена процедура судопроизводства, общие условия судебного разбирательства и принципы уголовного судопроизводства, права осужденного не нарушены. При назначении ФИО1 наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно. В качестве смягчающих обстоятельств судом учтено активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений, состояние здоровья виновного и наличие малолетнего ребенка. Таким образом, судом в полной мере были учтены характеризующие его данные, а также обстоятельства, смягчающие его наказание, и оснований для признания таковыми иных обстоятельств и смягчения на этом основании наказания, не имеется.

В связи с тем, что ФИО1 имел в соответствии со ст. 86 УК РФ неснятую и непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору от 14 сентября 2020 г. и вновь совершил преступление, суд правильно признал в действиях подсудимого рецидив преступлений, который обоснованно признан отягчающим наказание обстоятельством.

Судом первой инстанции обсуждался вопрос о возможности назначения ФИО1, совершившему преступления небольшой тяжести, наказания, не связанного с изоляцией от общества. Выводы суда о невозможности назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы без его реального отбывания, при отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ, мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, изложены в приговоре, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

При этом суд первой инстанции обоснованно назначил ФИО1 наказание с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ, с приведением соответствующих мотивов, основанных на материалах дела, не усмотрел оснований к применению положений ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении окончательного наказания, суд обоснованно учел, что ФИО1 совершил преступление до осуждения по приговору от 23 августа 2024 г., в связи с чем назначил окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ - по совокупности преступлений.

Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, данным о личности и всем обстоятельствам дела, оснований для смягчения наказания не усматривает.

Суд первой инстанции обоснованно назначил ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку осужденный ранее отбывал лишения свободы при рецидиве преступлений.

Оснований для изменения вида исправительного учреждения, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, а также прав участников уголовного судопроизводства, влекущих безусловную отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 26 ноября 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Верно

Судья краевого суда И.И.Верхотуров

13 февраля 2025 г.