Решение № 2-149/2019 2-3339/2018 от 23 июля 2019 г. по делу № 2-149/2019

Дело 2-149/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики

под председательством судьи Тарановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Баранове А.С.,

с участием представителя истца (представителя ответчика по встречному иску, третьего лица по объединенному делу №) ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>),

ответчика (истца по встречному иску, по объединенному делу №) ФИО3, ее представителя ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>),

представителя третьего лица (истца по объединенному делу №) ФИО5 - ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>),

третьего лица (ответчика по объединенному делу №) ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о фактическом принятии наследства, признании права собственности на наследственное имущество;

по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о признании не принявшим наследство, признании недостойным наследником и отстранении от наследования;

по иску ФИО3 к ФИО6 о признании недостойным наследником и отстранении от наследования по завещанию;

по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО7 о признании фактически принявшим наследство, о взыскании погашенной суммы по сберегательному сертификату, процентов,

установил:

по настоящему гражданскому делу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через своего представителя ФИО2 обратился в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики с исковым заявлением (с последующим уточнением от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>) к ФИО3, ФИО5 о признании принявшим наследство и признании права собственности на движимое имущество.

ДД.ММ.ГГГГ определением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о признании принявшим наследство и признании права собственности на движимое имущество передано по подсудности в Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ дело принято к производству судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики (<данные изъяты>).

Исковые требования ФИО1 мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходившаяся родной тетей по линии матери ФИО1, который является наследником второй очереди по праву представления.

Помимо ФИО1, на имущество, оставшееся после смерти ФИО8, претендует двоюродная внучка умершей – ФИО3, которая является наследником пятой очереди по закону по линии отца.

Наследником по завещательным распоряжениям ФИО8 на денежные вклады является жена ФИО1 – ФИО6.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 в порядке обмена была предоставлена муниципальная однокомнатная <адрес>, которая ДД.ММ.ГГГГ была передана в собственность ФИО8 по праву приватизации.

С ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ФИО8 постоянно проживала в указанной квартире, хранила свои вещи и имущество, несла расходы на ее содержание.

Указывает, что в последние 11 лет жизни ФИО8, уход за ней осуществляли ФИО1 и его супруга ФИО6 В связи с резким ухудшением здоровья ФИО8 в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и его супруга ФИО6 стали периодически бывать в <адрес>, а после очередного (третьего) инфаркта ФИО8, случившегося в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 стал проживать у нее постоянно.

После смерти ФИО8, ФИО1 и его супруга ФИО6 организовали похороны, оплатили расходы на погребение. ФИО1 принял меры по сохранности имущества ФИО8, а именно перевез в свою квартиру имущество, личные вещи и документы ФИО8, а также оплачивал расходы по содержанию ее <адрес>

Также указывает, что имущество, оставшееся после смерти ФИО8 состоит из: холодильника марки LG модели GA-419BVCA, серийный номер №, приобретенного ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 3000 рублей; магнитофона кассетного стереофонического М-310С «Весна» стоимостью 500 рублей; штор, занавесок, полотенец, посуды, предметов одежды и обуви, семейных фотографий, дипломов, грамот, удостоверений к медалям и иного имущества. Данное имущество он вывез в свою квартиру, по адресу: <адрес> начале ДД.ММ.ГГГГ.

До ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проживал в <адрес> и обеспечивал ее сохранность.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ключи ФИО5 по просьбе последнего, который в последующем ключи от квартиры не вернул, сославшись, что квартира принадлежит ему на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО8 по заявлению супруги ФИО1 – ФИО6, нотариусом было открыто наследственное дело. Помимо ФИО6 заявление о принятии наследства было подано также двоюродной внучкой ФИО8 – ФИО3

После неоднократных уточнений искового заявления, в окончательном варианте от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) и от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) первоначальный истец ФИО1 просит:

1. Признать ФИО1 фактически принявшим наследство после смерти ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ;

2. Признать за ФИО1 право собственности на наследственное имущество в виде холодильника марки LG модели GA-419BVCA, серийный номер № стоимостью 3000 рублей и магнитофона кассетного стереофонического М-310С «Весна» стоимостью 500 рублей.

3. Признать за ФИО1 право собственности на денежные вклады, открытые в отделениях подчиненных Волго-Вятскому банку ПАО Сбербанк:

- счет №, открытый в отделении Звениговского отделения (ранее называлась государственная трудовая сберегательная касса № город Звенигово) в ДД.ММ.ГГГГ - 5 рублей;

- счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на сумму 700,41 рублей;

- счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 рублей;

- счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1200 рублей;

- счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на сумму 73,78 рублей;

- счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2291,91 рублей;

- счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 рублей;

- счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1200 рублей;

- счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на сумму 291,10 рублей;

- счет № на сумму 279,36 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 через своего представителя ФИО4 подано встречное исковое заявление (<данные изъяты>) (с последующим уточнением, принятого протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО1 о признании недостойным наследником (<данные изъяты>).

Встречное исковое требование мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее бабушка ФИО8 После ее смерти открылось наследство, и нотариусом ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № на основании заявления наследницы по завещанию ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 также обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону после умершей ФИО8

Указывает, что ответчик ФИО1 своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, его наследников, против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовал, пытался способствовать призванию его самого и его супруги ФИО6 к наследованию, а также увеличению причитающейся ему и его супруге ФИО6 доли наследства. Воспользовавшись беспомощным состоянием ФИО8, ответчик ФИО1 в сговоре с супругой ФИО6 между собой уговорили ее оформить завещание на денежные средства в банке на ФИО6, нарушили право наследодателя по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишил наследства иных наследником по закону.

Кроме того, они же, находясь в сговоре между собой, воспользовавшись отсутствием собственника <адрес> - ФИО5, в целях уменьшения причитающейся другим наравне с ним и последующей очереди наследникам, увеличения своей доли, сокрытия наследственного имущества, вывезли все имущество умершей, в том числе и принадлежащее ФИО5 Также ответчиками были похищены принадлежавшие ФИО8 сертификаты Сбербанка на предъявителя на сумму около 700 000 рублей.

Помимо этого, в целях присвоения имущества умершей и вывода этого имущества из наследственной массы после смерти ФИО8, ФИО1 в последние дни жизни, находясь вместе с умирающей, не вызвал скорую помощь к умирающей, из-за чего, скорее всего, и наступила кончина наследодателя, при неустановлении диагноза написал отказ от вскрытия, завладев ключами от квартиры, вывез все ценное имущество без описи, не сообщив нотариусу и другим наследникам о перечне данного имущества. Также не сообщил нотариусу и суду о наличии 11 наследников. С учетом изложенного, просит признать ФИО1 недостойным наследником после смерти ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим гражданским делом объединены в одно производство гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 к ФИО6 о признании недостойным наследником, отстранении от наследования по завещанию и гражданское дело № по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6, ФИО7 о признании принявшим наследство, взыскании денежных средств по погашенным сберегательным сертификатам (<данные изъяты>).

По гражданскому делу №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 через своего представителя ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО6 о признании ФИО6 недостойным наследником и отстранении ФИО6 от наследования по завещанию (<данные изъяты>).

Исковые требования практически аналогичны требованиям по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании недостойным наследником.

Указывает, что ответчица ФИО6 своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя ФИО8, её наследников, против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовала через своего супруга ФИО1 к призванию наследования, пыталась способствовать увеличению причитающейся ей доли наследства.

ФИО6 сняла ДД.ММ.ГГГГ 100 000 рублей со сберегательной книжки ФИО8 Кроме этого, ФИО6 по доверенности, выданной ей ФИО8, были сняты со сберегательной книжки умершей ДД.ММ.ГГГГ 50 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ 50 000 рублей. При этом ФИО6 не имеет доказательств, что полученные денежные средства переданы ФИО8 или потрачены на ее нужды. Указанными действиями ФИО6 уменьшила состав наследственного имущества, причитающегося другим наследникам.

Считает, что воспользовавшись беспомощным состоянием ФИО8, ответчица ФИО6 в сговоре с супругом ФИО1 уговорили ФИО8 оформить завещание на денежные средства в банке на ФИО6 и нарушили право наследодателя по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишила наследства иных наследников по закону на вклады умершей.

Далее указала, что ФИО6 в сговоре с супругом вывезла все имущество ФИО8 из <адрес> в отсутствии собственника ФИО5, что способствовало уменьшению причитающейся наследникам доли наследства, опись наследственного имущества не произвели, об их наличии наследникам не сообщили.

Также ответчик распорядилась сертификатом на предъявителя № на сумму 189 876,70 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, передав его родственнику супруга, которая погасила его ДД.ММ.ГГГГ и по мнению ФИО3 передала полученные денежные средства ответчику.

Помимо этого, в целях присвоения имущества умершей и вывода этого имущества из наследственной массы после смерти ФИО8, ФИО6 и ФИО1 в последние дни ее жизни, находясь вместе с умирающей, не вызвали скорую помощь к умирающей, из-за чего, скорее всего и наступила ее кончина.

С учетом изложенного, ФИО3 просит признать ФИО6 недостойным наследником после смерти ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и отстранить ее от наследования по завещанию ее имущества.

По гражданскому делу № 2-2305/2019, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 через своего представителя ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО6, ФИО7 о признании фактически принявшим наследство, о взыскании погашенной суммы по сберегательному сертификату, процентов (<данные изъяты>).

Исковые требования мотивировал тем, что ФИО3 приходится ему родной сестрой по линии отца. С момента смерти ФИО8, которая приходится ему двоюродной бабушкой по линии отца, он вступил во владение и управление наследственным имущество в виде 1/3 доли в квартире по адресу: <адрес>, принял меры по сохранению данного наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Также указывает, что ему стало известно о том, что ФИО7, не являющаяся ФИО8 родственницей, не входящая в круг наследников после ее смерти, проживающая по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ забрала у ФИО8, пользуясь ее нездоровым состоянием и престарелым возрастом, сберегательный сертификат на предъявителя № на сумму 189 676,70 рублей, и ДД.ММ.ГГГГ обналичила его, не дожидаясь срока начисления процентов и срока платежа. Полагает, что вышеуказанный сертификат передал ей ФИО1, который на тот момент вошел в доверие к ФИО8, с условием, что после смерти ФИО8, супруг ФИО7 - ФИО1, родной брат ФИО1 не претендовал на имущество ФИО8

Также ФИО6 при содействии ФИО1 со сберегательного счета ФИО8 № сняла: ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей. Кроме этого она же получила в Пенсионном фонде пособие на погребение ФИО8 в размере 6 000 рублей.

Кроме того, ФИО6 после смерти ФИО8 втайне от других наследников присвоила сберегательный сертификат ФИО8 на предъявителя № на сумму 70 361,30 рублей и ДД.ММ.ГГГГ, дождавшись срока платежа, обналичила его, с начисленными процентами в размере 4744,13 рублей.

Считает, что указанные денежные средства, полученные ФИО6, выбыли из законного владения ФИО8 незаконно, они должны быть возвращены в наследственную массу после смерти ФИО8

С учетом выше изложенного ФИО5 просит:

-Признать ФИО5 фактически принявшим наследство после смерти ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ;

-Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5, погашенную сумму по сберегательному сертификату ФИО8 на предъявителя № в размере 75 105,43 рубля;

-Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО5 погашенную сумму по сберегательному сертификату ФИО8 на предъявителя № на сумму 189 676,70 рублей.

Первоначальный истец (ответчик по встречному иску и третье лицо по объединенному делу № 2-2267/2019) ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО2

Первоначальный истец ФИО1 представил отзыв на встречный иск, в котором указал, что ФИО3 не подтверждает обвинения в его адрес какими-либо фактическими данными, на основании которых можно заключить, что противоправные действия были совершены в отношении ФИО8 В силу положений ст.1117 ГК РФ противоправные действия недостойного наследника должны быть подтверждены решениями (приговорами) судов; в отношении ФИО1 таких приговоров (решений) нет. Фраза «находиться под контролем племянника ФИО1» применима только в значении контроля за самочувствием наследодателя, что подтверждает факт заботы ФИО1 по отношению к наследодателю. Корыстный умысел, наоборот, имеет место быть со стороны ФИО5 при обмене квартиры по <адрес> на квартиру по <адрес>. Стоимость квартиры по <адрес> в <адрес>, где проживала умершая ФИО8, дороже, чем квартира по <адрес>, которую обменял брат ФИО3 – ФИО5 Деньги по сберегательным книжкам снимались на основании доверенности ФИО8 по просьбе последней. ФИО6 является наследником по завещанию, которая воспользовалась правом на снятие денежных средств на погребение в размере 100 000 рублей. Сертификат № на предъявителя на сумму 70 361,30 рублей был обналичен после смерти ФИО8, который был передан умершей еще при жизни для последующей оплаты по изготовлению и установке надгробья. На момент смерти ФИО8 было вывезено имущество: холодильник, магнитофон, фотографии, сберегательная книжка. Все братья и сестры наследодателя были оповещены о дате смерти, присутствовали на похоронах. Волеизъявления на вступление в наследство ни от кого не поступило. Фактов сокрытия или уменьшения наследственной массы, давления на заинтересованных лиц не имеется (<данные изъяты>).

Участвуя ранее в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) ФИО1 в суде пояснил, что он приходится племянником умершей ФИО8. Он со свой женой ФИО6 ухаживал 11 лет за умершей ФИО8, охранял имущество после смерти ФИО8 и в неделю два раза ездил в квартиру ФИО8 по адресу в <адрес>, поливал цветы. За несколько дней до ДД.ММ.ГГГГ (до истечения 6 месяцев) он (ФИО1) приехал к нотариусу для оформления наследства, но ему ответили, что по вопросу вещей сами должны разбираться. После смерти ФИО8 вывез холодильник LG, магнитофон, которые при жизни ему разрешила забрать ФИО8, забрал удостоверения о награждении медалями, грамоты, фотографии, сберкнижку, оплачивал коммунальные услуги.

Представитель первоначального истца ФИО1 - ФИО2 исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. В удовлетворении встречных исковых требований, а также удовлетворении исковых требований ФИО3 и ФИО5 просил отказать.

Представитель истца ФИО2 в суде объяснил, что ФИО3 не представлено доказательств того, что ФИО1 является недостойным наследником. Своими действиями ФИО1 обеспечил себе право на признание его, принявшим наследство. ФИО1 достойно организовал похороны ФИО8, осуществлял доступ ФИО8 к медицинскому обслуживанию. ФИО3 неоднократно и необоснованно обращалась в БУ «РПБ» Минздрава Чувашии о признании ФИО8 недееспособной.

Ответчик (истец по встречному иску, по объединенному делу № 2-2267/2019) ФИО3 в судебном заседании встречные исковые требования, исковые требования по объединенному делу № 2-2267/2019 поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Также не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО5 по объединенному делу № 2-2305/2019. В удовлетворении исковых требований ФИО1 просила отказать. Суду объяснила, что ездила с ФИО8 в клинику на ул. Ашмарина, где ей прописали лекарства. ФИО8 к лечению относилась негативно, принимала таблетки, как вздумается, нуждалась в ежедневном уходе. Считает, что ФИО1 является недостойным наследником, поскольку он вывез имущество ФИО8 из квартиры. Также ФИО1 воспользовался беспомощностью ФИО8, заставив оформить ФИО8 завещательные распоряжения на свою супругу-ФИО6

Третье лицо (истец по объединенному делу № 2-2305/2019) ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя ФИО4

Представитель ФИО3 и ФИО5 – ФИО4 в судебном заседании поддержала в полном объеме заявленные требования ее доверителей ФИО3 и ФИО5, просила их удовлетворить. В удовлетворении исковых требований ФИО1 просила отказать. Суду объяснила, что ФИО1 не предоставлено доказательств того, что он фактически принял наследство после смерти ФИО8 Предоставленные ФИО1 документы на холодильник, не свидетельствует о принадлежности ФИО8 Факт родственных отношений между ФИО1 и ФИО8 не доказан. Награды ФИО8 не имеют материальной ценности и в наследственную массу не входят.

Третье лицо (ответчик по объединенному делу № 2-2267/2019) ФИО6 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1 В удовлетворении исковых требований ФИО3 и ФИО5 просила отказать. Суду объяснила, что денежные средства снимала по доверенности, которую ей выдала ФИО8 Все денежные средства шли на оплату расходов по содержанию квартиры, на покупку лекарств, подгузников и пеленок для ФИО8 Также денежные средства были сняты на похороны. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 выписали из больницы после третьего инфаркта. С тех пор она с супругом находилась с ФИО8 постоянно. Потом у ФИО8 начались приступы из-за повышенного сахара. Сначала ФИО8 ходила самостоятельно по квартире, а затем ее состояние становилось только хуже. 100000 рублей полностью ушли на достойные похороны. Поминки она с супругом ФИО1 организовывала в кругу семьи и в церкви. Сертификат на предъявителя ФИО8 отдала ей в ДД.ММ.ГГГГ, сказав, что ей нужно будет памятник сделать.

На основании протокольного определения суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена Нотариальная палата Чувашской Республики, которая представила заявление о рассмотрении дела без участия (<данные изъяты>).

Третье лицо нотариус нотариального округа г.Новочебоксарск ФИО9 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела без ее участия (<данные изъяты>).

На основании протокольного определения суда от ДД.ММ.ГГГГ из состава третьих лиц исключена администрация г. Новочебоксарска, в качестве третье лица привлечена администрация г.Чебоксары (<данные изъяты>).

Согласно протокольному определению суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц привлечены ФИО1, ФИО1, ФИО10 (<данные изъяты>).

Третьи лица администрация г.Чебоксары, ПАО Сбербанк в лице дополнительного офиса №8614/0107 г.Звенигово (привлечено на основании протокольного определения суда от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>), ФИО10, ФИО1, ФИО1, третье лицо (ответчик по объединенному делу №) ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены в установленном порядке о дате и времени рассмотрения дела, причина неявки суду не известна.

ФИО1, ФИО7 просили дело рассмотреть без их участия (<данные изъяты>).

Третье лицо (ответчик по объединенному делу № 2-2305/2019) ФИО7, участвуя ранее в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ объяснила (том 3, л.д.175-176), что сертификат отдала ей ФИО8, который она обналичила и передала ФИО8 Она является женой ФИО1, который приходится умершей ФИО8 – племянником. Как расходовала деньги от сертификата ФИО8, ей не известно. Она перестала общаться с ФИО8 в ДД.ММ.ГГГГ. На похоронах ФИО8 они были.

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ объяснил, что приходится М.В. племянником по линии матери ФИО11, умершей в ДД.ММ.ГГГГ. На похоронах ФИО8 он был. К ФИО8 ходил редко. Про сертификаты ФИО8, он не знает (<данные изъяты>).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

По первоначальным исковым требованиям ФИО1 к ФИО3

Согласно ч.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 1142-1145 ГК РФ, а также по завещанию.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации г. Новочебоксарск Чувашской Республики (<данные изъяты>).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МУП «УК в ЖКХ г. Новочебоксарска», ФИО8 по день смерти проживала по адресу: <адрес> (<данные изъяты>).

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч. 2 ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Положениями ст.1145 ГК РФ установлено, что если нет наследников первой, второй и третьей очереди (ст.ст.1142-1144), право наследовать по закону получают родственники наследодателя третьей, четвертой и пятой степени родства, не относящиеся к наследникам предшествующих очередей.

Степень родства определяется числом рождений, отделяющих родственников одного от другого. Рождение самого наследодателя в это число не входит.

В соответствии с п.1 настоящей статьи призываются к наследованию:

в качестве наследников четвертой очереди родственники третьей степени родства - прадедушки и прабабушки наследодателя;

в качестве наследников пятой очереди родственники четвертой степени родства - дети родных племянников и племянниц наследодателя (двоюродные внуки и внучки) и родные братья и сестры его дедушек и бабушек (двоюродные дедушки и бабушки);

в качестве наследников шестой очереди родственники пятой степени родства - дети двоюродных внуков и внучек наследодателя (двоюродные правнуки и правнучки), дети его двоюродных братьев и сестер (двоюродные племянники и племянницы) и дети его двоюродных дедушек и бабушек (двоюродные дяди и тети).

В суде установлено, что первоначальный истец ФИО1 приходится племянником наследодателя ФИО8 по линии матери, что подтверждается следующим.

Из свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ наследодателя ФИО8, следует, что она родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, родителями указаны: отец – ФИО12, мать – ФИО13 (<данные изъяты>).

На основании свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14, следует, что она родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, родителями указаны: отец – ФИО12, мать – ФИО13 (<данные изъяты>).

Согласно свидетельству о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Шанарским сельским Советом Мариинско-Посадского района, Чувашской АССР (повторное) ФИО15 и ФИО14 зарегистрировали брак ДД.ММ.ГГГГ; после заключения брака присвоена фамилия ФИО16 (<данные изъяты>).

Согласно свидетельству о рождении №, ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, родителями указаны: отец - ФИО15, мать – ФИО14 (<данные изъяты>).

Мать истца ФИО1 – ФИО14 является родной сестрой наследодателя ФИО8, что подтверждается свидетельством о рождении ФИО14, из которого видно, что она родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, родителями указаны: отец – ФИО12, мать – ФИО13 (<данные изъяты>).

В суде установлено, что ФИО6 (она же третье лицо по первоначальному иску) приходится супругой ФИО1

Ответчик по первоначальному иску ФИО3 и третье лицо (истец по объединенному делу № 2-2305/2019) ФИО5 приходятся умершей ФИО8 двоюродными внуками по линии отца (ФИО17).

Согласно справке о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом ЗАГС администрации <адрес> Республики имеется запись акта о заключении брака ФИО18 с ФИО19 № от ДД.ММ.ГГГГ. После заключения брака ФИО19 присвоена фамилия ФИО20 (<данные изъяты>).

Родителями ФИО3 и ФИО5 являются ФИО17 и ФИО21 (до брака фамилия ФИО22) (<данные изъяты>).

Согласно свидетельству о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО17, родителями являются ФИО15 и ФИО14 (<данные изъяты>).

Итак, ФИО17 (отец ФИО3 и ФИО5) и ФИО1 (истец) родные братья.

ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным отделом ЗАГС администрации г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, совершенной Кугеевским сельским Советом Мариинско-Посадского района Чувашской АССР (<данные изъяты>).

Следовательно, ФИО1 является племянником умершей ФИО8 (по линии матери), наследником второй очереди (ч.2 ст.1143 ГК РФ); ФИО3 и ФИО5 являются двоюродными внуками, то есть наследниками пятой очереди согласно абзацу 3 пункта 2 ст.1145 ГК РФ.

Первоначальный истец ФИО1 просит признать его фактически принявшим наследство.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

После смерти наследодателя ФИО8, нотариусом Новочебоксарского нотариального округа заведено наследственное дело № ( <данные изъяты>).

Согласно имеющимся материалам наследственного дела № с заявлениями о принятии наследства, открывшегося после смерти наследодателя ФИО8, обратились:

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 (она же третье лицо (ответчик по объединенному делу № 2-2267/2019) (<данные изъяты>), как наследник на основании завещательных распоряжений, удостоверенных сотрудниками подразделений Чувашского отделения № 8613 ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за №, №, №, №;

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (она же ответчик (истец по встречному иску, по объединенному делу № 2-2267/2019) через своего представителя ФИО4 (<данные изъяты>), как наследник по закону.

Сведений об обращении иных наследников к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в материалах наследственного дела не имеется.

Истец ФИО1 после смерти наследодателя ФИО8 с заявлением о принятии наследства в нотариальный орган не обратился, но фактически принял его в течении 6 месяцев со дня открытия наследства (ДД.ММ.ГГГГ) и распорядился им.

Данный факт подтверждается тем, что ФИО1 принял и распорядился оставшимся после смерти наследодателя имуществом: холодильником марки LG модели GA-419BVCA, серийный номер № (<данные изъяты>), магнитофоном кассетным стереофоническим М-310С «Весна» (<данные изъяты>).

Факт принятия вещей от умершей ФИО8 и факт осуществления ухода за ФИО8 подтверждается неоднократными вынесенными постановлениями УУП ОМВД России по г.Новочебоксарск об отказах в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что проведенной проверкой установлено, что ФИО1 осуществлял уход за ФИО8, забрал с разрешения ФИО8 необходимые вещи (<данные изъяты>).

Также ФИО1 сохранил документы ФИО8: сберегательную книжку (<данные изъяты>), удостоверение ветерана Великой Отечественной войны № (<данные изъяты>), страховое свидетельство № (<данные изъяты>), партийный билет № (<данные изъяты>), пенсионное удостоверение № (<данные изъяты>), удостоверение к медали «Ветеран труда» (<данные изъяты>), удостоверение к медали «За освоение целинных земель» (<данные изъяты>), рабочее удостоверение № (<данные изъяты>), удостоверение к знаку «Победитель социалистического соревнования ДД.ММ.ГГГГ года» (<данные изъяты>), удостоверение к медали «За доблестный труд в Великой Отечественной Войне 1941-1945 гг.» (<данные изъяты>), свидетельство на получение мер социальной поддержки (Т. 1 л.д. 26), удостоверение ветерана труда № (<данные изъяты>), свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ об окончании факультета повышения квалификации (<данные изъяты>), диплом (<данные изъяты>), удостоверение к медали «70 лет победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 гг.» (<данные изъяты>), трудовую книжку (<данные изъяты>), диплом № (<данные изъяты>).

ФИО1 со своей супругой ФИО6 организовал и оплатил похороны наследодателя ФИО8, что подтверждается: договором № оказания услуг по эвакуации тел умерших (погибших) граждан заключенным между ФИО1 и ИП ФИО23 (<данные изъяты>), квитанцией серия № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3750 рублей (<данные изъяты>), квитанцией серия № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4150 рублей (<данные изъяты>), квитанцией № серия ОР от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4160 рублей (<данные изъяты>), квитанцией на предпохоронную подготовку тела умершего к захоронению от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4160 рублей (<данные изъяты>), чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7480 рублей (<данные изъяты>), квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 рублей (служба на упокоение) (<данные изъяты>), квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 рублей (служба на полгода об упокоении) (<данные изъяты>).

Кроме этого, факт принятия наследства ФИО1 подтверждается ответом нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ, где нотариус ФИО9 сообщила, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 имел желание принять наследство на вещи домашней обстановки и обихода, в частности на столовый сервиз, хранившийся по месту проживания ФИО8 При этом ФИО1 было разъяснено, что для получения свидетельства о праве на наследство необходимо доказать его наличие и провести опись имущества. Кроме того, нотариус указала ФИО1 на необходимость подачи заявления о принятии наследства на случай признания завещательных распоряжений, удостоверенных сотрудником банка в пользу ФИО6, недействительными (<данные изъяты>). ФИО1 в суде пояснял, что действительно до истечения срока принятия наследства обращался к нотариусу.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из ответа регионального центра сопровождения корпоративного бизнеса Операционного центра г. Нижний Новгород ПАО Сбербанк № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) на запрос суда следует, что в отделениях подчиненных Волго-Вятскому банку ПАО Сбербанк на имя ФИО8 имеются следующие счета (в том числе компенсационные):

- счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, с остатком вклада на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 700,41 рублей;

- счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, с остатком вклада на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 рублей, закрытый ДД.ММ.ГГГГ;

- счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, с остатком вклада на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1200 рублей, закрытый ДД.ММ.ГГГГ;

- счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, с остатком вклада на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 73,78 рублей;

- счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, с остатком вклада на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2291,91 рублей;

- счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, с остатком вклада на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 рублей;

- счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, с остатком вклада на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1200 рублей; закрытый ДД.ММ.ГГГГ;

- счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, с остатком вклада на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 291,10 рублей;

- счет №, Maestro Социальная, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении 8613/104, с остатком вклада на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 279,36 рублей.

Суд признает право собственности на указанные счета за ФИО1

Суд также удовлетворяет требования истца ФИО1 о признании права собственности на счет №, открытый в отделении Звениговского отделения (ранее называлась государственная трудовая сберегательная касса № <адрес>) в ДД.ММ.ГГГГ; 5 рублей, поскольку информации из банка об отсутствии счета не имеется.

Что касается признания права собственности за ФИО1 в порядке наследования по закону на имущество в виде магнитофона кассетного стереофонического М-310С «Весна» стоимостью 500 рублей, холодильника марки LG модели GА-419ВVCA, серийный номер ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 3 000 рублей.

Ответчик ФИО3 не отрицает, что данное имущество принадлежало ФИО8 Суд считает установленным, что вышеуказанные предметы домашней обстановки являлись на день смерти наследодателя ФИО8 её собственностью, а стало быть суд считает необходимым признать право собственности в порядке наследования по закону за ФИО1 на вышеуказанное наследственное имущество: магнитофон кассетный стереофонический М-310С «Весна» стоимостью 500 рублей, холодильник марки LG модели GА-419ВVCA, серийный номер № стоимостью 3 000 рублей.Таким образом, проанализировав имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 является наследником второй очереди по закону по праву представления после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д<адрес>, в связи с чем, заявленные им исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В удовлетворении встречных требований ответчика и требований по объединенному делу № 2-2267/2019 ФИО3 о признании ФИО1 и ФИО6 недостойными наследниками, суд отказывает по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО6 является наследником на основании завещательных распоряжений, удостоверенных сотрудниками подразделений Чувашского отделения № 8613 ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за №, №, №, №

Обращаясь в суд с требованием о признании ФИО1 и ФИО6 недостойными наследниками, ответчик (истец по встречному иску, по объединенному делу № 2-2267/2019) ФИО3 ссылается, на то, что ФИО1 и ФИО6 воспользовавшись беспомощным состоянием ФИО8 уговорили ее составить завещание на денежные средства в пользу ФИО6 Также ФИО1 и ФИО6 вывезли имущество ФИО8 из <адрес> в отсутствии ФИО5 Кроме этого ФИО6 и ФИО1 распорядились сертификатом ФИО8 на предъявителя № на сумму 189 876,70 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, передав его ФИО7 Считает, что ФИО1 и ФИО6 в последние дни жизни ФИО8, находясь с ней, не вызвали ей скорую помощь, из-за чего она, умерла.

При этом, в соответствии со ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество. Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства (часть 1).

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя (часть 2).

Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства (часть 3).

Правила настоящей статьи распространяются на наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве (часть 4).

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Из смысла приведенной выше нормы права, применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела, признание ответчика недостойным наследником возможно при доказанности факта совершения им противоправных умышленных действий в отношении наследодателя, способствовавших призванию ответчика к наследованию, которые подтверждены в судебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением УУП ОМВД России по г. Новочебоксарск Самсон И.С. отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению ФИО3 о совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1, ст. 330 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1(<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением УУП ОУУП и ПДН ОМВД Российской Федерации по г. Новочебоксарск Самсон И.С. отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению ФИО3 о совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1, ст. 330 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1 (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением УУП ОУУП и ПДН ОМВД Российской Федерации по г. Новочебоксарск отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 330 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1 (<данные изъяты>). Отменено постановлением заместителя прокурора г. Новочебоксарска Акимова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком (истцом по встречному иску, по объединенному делу № 2-2267/2019) ФИО3 не предоставлено доказательств того, что в действиях ФИО1 и ФИО6 имели место обстоятельства, предусмотренные законом для признания их недостойными наследниками.

Те обстоятельства, на которые ссылается ответчик (истец по встречному иску, по объединенному делу № 2-2267/2019) ФИО3, не являются обстоятельствами, которые предусмотрены статьей 1117 ГК РФ в качестве оснований для отстранения от наследования.

Также суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО5 к ФИО6, ФИО7 о признании фактически принявшим наследство и производных требований о взыскании с ФИО6 погашенной суммы по сберегательному сертификату № в размере 70 361,30 рублей, процентов – 4 744,13 рублей; о взыскании с ФИО7 погашенной суммы по сберегательному сертификату № на сумму 189 676,79 рублей, по следующим основаниям.

Так, в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО5 приходится двоюродным внуком наследодателя ФИО8 по линии отца (ФИО17), а значит наследником пятой очереди по закону в силу абзаца 3 ч. 2 ст. 1145 ГК РФ, которым предусмотрено, что в качестве наследников пятой очереди родственники четвертой степени родства - дети родных племянников и племянниц наследодателя (двоюродные внуки и внучки) и родные братья и сестры его дедушек и бабушек (двоюродные дедушки и бабушки).

Таким образом, с учетом того, что наследство, открывшееся после смерти ФИО8, было фактически принято истцом ФИО1, являющимся наследником второй очереди по закону по праву представления, ФИО5 относящийся к наследникам пятой наследственной очереди не вправе наследовать после смерти ФИО8 по праву представления.

ФИО3 и ФИО5 вправе претендовать на наследство при отсутствии наследников предшествующих очередей, то есть в настоящем споре при отсутствии наследников второй очереди.

В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, доказательств со стороны ФИО3, ФИО5, отвечающих требованиям ст. 60, 67 ГПК РФ, суду не представлено

Требования первоначального истца ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В удовлетворении встречных исковых требований и исковых требований ФИО3 к ФИО1 о признании не принявшим наследство, о признании недостойным наследником и отстранении от наследования; в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО6 о признании недостойным наследником и отстранении от наследования по завещанию; в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО6, ФИО7 о признании фактически принявшим наследство, взыскании с ФИО6 погашенной суммы по сберегательному сертификату № в размере 70 361,30 рублей, процентов 4 744,13 рублей; взыскании с ФИО7 погашенной суммы по сберегательному сертификату № на сумму 189 676,79 рублей, суд октазывает.

Руководствуясь ст. ст. 196-199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО3 о фактическом принятии наследства, признании права собственности на наследственное имущество удовлетворить.

Признать ФИО1 принявшим наследство, открывшееся после смерти ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону на имущество в виде магнитофона кассетного стереофонического М-310С «Весна» стоимостью 500 рублей, холодильника марки LG модели GА-419ВVCA, серийный номер № стоимостью 3 000 рублей, принадлежавшие ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону на денежные средства, со всеми причитающимися процентами и компенсациями, находящиеся на счетах, открытых в отделениях подчиненных Волго-Вятскому банку ПАО Сбербанк, на имя ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ:

- № открыт в отделении Звениговского отделения (ранее называлась государственная трудовая сберегательная касса № <адрес>) в ДД.ММ.ГГГГ;

- №, компенсационный счет, открыт ДД.ММ.ГГГГ в отделении №, филиал №;

- №, компенсационный счет, открыт ДД.ММ.ГГГГ в отделении №, филиал №;

- №, открыт ДД.ММ.ГГГГ в отделении №, филиал №;

- №, открыт ДД.ММ.ГГГГ, в отделении №, филиал №;

- №, открыт ДД.ММ.ГГГГ в отделении №, филиал №;

-№, компенсационный счет, открыт ДД.ММ.ГГГГ в отделении №, филиал №;

-№, компенсационный счет, открыт ДД.ММ.ГГГГ в отделении №, филиал №;

- №, открыт ДД.ММ.ГГГГ в отделении №, филиал №;

-№ Maestro Социальная, открыт ДД.ММ.ГГГГ в отделении №.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1 о признании не принявшим наследство, о признании недостойным наследником и отстранении от наследования отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО6 о признании не принявшим наследство, о признании недостойным наследником и отстранении от наследования по завещанию отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО6, ФИО7 о признании фактически принявшим наследство, взыскании с ФИО6 погашенной суммы по сберегательному сертификату № в размере 70 361,30 рублей, процентов 4 744,13 рублей; взыскании с ФИО7 погашенной суммы по сберегательному сертификату № на сумму 189 676,79 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья И.В. Таранова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.