Приговор № 1-378/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-378/2020

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Таганрог 28 мая 2020 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего Кинк В.В.

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО4

подсудимого ФИО1

адвоката ФИО6

при секретаре Остапенко Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ (4 эпизода), ч. 1 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

1. Подсудимый ФИО1 <дата>, период времени с 11 часов 35 минут до 11 часов 40 минут, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты> по адресу: <адрес> являясь <дата> подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста на 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об АП, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к полке с товаром, откуда взял принадлежащую <данные изъяты> продукцию: колбасу московскую в/к (в) мяс/пр в/у (Тавр) 0, 614 кг стоимостью 389 рублей 81 копейка, колбасу европейскую деликатесную с/к в/у 0, 474 кг стоимостью 444 рублей 5 копеек, колбаса сервелат кавказс с/к 1 с(мини) в/у (тавр) 3, 340 кг стоимостью 1589 рублей 84 копеек, с которой покинул помещение магазина, не расплатившись за неё, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил <данные изъяты> материальный ущерб на 2 423 рубля 70 копеек.

2. Он же <дата>, в период времени с 13 часов 20 минут до 14 часов 45 минут, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты> №» по адресу: <адрес>, являясь <дата> подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста на 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об АП, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял принадлежащие <данные изъяты>» продукцию: колбасу европейскую деликатесную с/к в/у (Тавр) в количестве 3 шт., весом 1,376 гр. стоимостью 937 рублей 76 копеек за 1 кг., на общую сумму 1290 рублей 36 копеек, колбасу сервелат кавказс с/к 1 с (мини) в/у (Тавр) в количестве 2 шт., весом 0,902 гр., стоимость 476 рублей 00 копеек за 1кг., на общую сумму 429 рублей 35 копеек, Jacobs Monarh кофе натур сублим 240 г. д/п (Якобс рус) в количестве 2 штук, стоимостью 314 рубля 55 копеек за 1 штуку, на общую сумму 629 рублей 10 копеек, принадлежащие <данные изъяты> с которой покинул помещение магазина, не расплатившись за неё, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 2 348 рублей 81 копейка.

3. Он же <дата>, в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно взял принадлежащие <данные изъяты> продукцию: Кубанкий гостинец Сыр Сулугуни в количестве 5 шт., стоимостью 116 рублей 97 копеек за 1 шт., на общую сумму 584 рубля 85 копеек; колбасу Сервелат Финский 1, 320 гр., стоимостью 229 рублей 81 копейка за 1 кг., на общую сумму 303 рублей 35 копеек; сумку подарочную бумажную АА, в количестве 1 шт., стоимостью 44 рубля 50 копеек; Jacobs Millicano кофе растворимый с молотым в количестве 1 шт., стоимость 1993 рубля 04 копейки; Северная гавань рыба форель в/у 150 гр., в количестве двух штук, стоимостью 125 рублей 45 копеек за 1 шт., на общую сумму 250 рублей 90 копеек; балтийский берег форель с/с кусок в/у в количестве 2 шт., стоимостью 170 рублей 00 копеек за 1 шт., на общую сумму 340 рублей 00 копеек; карлов двор сыр пармезан Bravo 200 гр., в количестве 2 шт., стоимостью 125 рублей 45 копеек за 1 шт., на общую сумму 250 рублей 90 копеек; Jacobs Monarch кофе сублимированный, в количестве 1 шт., стоимостью 166 рублей 98 копеек; Nescafe Gold кофе в количестве 2 шт., стоимостью 214 рублей 52 копейки за 1 шт., на общую сумму 429 рублей 04 копейки; северная гавань рыба семга филе 150 г. в/у в количестве 1 шт., стоимостью 121 рубль 67 копеек, с которой покинул помещение магазина, не расплатившись за неё, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению, чем причинил <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 4 485 рублей 23 копейки.

4. Он же <дата>, примерно с 10 часов 00 минут до 10 часов 05 минут, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес> будучи на основании постановления по делу об административном правонарушении от <дата> привлеченным к наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об АП, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа принадлежащие <данные изъяты> продукцию: колбасу Сервелат Кавказ 0,47 кг., стоимостью 476 рублей, сыр Эдам 45 % в количестве 1 фасовочной упаковки 0,39 кг., стоимостью 418 рублей 70, с которой покинул помещение магазина, не расплатившись за неё, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 894 рубля 70 копеек.

5. Он же <дата>, примерно в 10 часов 25 минут, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты> по адресу: <адрес><адрес> будучи на основании постановления по делу об административном правонарушении от <дата> привлеченным к наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об АП, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа принадлежащую <данные изъяты> JACOBS кофе MON.раст.нат.субл.пак. 240г. в количестве 1 шт., стоимостью 200 рублей 27 копеек, с которой покинул помещение магазина, не расплатившись за неё, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 200 рублей 27 копеек.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый совершил преступления, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства, подсудимый признал свою вину полностью, обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации:

- по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об АП (эпизоды № 1, 2, 4, 5);

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества (эпизод № 3).

Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому ФИО1 , суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, состояние здоровья подсудимого, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом <данные изъяты> не судимого; смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, – наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по всем эпизодам, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, назначив ему наказание в виде обязательных работ на 80 (восемьдесят) часов по каждому из преступлений.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание в виде обязательных работ на 150 (сто пятьдесят) часов.

Окончательное наказание по совокупности преступлений назначить в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний в виде обязательных работ на 200 (двести) часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- компакт-диски (т. 2 л.д. 117-119, 124-126, 130-132, 136-138, 143-145) – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу, выплаченные защитнику осуждённого ФИО1 – адвокату ФИО6 за участие в судебном заседании, в размере 5040 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Кинк