Решение № 2А-2664/2017 2А-2664/2017~М-2717/2017 М-2717/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2А-2664/2017

Дело № 2а-2664/2017


РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2017 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибиева Р.Р.,

при секретаре Лаптевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя Альметьевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя Альметьевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан, указывая, что 30 марта 2017 года Управлением Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Альметьевским РОСП было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. По этому поводу истец неоднократно обращался в УФССП по РТ и УФССП РФ, прокуратуру Республики Татарстан с заявлениями о бездействии судебных приставов. Считает, что судебные приставы проявили халатное отношение и не приняли достаточных мер для обеспечения выполнения решения суда. Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 30 марта 2017 года, вынесено Альметьевским РОСП УФССП России по Республике Татарстан не обоснованно и с нарушением требований законодательства. Просит отменить указанное постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю и продлить срок обжалования постановления до 07 августа 2017 года.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 доводы, изложенные в административном иске, поддержал, просил его удовлетворить.

Представитель административного ответчика – Управления ФССП России по Республике Татарстан, Альметьевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан по доверенности ФИО3, в судебном заседании просила в удовлетворении административного искового заявления отказать, в связи с тем, что все необходимые исполнительные действия выполнены, имущества, на которое может быть наложено взыскание, у должника не имеется, кроме того, административным истцом пропущен срок на обжалование указанного постановления об окончании исполнительного производства от 30 марта 2017 года.

Выслушав доводы представителя административного истца, представителя административного ответчика, изучив материалы административного искового дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22КАС РФ.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – ФЗ «О судебных приставах») в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель должен принимать все предусмотренные действующим законодательством меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 13ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Как видно из материалов дела, 31 января 2014 года судебным приставом-исполнителем Альметьевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа №2-2858 от 24 декабря 2013 года, предметом исполнения которого является задолженность в размере 225887 руб. 28 коп.

30 марта 2017 года судебным приставом-исполнителем Альметьевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 5857 руб. 23 коп.

13 мая 2014 года административный истец обратился к руководителю Альметьевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан с заявлением на бездействие пристава-исполнителя Альметьевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО5 по взысканию задолженности с должника в рамках исполнительного производства и об оказании содействия.

03 февраля 2016 года административный истец вновь обратился к начальнику отдела – старшему судебному-приставу исполнителю Альметьевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан с заявлением о предоставлении информации по взысканной сумме долга в размере 39892 руб. 28 коп. которые на его (ФИО1) расчетный счет перечислены не были.

11 апреля 2016 года истец обратился к руководителю Управления ФССП по Республике Татарстан - главному судебному приставу Республики Татарстан ФИО6 и к прокурору г. Альметьевска Республики Татарстан Шакирову Р.М. с заявлениями о проведении проверки бездействия судебных приставов и дачи разъяснений о взыскании со счета должника суммы долга в размере 39892 руб. 28 коп., которые на его (ФИО1) расчетный счет перечислены не были.

26 апреля 2017 года истец вновь обратился к руководителю Управления ФССП по Республике Татарстан - главному судебному приставу Республики Татарстан ФИО6 с заявлением о проведении проверки бездействия судебных приставов и дачи юридической оценки сложившейся ситуации в результате их бездействия.

В силу ст. 10ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении на территории Российской Федерации судебных актов, актов других органов и должностных лиц в отношении иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных организаций на них распространяются положения указанного Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 36ФЗ «О судебных приставах» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 этой же статьи.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 этого же Федерального закона.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 46ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Частью 2 ст. 46ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в таком случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

В соответствии с ч. 3 ст. 46ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

При этом, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительный лист, выданный судом, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 5 ст. 46п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно абз. 2 п. 34постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50) отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Абзацем 5 п. 15 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 установлено, что бремя доказывания принятия таких мер и наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Частью 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

С административным исковым заявлением административный истец обратился в суд лишь 07 августа 2017 года, то есть с пропуском 10-дневного срока для обжалования постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

При этом обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать об уважительности причин данной просрочки, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ и ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Альметьевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Р.Р. Сибиев

Копия верна:

Судья Альметьевского

городского суда Республики Татарстан Р.Р. Сибиев

Решение вступило в законную силу:

«______» _____________ 2017 г.

Судья