Приговор № 1-65/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 1-65/2018

Дело № 1-65/2018

Поступило 24.04.2018 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2018 г. г. Обь

Судья Обского городского суда Новосибирской области Захаров А.Ю.

с участием:

Государственного обвинителя – помощника прокурора г. Оби Шкурко А.В.,

Обвиняемого ФИО1,

Защитника Шишебаровой И.В., представившей удостоверение № и ордер №,

При секретаре Винокурцевой М.В.,

С участием переводчика ФИО9,

Рассмотрев в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, находящегося под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ в 13-00,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление против порядка управления на территории г.Оби Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина Кыргызской Республики ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с неоднократным привлечением его к административной ответственности, решением МВД по Республике Саха (Якутия) на основании подпункта 4 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» принято решение о не разрешении въезда иностранного гражданина на территорию РФ сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ гражданин Кыргызской Республики ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уведомлен о принятом в отношении него МВД по Республике Саха (Якутия) решении о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ гражданин Кыргызской Республики ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, убыл за пределы РФ через пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Новосибирск-аэропорт» ПУ ФСБ России по Новосибирской области.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (точную дату в ходе дознания установить не представилось возможным) ФИО3 находясь на территории Кыргызской Республики, в связи с тем, что он желал продолжить трудовую деятельность на территории РФ, у ФИО3 возник преступный умысел на пересечение Государственной границы РФ при въезде в РФ иностранным гражданином, въезд которому в РФ заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством РФ. Действуя согласно своему преступному умыслу, ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (точную дату в ходе дознания установить не представилось возможным), находясь на территории Кыргызской Республики, обратился в компетентные органы Кыргызской Республики и изменил свои установочные данные, после чего ДД.ММ.ГГГГ получил новый паспорт №, действительный до ДД.ММ.ГГГГ, на установочные данные гражданина Кыргызской Республики ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на пересечение Государственной границы РФ при въезде в РФ иностранным гражданином, въезд которому в РФ заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством РФ, в нарушение требований ст. 24, ст. 27 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» и ст. 11 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Государственной границе РФ» умышленно, осознавая противоправность и незаконность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 17 минут гражданин Кыргызской Республики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Толмачево» Пограничного управления ФСБ России по Новосибирской области, расположенного в <адрес>, заведомо зная об имеющемся в отношении него запрете, с целью его преодоления и въезда в Российскую Федерацию, предъявил на пограничный (паспортный) контроль в качестве основания для пересечения Государственной границы РФ, на въезд в РФ паспорт гражданина Кыргызской Республики №, действительный до ДД.ММ.ГГГГ, на установочные данные ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и, получив разрешение пограничных органов, введя в заблуждение, проследовал на территорию Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в предъявленном ему на стадии предварительного расследования обвинении виновным себя признал полностью, согласился с фактическим объемом предъявленного обвинения и квалификацией его действий, а также поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Обвиняемый указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления такого приговора и порядок его обжалования ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Шишебарова И.В., поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель также заявил суду об отсутствии возражений против рассмотрения дела в упрощенном порядке.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что по данному делу имеются все предусмотренные законом основания для постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. При этом, условия для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены – стороны против такого порядка не возражают, преступление, инкриминируемое ФИО1, предусматривает наказание, не превышающее допустимого законом предела для применения такого порядка принятия судебного решения.

Рассмотрев данное дело в особом порядке, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 322 УК РФ – пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Такую квалификацию действий обвиняемого суд считает правильной, исходя из текста предъявленного обвинения, оснований для ее изменения не имеется, стороны о необходимости переквалификации обвинения в судебном заседании не заявляли.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания в отношении ФИО1, суд, прежде всего, учитывает совершение им умышленного преступления средней тяжести, полное признание им своей вины, отсутствие фактов привлечения к административной ответственности за нарушения общественного порядка, неоднократное привлечение к ответственности за нарушения миграционного законодательства, положительную характеристику с места жительства, наличие семьи. Отягчающих его ответственность обстоятельств судом не установлено. Смягчающими его ответственность обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи исчерпывающих показаний об обстоятельствах содеянного, нахождение на иждивении несовершеннолетних детей.

Исходя из изложенного, принимая во внимание тяжесть содеянного, использование ФИО1 при совершении преступления компетентных органов другого государства, длительность его нелегального нахождения на территории России, а также игнорирование требований миграционных органов, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы в рамках санкции ч. 2 ст. 322 УК РФ, ближе к минимальному пределу. По этим же мотивам суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73, 64 и 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы на срок 2 (два) месяца с отбытием в колонии поселении, куда его этапировать.

Срок отбытия наказания в отношении ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней – содержание под стражей в СИЗО <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным к лишению свободы в этот же срок с момента получения его копии. Осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Судья А.Ю.Захаров