Решение № 12-10/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 12-10/2019

Дело 12-10/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

674650, Забайкальский край, Забайкальский район,

пгт. Забайкальск, ул. Комсомольская, 24 «а»

пгт. Забайкальск 20 февраля 2019 года

Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Андреева Елена Валерьевна,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4 на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 от 18 октября 2018 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ФИО4

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1. от 18 октября 2018 года № 10673342183414076067 собственник ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО4 обратилась с жалобой в суд, в которой просит вышеуказанное постановление отменить. В обоснование доводов заявителем указано на то, что государственным инспектором ФИО1. 18.10.2018 года вынесено постановление № 10673342183414076067 о привлечении ФИО4 к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, указывает на отсутствие ее вины и става административного правонарушения в ее действиях, поскольку она на указанном автомобиле никуда не выезжала, водительского удостоверения категории «С» не имеет, с 08 октября 2018 года указанное в постановлении транспортное средство передано ей в аренду иному лицу.

Надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания представитель Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Надлежащим образом извещенная о дате судебного заседания ФИО4 в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме просила о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Из постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 18 октября 2018 года № 10673342183414076067 следует, что 10 октября 2018 года в 11 часов 17 минут на 484 км 720 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения А350 «Чита – Забайкальск» Забайкальского края собственник (владелец) транспортного средства марки «<данные изъяты> средство марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер <данные изъяты>), в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, собственником данного транспортного средства является ФИО4 В вязи с чем, ФИО5 была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, то есть осуществление повторного движения транспортного средства, имеющего разрешенную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Данное постановление вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видеосъемки.

В обоснование своей жалобы ФИО4 предоставлены суду в копиях в том числе договор аренды транспортного средства с ФИО2 от 08.10.2018 года, акт передачи транспортного средства ФИО2., копия справки из ОМВД по Республике Бурятия от 28.01.2019 года, согласно которой ФИО4 к административной ответственности не привлекалась.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно пункту 6 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

По делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения (статья 26.1 КоАП РФ).

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

Признавая ФИО5 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что ФИО5 в указанные в постановлении время и месте в нарушение пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» допустила повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Вместе с тем данные выводы противоречат собранным по делу доказательствам.

К административной ответственности по части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ могут быть привлечены как собственники, так и владельцы транспортных средств, допустившие повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Понятие права собственности на имущество включает право владения, пользования и распоряжения этим имуществом (ст. 209 ГК РФ).

Согласно материалам дела 15 января 2018 года между собственником транспортного средства - ФИО4 и ФИО3Д. был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, согласно которому ФИО5 предоставила во временное пользование транспортное средство «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер <данные изъяты> без указания услуг по управлению им и его технической эксплуатации, указанный договор был заключен на срок до 01.11.2018 года. Согласно представленной суду копии акта приема передачи – транспортное средство было передано арендатору 15 января 2018 года, затем, 08.10.2018 года между ФИО3 и субарендатором ФИО2 был заключен договор субаренды транспортного средства без багажа марки «<данные изъяты>», согласно акту приема-передачи от 08 октября 2018 года транспортное средство «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером <данные изъяты> было передано в субаренду ФИО2 Указанный договор был заключен на срок до 20.10.2018 года. Также в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ФИО4 допустила повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, то есть должностным лицом не выяснена виновность ФИО4 в совершении правонарушения, доказательств по запросу суда должностным лицом суду также не представлено; ФИО4 представлены доказательства об отсутствии сведений о привлечении ее к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Однако ч. 1 ст. 25.1, ст. 28.2, ст. 29.7 КоАП РФ предоставляют лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, право представлять доказательства, заявлять ходатайства. Указанные нормы в их взаимном сочетании не лишают гражданина, привлекаемого к административной ответственности, права и не освобождают его от обязанности представлять доказательства в обоснование своих доводов.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что в момент фиксации транспортного средства с помощью специального технического средства «Платон» и в момент вынесения постановления 10673342183414076067 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4, транспортное средство марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером <данные изъяты> находилось в пользовании другого лица, в данном случае - ФИО2., а не ФИО5

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также требования ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которым лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, оснований полагать о доказанности наличия в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, не имеется.

Возражений должностного лица по доводам ФИО4 не представлено, доказательств вины ФИО4 на основании чего должностное лицо пришло к выводу о ее виновности в представленных суду материалах дела не имеется.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости отмены постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 от 18 октября 2018 года № 10673342183414076067 в отношении ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО4 – удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 от 18 октября 2018 года № 10673342183414076067 в отношении ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить.

На решение может быть подана жалоба в Забайкальский краевой суд через Забайкальский районный суд Забайкальского края в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Забайкальского

районного суда Е.В. Андреева

копия верна