Приговор № 1-142/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 1-142/2017

Дело № 1-142/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 сентября 2017 года с. Хороль

Хорольский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Горпенюк О.В.

при секретаре Филимоновой Л.Н.

с участием государственного обвинителя,

помощника прокурора Хорольского района Смирнова Д.О.

защитника, адвоката Помельникова А.В.

потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, 15.02.2017 в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на остановке общественного транспорта, <данные изъяты>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной служебной деятельности представителя власти, создания неуверенности в собственной безопасности и, желая наступления таковых, действуя умышленно, с целью воспрепятствования законным действиям представителя власти - полицейского (водителя) отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Хорольскому району ФИО4, назначенного на данную должность приказом начальника ОМВД России по Хорольскому району № 222 л/с от 31.08.2015, действующего в соответствии с ФЗ «О полиции» и должностной инструкцией, утвержденной 11.03.2016 врио начальника ОМВД России по Хорольскому району, который в соответствии с п.п.7, 7.2, 7.4, 12, 19, 39, 43 должностной инструкции в служебной деятельности руководствуется кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, ФЗ «О полиции», обязан пресекать случаи распития гражданами спиртных напитков в общественных местах, факты совершения ими мелкого хулиганства, других нарушений общественного порядка; своевременно предостерегать граждан от совершения ими противоправных действий, разъяснять им недопустимость противоправного поведения; вправе требовать от граждан прекращения преступления, административного правонарушения; проверять у граждан документы, удостоверяющие личность, если имеются основания подозревать их в совершении административного правонарушения; составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание, применять другие меры, предусмотренные законодательством РФ, за то, что ФИО4, в связи с исполнением своих должностных обязанностей прибыл в указанное место, поскольку имелись основания полагать, что там совершается административное правонарушение, и потребовал от ФИО2, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 прекратить нарушать общественный порядок, не менее трех раз толкнул потерпевшего двумя руками в область груди, а затем нанес целенаправленный удар рукой по голове потерпевшего, чем причинил ему физическую боль, и, тем самым, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В результате умышленных преступных действий ФИО2, 15.02.2017 ФИО4 был освидетельствован в КГБУЗ «Хорольская ЦРБ», и ему выставлен диагноз: «Кровоподтеки в области виска слева».

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитой, ему известны, и он осознает последствия заявленного ходатайства. В судебном заседании подсудимому ФИО3 судом дополнительно были разъяснены последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник и государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, принял извинения подсудимого и простил его.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Выслушав участников процесса, исследовав характеризующие материалы на подсудимого ФИО2, суд постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 318 ч.1 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка на иждивении, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения судом не признается отягчающим обстоятельством, поскольку доказательств в материалах дела, подтверждающих данный факт, не имеется, и ничем не подтверждается, что нахождение подсудимого в состоянии опьянения способствовало совершению им преступления.

По месту жительства уполномоченным участковым и администрацией Хорольского сельского поселения подсудимый ФИО2 характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Разрешая вопрос о мере наказания подсудимого ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, и приходит к выводу о назначении наказания ФИО2 не связанного с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку признает, что данный вид наказания будет отвечать цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание особый порядок рассмотрения дела, назначение наказания подлежит с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории совершенного им преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 более мягкого наказания предусмотренного санкцией данной статьи.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

Для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, оснований не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО2, после вступления приговора в законную силу:

- встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного жительства в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни, 1 раза в месяц;

- не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место постоянного жительства.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления в Приморский краевой суд через Хорольский районный суд Приморского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, а также прокурором или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/

<данные изъяты>

<данные изъяты>