Приговор № 1-38/2025 1-433/2024 от 20 февраля 2025 г. по делу № 1-38/2025

дело № 1-38/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 21 февраля 2025 года

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Ю.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Оноприенко С.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда ФИО5,

защитника - адвоката ФИО9, представившего удостоверение адвоката №, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Волжского городского суда <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Волжского городского суда <адрес> по ч. 4 ст. 111 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (частично сложено с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 6годам 7месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно с ранее ему знакомым Потерпевший №1 находился по месту своего проживания, расположенному по адресу: <адрес> где они проводили досуг и распивали алкогольную продукцию. В указанный период Потерпевший №1 предоставил ФИО1 принадлежащую ему банковскую карту АО «Почта Банк» № и пароль от данной карты с целью приобретения алкогольной продукции по просьбе последнего для общего употребления. ФИО1 после передачи ему банковской карты Потерпевший №1 выполнил просьбу последнего. После этого у ФИО1, осознававшего, что у него в пользовании находится не принадлежащая ему банковская карта, на которой имеются денежные средства, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета АО «Почта Банк» №, открытого на имя Потерпевший №1, привязанного к указанной банковской карте.

Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя причинение в результате его действий ущерба собственнику денежных средств и желая этого, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 23 часов 00 минут по 23 часа 38 минут, ФИО1, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, вопреки воле собственника денежных средств, воспользовавшись вышеуказанной банковской картой, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осуществил снятие денежных средств в банкомате в сумме 1500 рублей.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 00 часов 13 минут по 00 часов 16 минут, ФИО1, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, вопреки воле собственника денежных средств, воспользовавшись вышеуказанной банковской картой, через банкомат проверил баланс банковского счета Потерпевший №1, оплатив при этом 50 рублей в качестве комиссии за информацию о доступном остатке, после чего, в период с 00 часов 13минут по 00 часов 16 минут, ФИО1 произвел снятие денежных средств в размере 13000 рублей с банковского счета Потерпевший №1, а также оплатил с указанного банковского счета комиссию в размере 100 рублей за проведение операции по обналичиванию денежных средств.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 9 часов 55 минут по 9 часов 57 минут, ФИО1, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, вопреки воле собственника денежных средств, воспользовавшись вышеуказанной банковской картой, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осуществил оплату товаров и услуг в сумме 702 рубля 3 копейки.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства в размере 15 352 рубля 3 копейки, принадлежащие потерпевшему. Обратив похищенные у Потерпевший №1 денежные средства в свое пользование, ФИО1 распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что, он проживал по адресу: <адрес> со своей сожительницей ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился по указанному адресу, в 8 часов 30 минут к ним пришел сосед Потерпевший №1, он пригласил его в комнату, и они начали распивать спиртные напитки. Когда у них закончился алкоголь, Потерпевший №1 передал ему свою банковскую карту, чтобы он сходил в магазин и купил спиртные напитки. После этого он направился в магазин «Чай, кофе, табак», расположенный по адресу: <адрес>, где, используя банковскую карту Потерпевший №1, совершил покупку сигарет и зажигалки на сумму 200 рублей. Затем он направился в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, где приобрел продукты и алкоголь. Часть товаров он оплатил банковской картой Потерпевший №1, а для оплаты другой части товаров он решил снять с карты на кассе денежные средства. Для этого он позвонил Потерпевший №1, и тот назвал ему пин-код от банковской карты. Получив на кассе 1000 рублей и оплатив покупки, он отправился домой, где они с Потерпевший №1 и его сожительницей Натальей продолжили распивать спиртные напитки. При этом Потерпевший №1 сообщил ему, что они будут распивать спиртное несколько дней, и его банковская карта будет оставаться у него. Примерно в 22 часа 30 минут Потерпевший №1 ушел к себе домой. В это время он понял, что банковская карта Потерпевший №1 будет находиться у него несколько дней, и у него будет возможность снимать с нее денежные средства. Тогда у него возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на счете вышеуказанной банковской карты. Для реализации задуманного он направился в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес> где подошел к банкомату и примерно в 23 часа 38 минут приложил банковскую карту к банкомату, ввел пин-код, который ранее ему сообщил Потерпевший №1, и снял 1500 рублей. После этого он отправился домой. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к ним в квартиру снова пришел Потерпевший №1, и они снова стали распивать спиртные напитки. В указанный день он снова приобретал по просьбе Потерпевший №1 спиртные напитки и другие товары, оплачивая их банковской картой Потерпевший №1 в вышеуказанных магазинах «Пятерочка» и «Чай, кофе, табак». Примерно в 20 часов 30 минут Потерпевший №1 ушел к себе домой. Примерно в 23 часа 30 минут он направился в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес> чтобы снять наличные денежные средства с банковской карты Потерпевший №1 В данном магазине он подошел к банкомату, примерно в 00 часов 13 минут приложил банковскую карту к банкомату, ввел пин-код и снял 9000 рублей. После этого он проверил баланс данной карты, оплатив за это комиссию в сумме 50 рублей, и обнаружил, что на карте имеются еще денежные средства. Тогда он примерно в 00 часов 16 минут снова приложил банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, к банкомату, ввел пин-код и снял 4000 рублей. За выдачу наличных денежных средств с карты Потерпевший №1 была списана комиссия на сумму 100 рублей. После этого он отправился домой и лег спать. ДД.ММ.ГГГГ он отправился в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, где примерно в 9 часов 55 минут выбрал товары на сумму примерно 622 рубля и оплатил их банковской картой Потерпевший №1, приложив ее к терминалу бесконтактной оплаты. Примерно в 9 часов 57 минут он снова выбрал товары в этом магазине на сумму 79 рублей и аналогичным способом оплатил их банковской картой Потерпевший №1 После этого он отправился домой. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 8 часов, к нему домой пришел Потерпевший №1, которому он вернул банковскую карту, не сообщив ему, что он снимал с нее денежные средства (т. 1, л.д. 33-37, 82-84, 120-124).

В судебном заседании ФИО1 свои показания, данные на предварительном расследовании, подтвердил, пояснив, что в содеянном раскаивается.

Свои признательные показания ФИО1 также подтвердил при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, указав на магазины: «Чай, кофе, табак», расположенный по адресу: <адрес>., «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, в которых он оплачивал покупки и производил снятие денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 51-57)

Допросы ФИО1 осуществлялись в присутствии адвоката, до начала допросов ему разъяснялись положения ст. 46, 47 УПК РФ, право не свидетельствовать против самого себя лично, замечания на составленные протоколы не поступили. Из содержания протоколов допросов следует, что показания об обстоятельствах совершения преступления он давал самостоятельно и добровольно. Показания, данные подсудимым в ходе предварительного расследования, логичны и последовательны, содержат информацию о дате, времени и месте совершения преступления, согласуются между собой и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и событие совершенного подсудимым преступления.

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ он, используя банковскую карту Потерпевший №1, находясь по адресу: <адрес>, произвел снятие со счета денежных средств на сумму 14500 рублей, которые потратил на продукты питания и алкоголь (т. 1, л.д. 23).

Из протокола явки с повинной следует, что при принятии заявления ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ч.1.1 ст.144 УПК РФ, в том числе право не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката.

Протокол явки с повинной составлен надлежащим должностным лицом органа дознания, соответствует процессуальным требованиям, подписан подсудимым и составившим его лицом, в связи с чем данное доказательство получено без нарушения требований закона и используется судом в установлении обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается и другими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 8 часов 30 минут, он пришел в гости к его знакомой ФИО8, проживающей по адресу: <адрес>, где находился ее сожитель ФИО1, с которым они стали распивать спиртные напитки. Когда закончился алкоголь, они решили приобрести еще, в связи с чем он передал свою банковскую карту «Почта Банк» № ФИО1 для приобретения спиртного. Когда ФИО1 находился в магазине, тот позвонил ему на сотовый телефон и попросил назвать пин-код от его банковской карты, так как, с его слов, стоимость приобретенных продуктов превышала тысячу рублей, в связи с чем требовалось введение кода, на что он сообщил ему пин-код. 2 и ДД.ММ.ГГГГ они распивали спиртное, и его банковская карта находилась у ФИО1, который с его согласия приобретал для них спиртное и продукты питания. Приобретать товары для личного пользования ФИО1 и снимать со счета денежные средства он ФИО1 не разрешал. ДД.ММ.ГГГГ при попытке перевода денежных средств с банковской карты им было обнаружено отсутствие на ней денег. Из банковской выписки он узнал, что с карты ФИО1 без его разрешения были сняты наличные денежные средства в размере 14 500 рублей, потрачено на оплату продуктов в магазине 702 рубля 3 копейки, а также была списана комиссия за выдачу наличных денежных средств в размере 100 рублей и была совершена уплата комиссии за информацию о доступном остатке в размере 50 рублей. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на сумму 15 352 рубля 3 копейки, который для него является значительным, так как он является пенсионером, его пенсия составляет 13 000 рублей, из которых он оплачивает коммунальные услуги, покупает лекарства и продукты (т. 1, л.д. 6-10, 63-67).

Показания подсудимого и потерпевшего являются подробными, логичными, последовательными и непротиворечивыми, они согласуются, как между собой, так и с совокупностью иных исследованных доказательств, в связи с чем суд принимает их во внимание при постановлении приговора. Оснований для оговора ФИО1 потерпевшим Потерпевший №1 судом не установлено.

Принимая показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе предварительного следствия, суд учитывает, что потерпевший был допрошен в строгом соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, перед началом допроса ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, он предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Также виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами.

Заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП ОП № Управления МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший просит привлечь к ответственности его знакомого ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ снял с его банковской карты денежные средства в размере 14500 рублей (т. 1, л.д. 3).

Согласно протоколу выемки и протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следователем осмотрена изъятая у потерпевшего Потерпевший №1 банковская карта АО «Почта банк» №. На основании постановления следователя банковская карта признана вещественным доказательством по уголовному делу (т. 1, л.д. 13-15, 16-18, 19, 20).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что следователем была осмотрена изъятая в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1 выписка по банковской карте АО «Почта Банк», согласно которой с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, при помощи банковской карты № произведены следующие операции: ДД.ММ.ГГГГ уплата комиссии за информацию о доступном остатке на сумму 50 рублей; ДД.ММ.ГГГГ уплата комиссии за выдачу наличных по карте на сумму 100 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 38 минут, выдача наличных на сумму 1500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 13 минут, выдача наличных на сумму 9000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 16 минут, выдача наличных на сумму 4000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, в 9часов 55 минут, оплата товаров, услуг на сумму 622 рубля 4 копейки; ДД.ММ.ГГГГ, в 9 часов 57 минут, оплата товаров, услуг на сумму 79 рублей 99 копеек. На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ осмотренная выписка признана вещественным доказательством по уголовному делу (т. 1, л.д. 92-95, 96).

Проанализировав вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению и являются достаточными для признания подсудимого виновным в инкриминируемом деянии.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

К данным выводам суд пришел, установив в ходе судебного разбирательства, что ФИО1, используя переданную ему Потерпевший №1 банковскую карту АО «Почта Банк», узнав у потерпевшего пин-код, позволяющий производить оплату и снимать денежные средства со счета, привязанного к указанной карте, без ведома и согласия потерпевшего, действуя с единым корыстным умыслом, в несколько приемов оплатил при помощи банковской карты Потерпевший №1, а также обналичил денежные средства, находившиеся на банковском счете потерпевшего, на общую сумму 15 352 рубля 3 копейки, причинив ему значительный материальный ущерб на указанную сумму. При признании ущерба значительным для потерпевшего суд исходит из его материального положения, поскольку пенсия Потерпевший №1 составляет 13000 рублей, из которых он оплачивает коммунальные услуги, приобретает лекарственные средства и продукты питания.

Для определения психического состояния подсудимого в ходе предварительного следствия была проведена судебно-психиатрическая экспертиза.

В соответствии с заключением комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а потому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается, алкоголизмом и наркоманией он не страдает. По своему психическому состоянию ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, участвовать в следственных действиях, судебных заседаниях и самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей (т. 1, л.д. 79-80).

В ходе судебного разбирательства подсудимый вел себя адекватно, он пользовался своими процессуальными правами, отвечал на вопросы, на досудебной стадии дал показания об обстоятельствах инкриминированного преступления, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, с учетом вышеуказанного заключения комиссии экспертов, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначении наказания за совершенное преступление.

При обсуждении вопроса о назначении вида и размера наказания в отношении ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, регистрации по месту жительства не имеет, проживает в <адрес>, характеризуется удовлетворительно, а также суд принимает во внимание состояние здоровья ФИО1, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в последовательной даче признательных показаний при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые ФИО1 подтвердил при проверке показаний на месте, что позволило установить ряд значимых обстоятельств по делу, в том числе о формировании у него соответствующего умысла.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого ребенка – ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наличие заболеваний и инвалидности у подсудимого, а также состояние здоровья его матери.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив является опасным, поскольку, имея судимость за ранее совершенное умышленное особо тяжкое преступление по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 отбывал реальное лишение свободы, он вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания не имеется, ввиду установления обстоятельства, отягчающего наказание.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного (тяжкое преступление против собственности), принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания, связанного с реальным лишением свободы, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания, назначенного ФИО1 за совершенное особо тяжкое насильственное преступление, оказалось для подсудимого недостаточным, и иные, более мягкие виды наказания не будут способствовать достижению целей наказания и соответствовать принципу справедливости.

При этом основной вид наказания, с учетом данных о личности подсудимого и наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, по своему содержанию является достаточным, в связи с чем суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, равно как и для назначения наказания с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

В силу требований п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ назначение ФИО1 условного наказания невозможно.

Правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу в целях надлежащего исполнения приговора суд считает необходимым оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу следует засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 засчитать время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- банковскую карту АО «Почта банк» №, переданную на хранение потерпевшему, - оставить по принадлежности Потерпевший №1;

- выписку по банковской карте АО «Почта Банк», хранящуюся в материалах дела, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15суток со дня его провозглашения через Краснооктябрьский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Ю.А. Соловьева