Приговор № 1-33/2020 1-682/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 1-33/2020

Дело 1-33/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Каракулова А.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Автозаводского района г. Нижнего Новгорода ФИО1, защитника адвоката Адвокатской конторы Автозаводского района г. Нижнего Новгорода Селиной М.В., подсудимого ФИО2, при секретаре судебного заседания Спорышевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося [ ДД.ММ.ГГГГ ] в [ Адрес ], зарегистрированного и проживающего по адресу: [ Адрес ], гражданина [ ... ], имеющего [ ... ] образование, [ ... ] имеющего на иждивении [ ... ]: [ ФИО 1] [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р., [ ФИО 2]. [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р., [ ФИО 3] [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р., официально не трудоустроенного, ранее судимого:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] приговором мирового судьи судебного участка №[ Адрес ] по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 9000 рублей, штраф не оплачен, судимость в установленном порядке не снята и не погашена,

осужденного:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] приговором [ Адрес ] городского суда [ Адрес ] по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (четыре эпизода), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два эпизода), ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении, наказание не отбыто.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 на территории [ Адрес ] совершил умышленное корыстное преступление при следующих обстоятельствах.

Около 18 часов 40 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2 находился на лестничной площадке седьмого этажа в подъезде [ Номер ] [ Адрес ] по ул. [ Адрес ] г. Нижнего Новгорода, где увидел два велосипеда: [марка] и «[марка] принадлежащие ранее незнакомой Потерпевший №1 В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанных велосипедов.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 около 18 часов 40 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ], находясь на лестничной площадке седьмого этажа в подъезде [ Номер ] [ Адрес ] по ул. [ Адрес ] [ Адрес ], действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и не может препятствовать совершению преступления, тайно похитил велосипед [марка] стоимостью 13 000 рублей и велосипед «[марка] стоимостью 14000 рублей, скрепленные между собой противоугонным тросом стоимостью 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а всего имущества Потерпевший №1 на общую сумму 27500 рублей. После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 27500 рублей.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО2 поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, при этом пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, свою вину в совершении инкриминируемого преступления признает в полном объеме, с обвинением, как оно изложено в обвинительном заключении, согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения преступления, юридической оценкой.

Одновременно ФИО2 пояснил, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, согласно главе 40 УПК РФ, заявлено им добровольно, без принуждения и после консультации с защитником. При этом он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Адвокат ФИО2 – Селина М.В. поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Потерпевшая Потерпевший №1 против рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ не возражала, разрешение вопроса о наказании подсудимому оставила на усмотрение суда. Гражданский иск поддержала, просила взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба - 27 500 рублей.

Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Суд, удостоверившись, что ФИО2 полностью согласен с предъявленным обвинением, гражданским иском, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, пришел к выводу, что условия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены в полном объеме.

Также, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые являются допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, получены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина.

С учетом изложенных обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения ФИО2 от наказания не имеется.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, иные обстоятельства, влияющие на вид и размер назначаемого наказания.

ФИО2 ранее судим [ ... ] на учете у врача нарколога не состоит [ ... ]), на учете у врача психиатра не состоит, [ ... ] [ ... ]), по месту жительства начальником ОУУП и ПДН УМВД по [ Адрес ] характеризуется удовлетворительно [ ... ] соседями по месту жительства характеризуется положительно [ ... ] по месту последней работы в ООО [ ... ] характеризуется положительно [ ... ]

Согласно заключению амбулаторной [ ... ] экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ]. обнаруживает [ ... ] В период инкриминируемого ему деяния в каком – либо временном расстройстве психической деятельности он не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО2 может принимать участие в ходе дознания, в суде, правильно воспринимать имеющиеся по делу обстоятельства и давать о них показания [ ... ]

Выводы экспертов о вменяемости подсудимого ФИО2 не вызывают сомнений. Экспертиза проведена комиссией экспертов высшей категории, имеющих большой стаж работы, все выводы последовательны и мотивированы.

Определяя наказание, суд в соответствии со ст.22 ч.2 УК РФ принимает во внимание наличие у ФИО2 [ ... ].

Смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами суд, в соответствии с п. «и» и «г» ч. 1 ст. ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений, которое выразилось в том, что в ходе допроса на стадии предварительного расследования в качестве обвиняемого ФИО2 дал полные признательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, в том числе и ранее не известных следствию, чем активно способствовал расследованию преступления, наличие [ ... ] детей у виновного, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 не установлено.

Суд учитывает конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО2, который ранее судим за совершение корыстного преступления, вновь совершил корыстное преступление средней тяжести. Данные обстоятельства свидетельствуют о стойкости противоправного поведения ФИО2, его нежелания встать на путь исправления, в связи с чем, суд приходит к твердому убеждению о возможности его исправления лишь в условиях изоляции от общества и о необходимости назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы. Именно данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

С учётом совокупности смягчающих обстоятельств, личности ФИО2, суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительных видов наказания, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ.

По делу не установлено исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а следовательно оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. Также не имеется оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст.ст.53.1, 76.2, 73 УК РФ, а также альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

При определении размера наказания, назначаемого ФИО2 суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Кроме того, определяя размер наказания ФИО2 суд учитывает правила, закрепленные в ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности ФИО2, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

В связи с тем, что на момент совершения преступления ФИО2 не отбывал наказание в виде реального лишения свободы, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, суд определяет вид исправительного учреждения, в котором ФИО2 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселении.

Учитывая правила ч. 2 ст. 71 УК РФ, наказание в виде штрафа по приговору мирового судьи судебного участка [ Адрес ] по ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО2 подлежит самостоятельному исполнению.

Поскольку исковые требования в части возмещения ущерба причинённого преступлением в размере 27 500 рублей заявленные потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании нашли свое подтверждение, и признаны гражданским ответчиком – ФИО2 в полном объёме, что не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, то в соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ они подлежат удовлетворению в полном объеме.

Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (ДВА) года, без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору [ Адрес ] городского суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], окончательно определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (ТРИ) года 5 (ПЯТЬ) месяцев с отбыванием в колонии-поселении, без ограничения свободы.

В отношении осужденного ФИО2 избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять с [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору [ Адрес ] городского суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Зачесть ФИО2 в срок содержания под стражей время запрета, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей за период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] до [ ДД.ММ.ГГГГ ].

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания под стражей с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] и с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ], а также зачтенное время запрета, предусмотренного п. 1 ч.6 ст. 105.1 УК РФ за указанный период, зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 из расчета один день содержания под стражей за два дня отбытия наказания в колонии поселении.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения имущественного ущерба в пользу потерпевшей Потерпевший №1 денежные средства в размере – 27500 (двадцать семь тысяч пятьсот) рублей.

Приговор мирового судьи судебного участка [ Номер ] [ Адрес ] которым ФИО2 признан виновным по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ от [ ДД.ММ.ГГГГ ] с назначением наказания в виде штрафа в размере 9000 рублей исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- фрагмент бумажного листа, изъятого с места происшествия, СD-диск с записью с камеры видеонаблюдения подъезда [ Номер ] [ Адрес ], кассовый чек №[ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], договор купли-продажи товара, бывшего в употреблении №[ Номер ], договор купли-продажи товара, бывшего в употреблении №[ Номер ] хранящиеся в материалах уголовного дела оставить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи жалобы через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода, а осужденным к реальному лишению свободы в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Каракулов