Решение № 2-107/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 2-107/2019

№ 2-107/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2019 г. г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Колосова В.И., при секретаре судебного заседания Белоусовой Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему войсковой части № (звание) ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» через своего представителя обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с бывшего военнослужащего, проходящего военную службу по контракту ФИО1 излишне выплаченные денежные средства в размере 1618,00 руб. в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации».

В качестве основания в иске указано, что ФИО1 в период прохождения военной службы по контракту в феврале 2018 г. доплачена ежемесячная надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время за апрель 2015 г., сентябрь 2015 г., с января по март 2016 г., с августа по октябрь 2016 г., с февраля по март 2017 г, но исходя из оклада по воинской должности, установленного с 1 января 2018 г., поэтому ответчику излишне выплачены денежные средства в размере иска.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, сведений о причинах неявки не представили, поэтому суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, военный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из скриншотов базы данных и расчетных листков за май 2016, июль 2016 г., сентябрь 2016 г., апрель - июнь 2017 г. и октябрь 2017 г. ФИО1 выплачены надбавки за выполнение прыжков с парашютом и за период непосредственного участия в составе воинской части в учениях, походах кораблей, в отработке задач боевой и учебно-боевой подготовки в полевых условиях, в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части в процентном отношении оклада по воинской должности: за апрель 2015 г. - 18%; за сентябрь 2015 г. – 12%; за январь 2016 г. – 6%; за февраль 2016 г. – 26%; за март 2016 г. – 54%; за август 2016 г. – 6% и 34%; за сентябрь 2016 г. – 46%; за октябрь 2016 г. – 12%; за февраль 2017 г. – 46% и за март 2017 г. – 50%.

Вместе с тем из расчетного листка ФИО1 за февраль 2018 г. видно, что военнослужащему произведен перерасчет вышеупомянутых надбавок в связи с индексацией оклада по воинской должности с 1 января 2018 г. (до 31 декабря 2017 г. оклад по воинской должности по 5 тарифному разряду составлял 15000 руб., а с 1 января 2018 г. – 15600 руб.).

На основании изложенного суд установил, что в связи с увеличением оклада по воинской должности с 1 января 2018 г. ФИО1 произведен перерасчёт вышеуказанных выплаченных ему надбавок и доплата в сумме, соответствующей размеру иска.

Согласно п. 2, 19, 32 ст. 2 Федерального закона 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из оклада месячного денежного содержания военнослужащего, из ежемесячных и иных дополнительных выплат. Ежемесячная надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, устанавливается в размере до 100 процентов оклада по воинской должности. Правила выплаты указанной ежемесячной надбавки определяются Правительством Российской Федерации в зависимости от условий выполнения задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, соответствующими категориями военнослужащих. Порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 1598 размеры окладов по воинским должностям и окладов по воинским званиям военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, повышены с 1 января 2018 г. в 1,04 раза.

Из приведенных правовых норм и установленных в суде обстоятельств усматривается, что ФИО1 в связи с повышением оклада по воинской должности безосновательно произведен перерасчет ранее выплаченных надбавок и произведена доплата в размере 1618,00, что составляет переплату денежного довольствия.

Проверив представленный истцом расчет иска, суд, признает размер рассматриваемых исковых требований к ответчику обоснованным.

На основании п. 6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утв. приказом Министра обороны Российской Федерации 2011 г. №2700 денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок. Пунктом 2 того же Порядка предусмотрено, что по решению Министра обороны Российской Федерации денежное довольствие может выплачиваться через Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации».

Доказательства, изученные в суде, объективно указывают на нарушение алгоритма расчета денежного довольствия, что расценивается судом как счетная ошибка.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В судебном заседании установлено, что законные основания для перерасчета в 2018 г. выплаченных ответчику надбавок в период 2015-2017 годов отсутствовали, поэтому полученные денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в пользу финансового органа.

Государственные органы, к которым относятся органы военного управления, созданные в целях обороны и безопасности государства, включая истца, в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, поэтому на основании ст. 98, 103 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО1, который не освобожден от уплаты государственной пошлины в бюджет муниципального района судебные расходы в виде государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 400 руб.

Руководствуясь ст. 195-199 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1:

1618 (одну тысячу шестьсот восемнадцать) руб. – в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации»;

400 (четыреста) руб. - судебные расходы в бюджет муниципального образования городской округ «Город Южно-Сахалинск».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию 1-го Восточного окружного военного суда через Южно-Сахалинский гарнизонный военный суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.И. Колосов