Решение № 12-265/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 12-265/2017

Р Е Ш Е Н И Е

9 октября 2017 года г. Усолье-Сибирское

Судья Усольского городского суда Иркутской области Егоров Д.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 94 по г. Усолье-Сибирское и Усольскому району Иркутской области от 1 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, (данные изъяты) г.р., уроженки (данные изъяты), зарегистрированной по адресу: (данные изъяты),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 94 по г. Усолье-Сибирское и Усольскому району Иркутской области от 01 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В обоснование жалобы ФИО1 указала, что печать гражданина Непосредственная Власть Народа не является идентичной печати государственных органов, так как в личной печати гражданина Непосредственная Власть Народа имеются три звездочки сверху и две разделительные снизу. Она полагает, что часть 3 статьи 55 Конституции РФ её не нарушена, корыстная цель не преследована и использование личной геральдической печати гражданина РФ правомерно. В данном случае не усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.10 КоАП РФ, и согласно п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ сроки привлечения к административной ответственности истекли, так как согласно ч. 2 ст. 28.5 КоАП РФ протокол (от 25.05.2014 г.) об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 94 по г. Усолье-Сибирское и Усольскому району Иркутской области от 01.08.2017 г. о назначении административного наказания об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ФИО1 отменить.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена судом надлежащим образом, о чём свидетельствует почтовое уведомление о вручении ей лично судебного извещения 30 сентября 2017 года.

Изучив материалы административного дела в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение в соответствии с законом.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 70 Конституции Российской Федерации Государственные флаг, герб и гимн Российской Федерации, их описание и порядок официального использования устанавливаются федеральным конституционным законом.

Описание и порядок официального использования государственного символа Российской Федерации - Государственного герба Российской Федерации установлены Федеральным конституционным законом от 25 декабря 2000 года № 2-ФКЗ «О Государственном гербе Российской Федерации».

Статьей 3 указанного Федерального конституционного закона определен перечень бланков, на которых помещается Государственный герб Российской Федерации.

Согласно статье 4 вышеназванного Федерального конституционного закона - Государственный герб Российской Федерации воспроизводится на документах, удостоверяющих личность гражданина, на иных документах общегосударственного образца, выдаваемых федеральными органами государственной власти, органами, осуществляющими государственную регистрацию актов гражданского состояния, а также на других документах в случаях, предусмотренных федеральными законами. Указанная статья определяет и органы (организации), на печатях которых помещается Государственный герб Российской Федерации (Государственный герб Российской Федерации помещается на печатях федеральных органов государственной власти, иных государственных органов, организаций и учреждений, на печатях органов, организаций и учреждений независимо от форм собственности, наделенных отдельными государственно-властными полномочиями, а также органов, осуществляющих государственную регистрацию актов гражданского состояния).

В силу статьи 11 указанного Федерального конституционного закона - использование Государственного герба Российской Федерации с нарушением требований, а также надругательство над Государственным гербом Российской Федерации влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

За нарушение порядка официального использования Государственного флага Российской Федерации, Государственного герба Российской Федерации или Государственного гимна Российской Федерации статьей 17.10 КоАП РФ установлена административная ответственность.

С учетом вышеизложенного, объективная сторона состава рассматриваемого административного правонарушения может выражаться, как в использовании лицами при обращении в те или иные органы или к должностным лицам бланков и (или) печатей, содержащих изображение, идентичное изображению Государственного герба Российской Федерации, но не указанных в Федеральном конституционном законе «О Государственном гербе Российской Федерации», так и в использовании бланков и (или) печатей с изображением, схожим по внешнему виду до степени смешения с Государственным гербом Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в своем письменном обращении в форме заявления-распоряжения, поступившем 22.05.2017 г. в дежурную часть МО МВД России «Усольский», выполненном в печатном виде на бумажном носителе на 2 листах, на первом листе в верхней части имеется изображение герба Российской Федерации.

Факт совершения и виновность ФИО1 в инкриминируемом ей правонарушении установлены на основе доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе: протоколом № 721042 об административном правонарушении от 14.06.2017 г. (л.д.), заявлением-распоряжением ФИО1 (л.д.).

Оценив совокупность указанных доказательств в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья сделал обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии события и состава правонарушения основаны на неправильном понимании и толковании вышеуказанных норм Федерального конституционного закона от 25 декабря 2000 г. № 2-ФКЗ «О Государственном гербе Российской Федерации».

Из анализа приведенных выше положений Федерального конституционного закона следует, что размещение Государственного герба Российской Федерации на документах (печатях), не указанных в законе, не допускается, следовательно, перечень случаев помещения Государственного герба РФ на печатях и документах является исчерпывающим, исключающим возможность его размещения на личных бланках и печатях граждан.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 17.07.2012 № 1343-О указал, что «определяя в названном Федеральном конституционном законе порядок использования Государственного герба Российской Федерации, федеральный законодатель не отнес граждан к числу лиц, имеющих право использовать его на бланках и печатях (статьи 3 и 4). Данное регулирование обусловлено тем, что Государственный герб Российской Федерации как государственный символ Российской Федерации служит средством обозначения актов и документов, исходящих от ее государственных органов и должностных лиц, а также документов органов, организаций и учреждений, деятельность которых имеет общегосударственное значение, и не выходит за пределы дискреционных полномочий федерального законодателя».

При указанных фактических и правовых обстоятельствах обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 17.10 КоАП РФ сомнений не вызывает.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей судебного участка № 94 по г. Усолье-Сибирское и Усольскому району определены правильно. Существенных нарушений процессуальных норм мировым судьей при рассмотрении дела допущено не было.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения должным образом установлен, административное наказание назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ в предусмотренном санкцией ст. 17.10 КоАП РФ размере, сроки давности привлечения к ответственности не нарушены, поэтому в удовлетворении жалобы следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 94 по г. Усолье-Сибирское и Усольскому району Иркутской области от 1 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.

Судья Д.К. Егоров