Приговор № 1-134/2018 1-134/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 1-134/2018

Дело №1-134/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2019 года с<адрес>

Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Добрынина В.А.,

при секретаре Елистратовой О.С.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Красночикойского района Налабордина Ю.В.,

защитника адвоката Деревцова Е.А., предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника адвоката Сультимовой О.С., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

потерпевшего А.Ю.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <адрес> уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> адресу: <адрес>, с. <адрес><адрес>, судимого: 20.02.2012г. <адрес> районным судом по п. «а» ч.3 ст.158УК РФ, к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года;

Постановлением <адрес> районного суда от 12.02.2013г. в соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором <адрес> районного суда от 20.02.2012г., осужденный направлен для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима;

освобожденного ДД.ММ.ГГГГ постановлением <адрес> районного суда <адрес> от 17.09.2014г. условно-досрочно на не отбытый срок 4 месяца 22 дня;

25.11.2015г. <адрес> районным судом, с учетом изменений внесенных апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 14.03.2016г., по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима;

Постановлением <адрес> районного суда <адрес> от 22.12.2016г. изменен вид исправительного учреждения, осужденный переведен для дальнейшего отбывания в колонию-поселение;

освобожденного 11.10.2018г. из ИК-43 ФКУ ОИУ № <адрес> по отбытию срока наказания,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГг. в с.<адрес><адрес>, <данные изъяты> по адресу: <адрес>, с.<адрес><адрес>, не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

10 апреля 2019 года, в период с 09 часов 00 минут по 20 часов 00 минут у ФИО2, находящегося по месту жительства по адресу: <адрес>Б <адрес> села <адрес><адрес>, заведомо знавшего о нахождении на территории, расположенной по <адрес>А села <адрес><адрес>, принадлежащей А.Ю.Ф., запасных частей от автомашины, возник преступный умысел, направленный на их тайное хищение, при этом ФИО2 предложил ФИО1 совершить данное преступление, на что последний согласился.

Действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с целью материального обогащения, ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут по 20 часов 00 минут путем свободного доступа незаконно проникли на территорию, расположенную по адресу: <адрес>А села <адрес><адрес>, гаражного бокса, откуда тайно похитили, принадлежащие А.Ю.Ф. два редуктора среднего моста от автомашины марки «КРАЗ», стоимостью 35000 рублей каждый на общую сумму 70000 рублей и швеллер от автомашины марки «КРАЗ», стоимостью 5000 рублей, всего на общую сумму 75000 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1 с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО2 и ФИО1 причинили потерпевшему А.Ю.Ф. материальный ущерб на общую сумму 75 000 рублей, являющийся значительным для последнего.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ признал, суду показал, что 10.04.2019 года он совместно с ФИО2, находясь дома у последнего, с целью приобретения спиртного решили продать металлолом, который решили похитить с базы принадлежащей А.Ю.Ф.,Ф., расположенной по <адрес> с<адрес>. Территория базы не огорожена, к зданиям, которые там расположены имеется свободный доступ. На базу пришли в дневное время, около зданий они нашли два редуктора от большегрузных машин и решили их взять, так как они имеют хороший вес. Он позвонил мужчине по имени М.Н.В., который как ему было известно занимается приемкой металла, по телефону № и попросил его приехать на базу ИП А.Ю,Ф.. Через некоторое время М.Н.В. приехал на базу на своем автомобиле марки <данные изъяты>. На базе кроме них никого не было. Они с А.1 вдвоем загрузили металлолом на автомашину. Там же рядом в куче металла взяли еще швеллер и тоже погрузили на автомашину. М.Н.В. никаких вопросов по поводу принадлежности металлолома не задавал. После чего все вместе поехали и взвешали металлолом. Весы находились на базе ООО «<данные изъяты> по <адрес> с. <адрес>. М.Н.В. после взвешивания с ними рассчитался, заплатил им за весь металл 3000 рублей. Деньги они потратили вместе с ФИО2 на приобретение спиртного, сигареты, продукты питания. Денежные средства потратили все. Каких-либо материальных претензий к А.Ю.Ф.,Ф. он не имеет. В содеянном раскаивается.

Согласно заявлению о явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 чистосердечно признается и раскаивается в том, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО2 похитил с базы ИП А.Ю,Ф. в селе <адрес> запасные части от автомобилей, которые в последующем сдали на металлолом за 3000 рублей. Заявление написано собственноручно без оказания на него какого-либо давления со стороны сотрудников полиции.(л.д. 23)

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ признал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он договорился с ФИО1, около 10 часов 00 минут пошли на базу ИП А.Ю.Ф., расположенную по <адрес>, с целью похитить металлолом и продать его. На вырученные деньги хотели приобрести спиртное с целью его распития. На базе около зданий они нашли два редуктора от большегрузных машин и решили их похитить, так как они имеют хороший вес и за них можно выручить больше денежных средств. Когда находились на базе, то ФИО1 позвонил своему знакомому по имени М.Н.В. и попросил приехать на базу ИП А.Ю,Ф.. О том, что эта база А.Ю,Ф. он знал. М.Н.В. согласился. Через некоторое время М.Н.В. приехал на базу на своем автомобиле марки УАЗ - бортовой. На базе кроме них никого не было. Они с А. загрузили два редуктора на автомашину. Там же рядом в куче металла взяли еще швеллер, который тоже погрузили на автомашину. М.Н.В. никаких вопросов по поводу принадлежности металлолома не задавал. После чего взвесили металлолом. Весы находились на базе ООО «<данные изъяты> по <адрес> Вес металла составил 600 кг. М.Н.В. после взвешивания рассчитался с ними, заплатил 3000 рублей. Деньги они потратили вместе с ФИО1 на приобретение спиртного. сигарет, продуктов питания. В содеянном раскаивается.

Согласно заявлению о явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 чистосердечно признается и раскаивается в том, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО1 похитили с базы ИП А.Ю,Ф. с. <адрес> запасные части от автомобиля, которые в последующем продали как металлолом за 3000 рублей. Заявление написано собственноручно, без оказания на него какого-либо давления со стороны сотрудников полиции. (л.д. 20)

Вина подсудимых в совершении вышеуказанного преступления, кроме их признательных показаний, подтверждается совокупностью проверенных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший А.Ю.Ф. суду показал, что в настоящее время он является <данные изъяты>», основным видом деятельности является <данные изъяты>, среднемесячный доход составляет около <данные изъяты> рублей. Данная организация существует в течении года. Ранее до создания данной организации, он так же занимался лесозаготовительными работами для этого у него имеется техника. Он арендует гаражи у бывшего <данные изъяты>. Данная территория, расположена по <адрес>А с. <адрес>. На данной базе находится техника для перевозки древесины, а так же запасные запчасти от различной техники. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут он приехал на территорию базы, что бы посмотреть стоят ли гаражи на пульте охраны. Когда он вышел из машины, то при визуальном осмотре территории обратил внимание, что около гаражей нет редукторов от автомашины марки «Краз» в количестве 2 штук, а так же швеллера. Данные запасные части хранились около гаражей и находились в исправном рабочем состоянии, были пригодными для дальнейшей эксплуатации. Так же видел следы транспортного средства. Сразу заявления писать не стал, так как не было времени, написал ДД.ММ.ГГГГ. Редукторы приобретал за личные деньги 5 лет назад в <адрес> по цене 35 000 рублей за 1 штуку, швеллер оценивает в 5000 рублей, таким образом, общий ущерб от кражи составил 75 000 рублей, что для него является значительным. Швеллер это составляющая часть рамы от автомашины марки «Краз». Сама рама стоит в пределах 50 000-100 000 рублей. Данные запчасти пригодны для дальнейшего использования и принадлежат лично ему, так как он покупал их на свою технику около 5 лет назад. Гаражи находящиеся на территории базы охраняются ЧОП «Фаворит». На следующий день от сотрудников полиции ему стало известно, что данные запчасти сдали М.Н.В.. Позже он забрал у М.Н.В. свое имущество и написал ему расписку. В настоящее время редуктора и швеллер находятся в помещении гаража, расположенного по адресу <адрес>А с. <адрес> ФИО1 возможно у него когда-то работал, но никаких финансовых споров между ними не было. Гражданский иск заявлять не желает, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимым не имеет, считает, что наказание подсудимым не должно быть строгим.

Свидетель М.Н.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут на мобильный телефон позвонил молодой человек и предложил купить у него некоторое количество черного металла, а именно какие-то запасные части, сказал, что они тяжелые и сам он их привезти не сможет и спросил сможет ли он сам за ними приехать. Он ответил, что сможет и уточнил адрес, куда нужно подъехать. Молодой человек ему пояснил, что данные запчасти находятся около гаражей по <адрес> с. <адрес>. Он понял, где это место, там находились бывшие гаражи территории <данные изъяты>. Подъехал на место и увидел там двоих молодых людей, ранее ему не знакомых. Металлические предметы находились на неогороженной территории, он уточнил у ребят, кому принадлежит данный металл, на что один из них, у которого имеется бельмо на глазу ответил, что ему, что он ранее работал здесь сторожем и ему отдали данные запчасти в счет долга. Он ему поверил. Загрузив два редуктора и швеллер от грузовой машины, поехали, чтобы взвешать металл. Всего получилось 600 кг на сумму 3000 рублей. Он отдал деньги молодым парням и те ушли. Решил взять данные запчасти для себя, так как они изготовлены из хорошего металла и находились в нормальном состоянии, и их можно было использовать. На следующий день к нему приехали сотрудники полиции и спросили не сдавал ли мне кто-либо запчасти от большегрузных машин. Он ответил, что двое молодых парней предложили в качестве черного металла взять у них два редуктора и швеллер, показал сотрудникам полиции данные запчасти. Сотрудники пояснили, что данные запчасти являются ворованными, принадлежат А.Ю.Ф. Официально он не занимается скупкой черного металла. Перевозил он приобретенные два редуктора и швеллер на принадлежащей ему автомашине марки <данные изъяты>, в кузове серого цвета.

Согласно протоколу осмотра места происшествия объектом осмотра является территория гаражного кооператива, который расположен но <адрес>-а с. <адрес><адрес>, въезд в гаражный кооператив осуществляется с <адрес> жилищные ворота при въезде с правой стороны расположены плиты за которыми расположены гаражи изготовленные из кирпича, прямо от въезда расположены две телеги предназначенные для перевозки древесины. Со слон участвующего А.Ю.Ф. возле данных гаражей ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут он обнаружил пропажу запчастей от автомашины КРАЗ, а именно два редуктора, которые со слов А.Ю.Ф. в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ они еще лежали на месте, так же А.Ю.Ф. указывает на место где пропали данные запчасти от автомобиля. (л.д. 7-11 )

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой объектом осмотра являются надворные постройки, расположенные по адресу ул. <адрес><адрес> данные надворные постройки расположены за одноэтажным брусовым жилым домом с южной стороны и обнесены деревянным забором. Вход в надворные постройки осуществляется через деревянные ворота со стороны ул. <адрес>, справой стороны от входа расположена куча черного металла с левой стороны расположены надворные постройки сарая. В данных надворных постройках участвующее лицо М.Н.В. добровольно выдал два редуктора от автомобиля КРАЗ и швеллер. Так же со слов участвующего лица М.Н.В. данный метал он купил. ДД.ММ.ГГГГ у молодых людей. В гаражном кооперативе принадлежащий А.Ю.Ф., который расположен по адресу <адрес> с. <адрес><адрес>. (л.д. 12-17)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является гаражный кооператив, расположенный по адресу <адрес> с. <адрес>, въезд в гаражный кооператив осуществляется через <адрес> въезде на территорию гаражного кооператива принадлежащий А.Ю.Ф. с правой стороны расположены гаражные боксы, возле данных гаражных боксов ДД.ММ.ГГГГ неизвестные похитили два редуктора от а/м Краз и металлическое изделие в виде швеллера. Так же со слов участвующего Б.А.Я. данный металл похитили в период времени с 09 часов 00 минут до 20 часов 00 минут. (л.д. 26-29 )

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, обнаружены и изъяты два редуктора среднего моста, швеллер от автомашины марки «КРАЗ».(л.д. 77-80)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра являются металлическая конструкция, изготовлена из метала серого цвета, имеет неправильную геометрическую изогнутую форму. Различного вида детали соединены между собой в единую конструкцию, па концах которой имеются круглые диски различного диаметра. На момент осмотра имеются загрязнения в виде наслоений пыли, грязи. Металлическая конструкция, изготовлена из металла серого цвета, имеет неправильную геометрическую изогнутую форму. Различного вида детали соединены между собой г. единую конструкцию, на концах которой имеются круглые диски различного диаметра. На момент осмотра имеются загрязнения в виде наслоений пыли, грязи. Участвующий в осмотре потерпевший А.Ю.Ф. пояснил, что это детали и есть два редуктора среднего моста от автомашины марки «КРАЗ». 3. Металлическая конструкция, изготовлена из металла темного цвета, в виде прямоугольного уголка с неровными краями. Участвующий в осмотре потерпевший А.Ю.Ф. пояснил, что это швеллер от автомашины «КРАЗ». Два редуктора среднего моста, швеллер от автомашины марки «КРАЗ» признаны вещественными доказательствам по делу, переданы под сохранную расписку законному владельцу. (л.д. 81-84, 85, 86, 87)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, обнаружена и изъята автомашина марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.(л.д. 105-108)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является автомашина марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Тип транспортного средства: <данные изъяты>. В наличии на момент осмотра все четыре колеса, зеркала заднего видения, регистрационные государственные номера. На момент осмотра визуально в технически исправном состоянии. автомашина марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № передана под сохранную расписку законному владельцу. (л.д. 109-113, 114, 115, 116)

О прямом умысле, направленном на тайное хищение, в действиях подсудимых свидетельствует отсутствие у подсудимых права на похищаемое имущество, причинение материального ущерба потерпевшему, выразившегося в использовании похищенного в своих целях.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку доход потерпевшего от предпринимательской деятельности составляет <данные изъяты> рублей, размер ущерба, причиненного потерпевшему в результате совершения преступления, превышает 5000 рублей.

О наличии в действиях подсудимых квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору» свидетельствует предварительная договоренность подсудимых ФИО1, ФИО2 на совершение кражи, возникшая до момента совершения хищения запасных частей от автомашины, то есть до начала выполнения объективной стороны преступления.

Анализируя собранные в ходе предварительного следствия и проверенные судом доказательства в их совокупности, суд находит, что они добыты с соблюдением требований уголовно-процессуальных норм, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения данного уголовного дела, учитывая изложенное, суд находит вину ФИО1, ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления полностью доказанной.

При установленных доказательствах по делу действия подсудимого ФИО1 судом квалифицируются по п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО2 судом квалифицируются по п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании исследовано психическое состояние подсудимого ФИО1.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 <данные изъяты>. (л.д. 49-56)

Заключению эксперта суд доверяет, так как оно выполнено экспертами надлежащей квалификации с большим опытом работы в данной области, основано на всестороннем и полном исследовании материалов уголовного дела и личности подсудимого, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

У суда не возникло сомнений по поводу психического состояния подсудимого ФИО2, его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку в судебном заседании он адекватно реагируют на происходящее, осознает характер совершенного преступления и ответственность, поэтому суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное деяние.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, молодой возраст подсудимого, состояние его здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, молодой возраст подсудимого.

Учитывая, что ФИО1 имеет непогашенные судимости по приговору <адрес> районного суда от 20.02.2012г., по приговору <адрес> районного суда о 25.11.2015г. за совершение умышленных тяжких преступлений, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, то в его действиях усматривается рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, что соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, которое необходимо определять в соответствии с правилами, предусмотренными ч.2 ст.68 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, его роль в совершении преступления, а так же данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно по месту жительства, ранее судимого за совершение аналогичных преступлений против собственности, находящегося под административным надзором, установленным решением <адрес> районного суда <адрес> от 09.08.2018г. сроком на 8 лет, учитывая смягчающие наказание обстоятельств, наличие обстоятельства отягчающего наказание, материальное положение подсудимого, не имеющего места работы и какого-либо иного постоянного источника дохода, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого, и считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, полагая, что именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и обеспечит достижение целей наказания.

Учитывая наличие в действиях подсудимого ФИО1 отягчающего обстоятельства -рецидива преступлений, суд не применяет правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, роль подсудимого в совершении преступления, а так же данные о личности подсудимого, характеризующегося положительно по месту жительства, ранее не судимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, учитывая материальное положение подсудимого, не имеющего места работы и какого-либо иного постоянного источника дохода, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого, и считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, полагая, что именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и обеспечит достижение целей наказания.

Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, наказание подсудимому ФИО2 необходимо определять в соответствии с правилами, предусмотренными ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, тяжести и степени его общественной опасности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, наличие у ФИО1 обстоятельства отягчающего наказание, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, тяжести и степени его общественной опасности, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, учитывая, что назначенное подсудимому наказание не превышает трех лет лишения свободы, отсутствие тяжких последствий в результате совершения преступления, суд полагает, что фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и приходит к выводу о необходимости изменения категории совершенного ФИО2 преступления, на категорию преступлений небольшой тяжести.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимым ФИО1, ФИО2.

Назначение подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд считает нецелесообразным, поскольку ФИО2, ФИО1 осуждаются к условной мере наказания, с возложением дополнительных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

Гражданский иск по делу потерпевшим не заявлен.

Вещественные доказательства : два редуктора среднего моста, швеллер от автомашины марки «КРАЗ», переданные под сохранную расписку законному владельцу А.Ю.Ф., подлежат оставлению в его полное распоряжение; автомашина марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, переданную под сохранную расписку законному владельцу М.Н.В., подлежит оставлению в его полное распоряжение.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимых в федеральный бюджет судебные издержки в виде денежной суммы, выплаченной адвокатам Сультимовой О.С., Деревцову Е.А. за оказание помощи в уголовном судопроизводстве, в размере по <данные изъяты> с каждого.

Руководствуясь ст.ст.296-299,303-304,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 года 6 месяцев. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, с 19 июля 2019года.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ на категорию преступления небольшой тяжести.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, с 19 июля 2019года

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1, ФИО2 встать на учет в <адрес> межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> дислокация с.<адрес>, куда являться на регистрацию один раз в месяц, в дни установленные инспекцией, не менять место жительства без уведомления <адрес> межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении осужденным ФИО1, ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: два редуктора среднего моста, швеллер от автомашины марки «КРАЗ», переданные под сохранную расписку законному владельцу А.Ю.Ф., - оставить в его полное распоряжение; автомашину марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № переданную под сохранную расписку законному владельцу М.Н.В., - оставить оставлению в его полное распоряжение.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в виде денежной суммы, выплаченной адвокату Деревцову Е.А. за оказание помощи в уголовном судопроизводстве, в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет процессуальные издержки в виде денежной суммы, выплаченной адвокату Сультимовой О.С. за оказание помощи в уголовном судопроизводстве, в размере <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Красночикойский районный суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный имеет право в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, имеет право подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Председательствующий: судья Добрынин В.А.