Приговор № 1-168/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 1-168/2025

Дело № 1-168/2025

83RS0001-01-2025-002094-78


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар 12 ноября 2025 г.

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Эрдле Ю.В.,

при секретаре ФИО3

с участием:

гос. обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, образование среднее специальное, в браке не состоящего (разведён), имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, работающего <данные изъяты>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Будучи подвергнутым постановлением мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке №1 от 05.03.2018, вступившим в законную силу 16.03.2018, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 в период с 03:00 час. до 06:10 час. 30.08.2025, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном возле <адрес>, сел за управление автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, на котором осуществил движение по улицам <адрес> и <адрес>.

В 06:10 час. 30.08.2025, возле дома <адрес>, автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по Ненецкому автономному округу, после чего в 07:14 час. того же дня, ФИО1 находясь возле административного здания УМВД России по Ненецкому автономному округу, расположенного по адресу: <адрес>, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица ДПС ГИБДД УМВД России по Ненецкому автономному округу о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, а также о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись от их прохождения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению, существо которого ему понятно, признал в полном объеме и поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, заявленное по окончании дознания, так как обстоятельства обвинения и квалификацию его действий не оспаривает, ходатайство заявлено добровольно, в присутствии защитника, характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке ему ясны.

Государственный обвинитель не возражал относительно рассмотрения дела в особом порядке, в связи, с чем дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, совершил умышленное оконченное преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения, по месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, перечисление средств добровольческому движению на нужды СВО, способствование расследованию преступления путём дачи объяснения до возбуждения уголовного дела и дальнейших признательных показаний.

При этом оснований для признания данного способствования расследованию активным, как указано в п.«и» ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется, поскольку ФИО1 давал показания сотрудникам полиции после его задержания, об известных им обстоятельствах преступления, совершенного в условиях очевидности.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для отнесения к смягчающим, иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, имущественное положение, а именно наличие и размер стабильного официального ежемесячного дохода ФИО1, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. При этом автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион не подлежит конфискации, поскольку принадлежит иному лицу, что подтверждается доказательствами, представленными в деле.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Штраф подлежит оплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа - УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Ненецкому автономному округу) ИНН № КПП №, л/с №, расчетный счет № в отделении Архангельск УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу г. Архангельск, БИК №, кор.счет №, КБК №, УИН №. Назначение платежа: оплата штрафа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, ключ и брелок сигнализации от указанного автомобиля, паспорт и свидетельство о регистрации транспортного средства, копию электронного страхового полиса ОСАГО, возвращенные владельцу Свидетель №4, оставить у последнего; три DVD-RW диска с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

<данные изъяты>