Постановление № 5-59/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 5-59/2017

№ 5-59/2017

протокол 35 АР 598725

УИН 18810435170040001253


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с.им. Бабушкина 16 марта 2017 г.

Судья Тотемского районного суда Вологодской области Варлова Е.С.,

при секретаре Едемской Л.В.,

рассмотрев административный материал в отношении ФИО1, "__"____19__ года рождения, <...>,

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

"__"___20__ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении 35 АР 598725 по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола усматривается, что "__"___20__ в 17 часов 07 минут на 1 км автодороги «подъезд к <...>» <...> ФИО1 пытался оставить место совершения административного правонарушения, а именно, отталкивал сотрудников полиции, вырывался, размахивал руками, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, тем самым оказывал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции не покидать место совершения административного правонарушения для составления административного материала.

Данный протокол и приложенные к нему материалы "__"___20__ переданы для рассмотрения в Тотемский районный суд.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по административному делу, ФИО1, ознакомленный с правами, предусмотренными статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с протоколом не согласился, пояснил, что неповиновения сотрудникам не оказывал, место покинуть не пытался. Пояснил, что в тот день ехал на заднем сидении автомашины, спал, так как был выпивши. Автомашиной управлял Н.А.Г. О том, что за ними едут сотрудники полиции узнал от кого-то из пассажиров машины. Автомашину занесло на отворотке на <...>, зачем они туда повернули, ему не известно, ехали они в <...>. Сотрудники полиции попросили его выйти из автомашины и проследовать в служебный автомобиль для составления административного материала, затем стали его вытаскивать с заднего сиденья. В это время произошла потасовка, в ходе которой сотрудник полиции случайно ударил его мать. Так же к нему была применена физическая сила и наручники, так как он отказывался сесть в автомашину. В автомашине ехали Н.А.Г. за рулем, он (слева), его мать К.В.В.(посередине) и В.А.П. (справа) на заднем сидении, Наталья на переднем пассажирском сидении. Когда его вытаскивали, не может пояснить, где находился Н.А.Г. Какие в отношении него составлены протоколы, сказать не может.

В судебном заседании от "__"___20__ ФИО1 пояснял, что в <...> его разбудила мать, сказала, что за ними едет полиция. Когда его стали вытаскивать, он сам вышел и прошел в служебный автомобиль, где составляли административный материал.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по <...> ФИО2 в ходе рассмотрения дела пояснил, что автомашину под управлением ФИО1 он пытался остановить на въезде в <...>, на ул. <...>. Однако, автомашина не остановилась. Остановка данного транспортного средства была вызвана сообщением о том, что водитель и пассажиры машины находятся в состоянии опьянения. Было светлое время суток, поэтому он видел, что за рулем находился ФИО1, а на переднем пассажирском сидении - мужчина с усами (В.А.П.), сзади в середине К.В.В., справа Н.А.Г. Так как автомашина не остановилась, он с А.С.В. на автомашине ДПС стали осуществлять преследование данной автомашины, которая на повышенной скорости с нарушением ПДД двигалась в сторону <...>. Для оказания помощи они сообщили в ДЧ ОМВД по <...>. Данная автомашина остановилась на дороге «подъезд к <...>», поскольку ее занесло, затем вновь продолжила движение и снова остановилась при заносе. Он, подбежав к машине, увидел, что водитель перелезает на заднее сиденье автомашины. Он пытался его задержать, схватив за ногу. Его напарник А.С.В. подошел со стороны задней левой двери автомобиля. Водителю ФИО1 было предложено выйти из автомашины для составления административных материалов, установления личности, так как он не имел при себе документов, отстранения от управления транспортным средством, поскольку у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения. Для совершения указанного действия, необходимо проведение видеозаписи, что представляется возможным сделать только в служебном автомобиле путем записи на видеорегистратор. ФИО1 отказывался выйти из автомашины, на неоднократные требования не реагировал, кричал. В связи с чем к нему была применена физическая сила, ему помогли выйти, предложили пройти в служебный автомобиль, на что он неоднократно ответил отказом, размахивал руками, отталкивал сотрудников полиции, пытался уйти. После предупреждения, к ФИО1 была применены спецсредства. Водитель был препровожден в служебный автомобиль, где посредством запроса в дежурную часть была установлена его личность, составлены административные материалы. По ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ ФИО1 был доставлен в отделение полиции, где на него был составлен административный материал. Всего в машине в момент остановки находились ФИО1, еще две женщины и два мужчины, все были пьяны.

Свидетель А.С.В. в суде дал показания аналогичные пояснениям инспектора ДПС ФИО2 Дополнительно показал, что когда автомашину в первый раз занесло, она стояла левой стороной к нему, он видел, что за рулем находился ФИО1 последний пояснял при остановке, что за рулем ехал Н.А.Г., но тот, по его мнению, был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Личность ФИО1 была установлена при помощи УУП ОМВД по <...>, который приехал на место совершения административного правонарушения и потом продублирована по базе данный в ДЧ ОМВД по <...>. Мать ФИО1, К.В.В. никто не ударял.

Свидетель К.В.В. суду пояснила, что "__"___20__ на автомашине сына возвращались из <...> в <...>. За рулем находился Н.А.Г., на переднем пассажирском сидении – Н., сзади слева ее сын ФИО1, посередине она, справа В.А.П. Она была выпивши. Сын спал. Н.А.Г. был трезвый. На повороте на <...> автомашину занесло. Зачем они туда повернули, пояснить не может. К ним подъехали сотрудники полиции, предложили ее сыну выйти из автомашины и стали его вытаскивать. Потом увели в служебный автомобиль. Оказывал ли ФИО1 им сопротивление, сказать не может.

Свидетель Н.А.Г. суду показал, что "__"___20__ он на автомашине ФИО1 ехал из <...> в <...>, он был трезв, сидел за рулем, ехал быстро, так как опаздывал на работу. В машине также находились ФИО1 слева, его жена К.В.В. посередине и В.А.П. справа на заднем сидении, на переднем сидении никого не было. Н. в машине не было. В <...> автомашину останавливали сотрудники полиции, но он их не заметил и не остановился, потом не видел, осуществляли ли те преследование, так как смотрел вперед. На повороте на <...> автомашину занесло, при этом его выкинуло в промежуток между водительским и пассажирским сидением, и он оказался на заднем сидении автомобиля. Когда к ним подъехали сотрудники полиции, они стали вытаскивать ФИО1 из машины, к нему претензий не предъявляли, хотя он пояснил, что управлял автомашиной. Свидетель В.А.П. суду дал показания аналогичные показаниям свидетеля К.В.В. в части нахождения лиц в машине. Дополнительно показал, что сотрудники ДПС их пытались остановить в <...>, но они не остановились, так как торопились в <...>. Автомашина ДПС ехала за ними до поворота на <...>. После остановки на указанном повороте, к ним подъехали сотрудники полиции. В это время Н.А.Г. перелез на заднее сидение автомобиля, а ФИО1 - на водительское сидение. Причину перемещений пояснить не может. Сотрудники ДПС стали вытаскивать ФИО1 с водительского сидения.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет назначение административного наказания.

Согласно статье 2 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» деятельность полиции осуществляется по следующим основным направлениям: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение административных правонарушений, преступлений; производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний; обеспечение правопорядка в общественных местах.

Как установлено в судебном заседании "__"___20__ в 17 часов 07 минут на 1 км автодороги «подъезд к <...>» <...> ФИО1 оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции не покидать место совершения административного правонарушения и проследовать в служебный автомобиль для составления административного материала. А именно, ФИО1, имея признаки нахождения в состоянии опьянения, неоднократно отказался выйти из автомашины и проследовать в служебный автомобиль для установления личности, составления протокола об отстранении от управления транспортным средством. В связи с чем к нему была применена физическая сила, с целью доставления в служебный автомобиль. На улице ФИО1 продолжил свои противоправные действия, стал отталкивать от себя сотрудников полиции, кричал, размахивал руками, пытался скрыться с места совершения административного правонарушения. После предупреждения к водителю были применены спецсредства. В служебном автомобиле была установлена личность водителя ФИО1, который был отстранен от управления транспортным средством и доставлен в ОМВД России по <...>.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 35 АР 598725 от "__"___20__; рапортами инспекторов ДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по <...> А.С.В. и ФИО2 от "__"___20__; протоколом о доставлении № ... от "__"___20__, согласно которому ФИО1 "__"___20__ в 18 часов 30 минут доставлен в ОМВД России по <...> для принятия решения об административном задержании лица, совершившего административное правонарушение по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; протоколом об административном задержании № ... от "__"___20__, согласно которому ФИО1 задержан "__"___20__ в 20 часов 05 минут для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, иными материалами дела в их совокупности.

Названные доказательства суд признает допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что сотрудник полиции действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий с целью выполнения возложенных на него обязанностей, действия сотрудника полиции соответствовали положениям части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции».

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Доводы ФИО1, отрицающего свою вину в совершении административного правонарушения, судом признаются несостоятельными и расцениваются, как выбранный способ зашиты, поскольку не согласуются с исследованными в суде доказательствами.

К показаниям свидетелей К.В.В., Н.А.Г., В.А.П. суд относится критически, поскольку не согласуются между собой и с другими исследованными судом доказательствами. Суд расценивает их как способ выгородить ФИО1

При назначении административного наказания суд руководствуется статьями 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принимает во внимание характер совершенного правонарушения, личность ФИО1, его имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

К обстоятельствам смягчающим ответственность суд относит наличие на иждивении несовершеннолетних детей, к отягчающим – повторное совершение однородного административного правонарушения в течение года..

Требования части 3 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о сроках составления протокола соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Руководствуясь статьями 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л а:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 500 (Пятьсот) рублей.

Штраф перечислить по следующим реквизитам: УФК по Вологодской области (УМВД России по Вологодской области, л/с <***>) расчетный счет № <***> в отделении г.Вологда, БИК 041909001, ИНН <***>, КПП 352501001, ОКТМО 19608000, КБК 18811690050056000140, УИН 18810435170040001253).

Разъяснить, что штраф следует уплатить не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу, квитанцию об уплате штрафа представить в канцелярию суда. В случае неуплаты в установленный срок административного штрафа лицо может быть привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущей в качестве наказания наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 суток с подачей жалобы через Тотемский районный суд, ФИО1 – в тот же срок со дня получения копии постановления.

Судья: Е.С. Варлова