Решение № 2-10244/2024 2-3427/2025 2-3427/2025(2-10244/2024;)~М-8182/2024 М-8182/2024 от 25 декабря 2025 г. по делу № 2-10244/2024

УИД 78RS0023-01-2024-014800-91

Дело № 2-3427/2025 17 ноября 2025 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Васильевой И.Ю.,

при секретаре Губайдуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Медицинский центр «ИтаноМед» о признании увольнения незаконным, обязании изменить дату и основания увольнения, внести запись в трудовую книжку, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что работала в ООО «Медицинский центр «ИтаноМед» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности главного бухгалтера. При этом, трудовой договор между сторонами не заключался, трудовые отношения возникли на основании фактического допуска к работе. Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору, которым установлен дистанционный характер работы путем обмена электронными документами без использования ЭЦП, с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет и электронной почты. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ дистанционный режим работы отменен, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика посредством электронной почты заявление об увольнении по собственному желанию в связи с выходом на пенсию с ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов гражданского дела ФИО1 стало известно о том, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ она уволена с должности главного бухгалтера на основании п.п «а» ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Истец считает данное увольнение незаконным. За период работы в данной организации с 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ истцу не предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск, компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении не выплачена. Также, истцу не оплачен ежегодный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным истец просит признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора незаконным, обязать ответчика изменить формулировку и дату увольнения на увольнение по собственному деланию в связи с выходом на пенсию по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с внесением указанных сведений в трудовую книжку, взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 321 484,52 руб., отпускные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 38 195,64 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

Истец ФИО1, а также ее представитель адвокат ФИО6, действующий на основании ордера и по доверенности, в судебное заседание явились, истец поддержала требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Суд, выслушав стороны, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МЦ «ИтаноМед» и ФИО1 заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец принята на работу на должность главного бухгалтера.

ДД.ММ.ГГГГ издан приказ о приеме ФИО1 на работу на должность главного бухгалтера.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МЦ «ИтаноМед» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 принимается на должность главного бухгалтера по основному месту работы, приступает к работе с ДД.ММ.ГГГГ, характер работы дистанционный. Путем обмена электронными документами, без использования ЭЦП, с использованием интернета и электронной почты.

В соответствии с п. 14 дополнительного соглашения работнику устанавливается заработная плата в размере 11 000 руб.

Согласно п. 20 дополнительного соглашения работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посредством электронной почты подала заявление о предоставлении ей очередного оплачиваемого отпуска в количестве 28 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ отменен дистанционный режим работы для бухгалтера ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ данный приказ был направлен истцу по электронной почте.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала заявление об увольнении ее с занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ в связи с выходом на пенсию. Данное заявление поступило работодателю по электронной почте.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком составлены акты об отсутствии на рабочем месте в течение всего рабочего дня.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 ответчиком направлено уведомление о необходимости предоставить выгрузку информационной базы 1С-Бухгалетрия для подготовки ответа, и необходимости явки для дачи объяснений по факту отсутствия на рабочем месте.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца направлено уведомление о необходимости передачи дел для последующего увольнения.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцу направлены уведомления о необходимости дать объяснения по факту отсутствия на рабочем месте.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 ответчиком направлена телеграмма аналогичного содержания.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на телеграмму истцом повторно направлено уведомление о том, что она уволилась с занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 расторгнут на основании п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Согласно ведомости от ДД.ММ.ГГГГ истцу перечислены денежные средства в сумме 105 567,08 руб., ДД.ММ.ГГГГ истцу перечислены денежные средства в сумме 52 775,87 руб., ДД.ММ.ГГГГ истцу перечислены денежные средства в сумме 93 251,53 руб., ДД.ММ.ГГГГ истцу перечислены денежные средства в сумме 105 567,08 руб., ДД.ММ.ГГГГ истцу перечислены денежные средства в сумме 57 122,42 руб.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 показала, что ФИО1 являлась бухгалтером в ООО «МЦ «ИтаноМед». С ФИО1 было заключено соглашение об обмене электронными документами, она работала дистанционно, весь документооборот осуществлялся по электронной почте.

Не доверять показаниям указанного свидетеля у суда оснований не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 312.1 ТК РФ трудовым договором или дополнительным соглашением к трудовому договору может предусматриваться выполнение работником трудовой функции дистанционно на постоянной основе (в течение срока действия трудового договора) либо временно (непрерывно в течение определенного трудовым договором или дополнительным соглашением к трудовому договору срока, не превышающего шести месяцев, либо периодически при условии чередования периодов выполнения работником трудовой функции дистанционно и периодов выполнения им трудовой функции на стационарном рабочем месте).

Для целей настоящей главы под дистанционным работником понимается работник, заключивший трудовой договор или дополнительное соглашение к трудовому договору, указанные в части второй настоящей статьи, а также работник, выполняющий трудовую функцию дистанционно в соответствии с локальным нормативным актом, принятым работодателем в соответствии со статьей 312.9 настоящего Кодекса (далее также в настоящей главе - работник).

На дистанционных работников в период выполнения ими трудовой функции дистанционно распространяется действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

Работодатель вправе принять решение о распространении на взаимодействие с дистанционными работниками правил осуществления электронного документооборота в соответствии с положениями статей 22.1 - 22.3 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 22.1 ТК РФ под электронным документооборотом в сфере трудовых отношений (далее - электронный документооборот) понимается создание, подписание, использование и хранение работодателем, работником или лицом, поступающим на работу, документов, связанных с работой, оформленных в электронном виде без дублирования на бумажном носителе (далее - электронные документы), за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьями 22.2 и 22.3 настоящего Кодекса.

Положения настоящей статьи и статей 22.2 и 22.3 настоящего Кодекса применяются к документам, в отношении которых трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, предусмотрено их оформление на бумажном носителе и (или) ознакомление с ними работника или лица, поступающего на работу, в письменной форме, в том числе под роспись, за исключением документов, указанных в части третьей настоящей статьи.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

В соответствии со ст. 80 ТК РФ в случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

Разрешая требования истца о признании увольнения незаконным, суд исходит из того, что ответчик не отрицал взаимообмен документами с ФИО1 посредством электронной почты, а также получение заявления ФИО1 об увольнении в связи с выходом на пенсию по электронной почте, соответственно, истец вправе была направить заявление об увольнении по электронной почте.

При этом, суд учитывает, что ответчик также направлял истцу соответствующие документы посредством электронной почты.

Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства пояснял, что приказ об увольнении в связи с поступившим от ФИО1 заявлением не был издан ответчиком в связи с тем, что ФИО1 не передала соответствующие документы, связанные с работой ООО «МЦ «ИтаноМед».

Суд приходит к выводу, что действия ответчика в данной части являются незаконными, поскольку не передача работником соответствующих документов не является основанием для отказа в расторжении трудового договора.

Кроме того, суд учитывает, что решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МЦ ИтаноМед» отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО1 об обязании передать бухгалтерские документы, что также свидетельствует о незаконности действий ответчика, выразившихся в не вынесении приказа о расторжении трудового договора с ФИО1 в дату, указанную ею в заявлении в связи с выходом на пенсию.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца в части признания незаконным ее увольнения по основаниям п.п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, изменении даты и оснований увольнения, внесении указанных сведений в трудовую книжку являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, истец подлежит увольнению с ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Истцом также заявлены требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В материалы дела ответчиком не представлено каких-либо доказательств предоставления истцу оплачиваемого ежегодного отпуска за период работы с 01.11.20124 по ДД.ММ.ГГГГ, также, как и не представлено доказательств выплаты при увольнении компенсации за неиспользованный отпуск.

Из справок 2 НДФЛ за спорный период не следует, что истцу оплачивался ежегодный отпуск либо выплачивалась компенсация за его неиспользование.

Доводы ответчика о том, что вся бухгалтерская документацию хранится у ФИО1 опровергаются решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных ответчиком ведомостей на оплату не усматривается, что истцу была перечислена компенсация за неиспользованный отпуск.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в данной части и их удовлетворении.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в следующем размере.

Период работы истца ООО «МЦ ИтаноМед» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 лет 5 месяцев, соответственно, количество дней неиспользованного отпуска за данный период составляет 263,67 дней.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалась сумма среднедневного заработка ФИО1 в размере 1 364,13 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск за 235,67 дней (за минусом 28 дней отпуска в 2024 году) в сумме 321 484,52 руб. (235,67 х 1 364,13 руб.).

Ответчиком в материалы дела также не представлено доказательств оплаты отпуска в 2024 году в количестве 28 дней, соответственно, задолженность по оплате отпуска за 2024 год составит 38 195,64 руб. (28 х 1 364,13 руб.).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом того, что ответчиком нарушены трудовые права истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Ответчиком в ходе судебного разбирательство заявлено о применении последствий пропуска истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Из материалов дела следует, что с приказом об увольнении истец не ознакомлена, трудовая книжка ей возращена не была, о своем увольнении истец узнала в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу №.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом не пропущен срок для обращения в суд за защитой нарушенного права по требованиям о признании увольнения незаконным, поскольку приказ об увольнении и трудовая книжка ей не вручались.

По требованиям о взыскании задолженности по выплате компенсации за неиспользованный отпуск и задолженности по оплате отпускных за 2024 год истцом также не пропущен указанный срок, поскольку с данными требованиями истец обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение одного года с момента увольнения.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию госпошлина в сумме 15 492 руб.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.12, 55-57,67,194-197 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать незаконным приказ ООО «МЦ «ИтаноМед» № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «МЦ «ИтаноМед».

Изменить дату увольнения ФИО1 с должности главного бухгалтера ООО «МЦ «ИтаноМед» ДД.ММ.ГГГГ на дату увольнения ДД.ММ.ГГГГ, а также изменить основания увольнения ФИО1 на увольнение по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, обязав ответчика внести указанные изменения в трудовую книжку ФИО1.

Взыскать с ООО «МЦ «ИтаноМед» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 321 484,52 руб., задолженность по оплате отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 38 195,64 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб.

Взыскать с ООО «МЦ «ИтаноМед» (ИНН <***>) в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в суме 15 492 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года