Приговор № 1-365/2023 от 7 августа 2023 г. по делу № 1-365/2023

№ 1-365/2023

(12301440001000235)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2023 года город Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего – судьи Литвиновой Н.В.,

при секретаре Леонтьевой Н.Д.,

с участием: государственного обвинителя Неведомской В.О.,

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого - адвоката Карпенко Ю.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, имеющего основное общее образование, не работающего, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей и иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживавшего по адресу: <адрес>, судимого:

- 05 мая 2017 года приговором Магаданского городского суда Магаданской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от 08 февраля 2019 года) по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден 12 апреля 2019 года по отбытию наказания,

- 16 марта 2022 года приговором Магаданского городского суда Магаданской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 03 ноября 2022 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ.

Преступление совершено в городе Магадане при следующих обстоятельствах.

Приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 05.05.2017, вступившим в законную силу 14.06.2017, (с учетом изменений, внесенных постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от 08.02.2019), ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с его отбытием в исправительной колонии общего режима, освобожден 12.04.2019 по отбытию наказания.

Так, ФИО1, в период времени с 00 час. 30 мин. до 02 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находился в <адрес>, где также находился Потерпевший №1 В указанный период времени между ФИО1 и Потерпевший №1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, ФИО1 в период времени с 00 час. 30 мин. до 02 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения вреда здоровью Потерпевший №1, и желая их наступления, умышленно нанес не более 5-ти ударов кулаками обеих рук в область лица Потерпевший №1, в результате чего причинил Потерпевший №1 побои и физическую боль.

После ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения обвиняемому прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника, а также при получении обвинительного акта ФИО1 заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем обвинения, предъявленного ФИО1, подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с обвинением полностью согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый суду показал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, устанавливающий уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого он согласился.

Защитник подсудимого - адвокат Карпенко Ю.Ф. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Потерпевший представил суду письменное заявление, которым выразил согласие на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С заявленным ходатайством подсудимого согласился государственный обвинитель, указав, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка, не имеется.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст. 116.1 УК РФ - как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он ранее судим, привлекался к административной ответственности, в отношении подсудимого установлен административный надзор по месту жительства, в зарегистрированном браке не состоит, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет, постановлен на учет в ГКУ «Центр занятости населения <адрес>» в качестве безработного, состоит на учете у врача-психиатра нарколога, с диагнозом <данные изъяты> имеет ряд хронических заболеваний, инвалидности не имеет. (т. 1, л.д.31-125,127-144).

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признаёт - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья.

При этом принесение извинений потерпевшим не может быть расценено как совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, ввиду несоразмерности данных действий характеру и тяжести наступивших последствий.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку совершённое подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершённого ФИО1 являющихся основанием для назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 116.1 УК РФ, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ не имеется.

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого законодателем к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, личность подсудимого, его возраст, семейное и материальное положение, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

На основании изложенного, следуя принципам и целям наказания, суд пришел к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ФИО1 подлежит назначению в виде ограничения свободы, которое будет являться справедливым и соразмерным содеянному, и в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом в период отбывания наказания ФИО1 подлежат установлению следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Кроме того, суд полагает необходимым возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Оснований, препятствующих назначению наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, судом не установлены.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 116.1 УК РФ, однако, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд пришёл к выводу, что менее строгое наказание, не обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, и не будет соразмерным содеянному.

Мера процессуального принуждения в отношении ФИО1 не применялась.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Казаковой К.А. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе дознания в размере <данные изъяты> рублей подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, поскольку приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства (т. 1, л.д. 166-167).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В период отбывания наказания установить ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Надзор за отбыванием ФИО1 наказания возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Срок наказания исчислять со дня постановки осужденного ФИО1 на учет в ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по <адрес>».

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.В. Литвинова