Приговор № 1-45/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 1-45/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

10.09.2018. пгт. Балтаси

Балтасинский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Шайдуллина И.Ш.,

при секретаре Закирове И.И.,

с участием:

государственного обвинителя Галиуллиной Г.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Гафурова Р.Г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, гражданина России, проживающего по адресу: Республики Татарстан, <адрес>, имеющего средне <данные изъяты> судимого:

- приговором Кукморского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ. по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком 2 г., условно, с испытательным сроком 2 г.; постановлением Кукморского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ. испытательный срок продлен на 1 мес.;

- приговором Советского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ. по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. окончательно к лишению свободы сроком 2 г. 6 мес. с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ. освобожден условно досрочно на 6 мес.;

- приговором Балтасинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 300 час.;

- приговором Кукморского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ. по ч. 2 ст. 159 (3 эпизода), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания к наказанию по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. окончательно к обязательным работам на срок 350 час.;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ. около 14 час. ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, находясь возле Дома культуры, расположенного по адресу: <адрес>, введя в заблуждение Потерпевший №1 предложив ему изготовить, доставить и установить теплицу в течение 4-х дней, путем обмана похитил денежные средства в размере 8 000 руб. и с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

В ходе судебного заседания подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель и потерпевший с ходатайством согласны.Суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, поскольку оно подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначение наказания ФИО1, суд, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни, положительные характеристики по месту жительства и отбывания наказания.

Суд на основании ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому признает: признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья и здоровья его родственников, имеющиеся поощрения.

Между тем, явка с повинной получена после установления его причастности к совершенному преступлению и не может расцениваться в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют.

Обращаясь к мере наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Суд, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, а именно степень общественной опасности, не находит оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении причиненного материального ущерба в размере 8 000 руб. соответствует требованиям ст. 1 064 ГК РФ и подлежит полному удовлетворению.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Кукморского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ., окончательное наказание ФИО1 назначить в виде обязательных работ на срок 450 (четыреста пятьдесят) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления в законную силу настоящего приговора оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 8 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий