Приговор № 1-45/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 1-45/2018

Дело № 1-45/18 г.


Приговор

именем Российской Федерации

23 мая 2018 года с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фасхутдинова Р.Р.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Пестречинского района Республики Татарстан Глухова П.В.,

потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2,

представителя потерпевшего ФИО2,

подсудимых ФИО3 и ФИО4,

защитников – адвокатов Филиала «Коллегии адвокатов Республики Татарстан Пестречинского района» ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №, ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Закирове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

– ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>,

– ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов ФИО3, находясь возле <адрес>, предложил ФИО4 совершить кражу чужого имущества из загородного дома. Согласившись с предложением ФИО3, ФИО4 вступил в предварительный сговор с последним на совершение хищения чужого имущества из загородного дома.

С этой целью ФИО3 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, действуя по предварительному сговору, с целью совершения кражи чужого имущества на автомобиле <данные изъяты> под управлением ФИО4 приехали в <адрес> Республики Татарстан, где приискали подходящий дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Потерпевший №1 Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, с корыстной целью, направленной на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, в 22 часа 30 минут ФИО3, согласно отведенной ему роли, подошел к вышеуказанному дому и путем отжатия оконной рамы незаконно проник в жилище, а именно в вышеуказанный дом. В это время ФИО4, согласно отведенной ему роли, остался в салоне автомобиля следить за окружающей обстановкой и в случае возникновения опасности быть замеченными посторонними лицами, должен был сообщить об этом ФИО3 и обеспечить быстрый отход с места совершения преступления. Далее ФИО3 вынес из дома угловую шлифовальную машину «<данные изъяты>» стоимостью 5 000 рублей, шуруповерт «<данные изъяты>» стоимостью 3 000 рублей, электрическую пилу «<данные изъяты>» стоимостью 2 000 рублей, ленточную шлифовальную машину «<данные изъяты>» стоимостью 3 000 рублей, мультиварку «<данные изъяты>» стоимостью 7 000 рублей, краскопульт «<данные изъяты>» стоимостью 1 500 рублей, электрическую дрель «<данные изъяты>» стоимостью 1 000 рублей.

В дальнейшем ФИО3, действуя совместно и согласовано с ФИО4, перенесли похищенное имущество в вышеуказанный автомобиль, с места происшествия скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 22 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа ФИО3, действуя по предварительному сговору с ФИО4, с целью совершения кражи чужого имущества на автомобиле <данные изъяты> под управлением ФИО4 подъехали к строящемуся дому, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему Потерпевший №3 Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, с корыстной целью, направленной на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, в 23 часа 05 минут ФИО3, согласно отведенной ему роли подошел к вышеуказанному строящемуся дому и путем разбития окна незаконно проник в строящийся дом. В это время ФИО4, согласно отведенной ему роли остался возле автомобиля следить за окружающей обстановкой и в случае возникновения опасности быть замеченными посторонними лицами, должен был сообщить об этом ФИО3 и обеспечить быстрый отход с места совершения преступления. Далее ФИО3 вынес из вышеуказанного строящегося дома торцовочную пилу «<данные изъяты>» стоимостью 10 000 рублей, электрический лобзик «<данные изъяты>» стоимостью 4 000 рублей, фрезерную машину «<данные изъяты>» стоимостью 10 000 рублей, шуруповерт «<данные изъяты>» с двумя аккумуляторными батареями и зарядным устройством стоимостью 18 000 рублей, шуруповерт «<данные изъяты>» стоимостью 2 500 рублей, лазерный уровень с трехногим штативом стоимостью 9 000 рублей, циркулярную пилу «<данные изъяты>» стоимостью 4 000 рублей, электрическую шлифовальную машину «<данные изъяты>» стоимостью 4 000 рублей, шуруповерт «<данные изъяты>» стоимостью 3 000 рублей, ящик для инструментов стоимостью 3 500 рублей, коронки по дереву в количестве 6 штук стоимостью 500 рублей, алмазную коронку стоимостью 1 500 рублей, ножницы по металлу «<данные изъяты>» стоимостью 900 рублей, ножницы по металлу «<данные изъяты>» стоимостью 600 рублей, ножницы по металлу «<данные изъяты>» стоимостью 1 000 рублей, зачистку для проводов «<данные изъяты>» стоимостью 1 200 рублей, канцелярский нож стоимостью 600 рублей, комплект бит для шуруповерта в количестве 12 штук стоимостью 2 000 рублей, 5 батареек «<данные изъяты>» общей стоимостью 400 рублей, фрезы для фрезерного станка в количестве 20 штук на общую сумму 20 000 рублей, принадлежащие ФИО1, и фонарь «<данные изъяты>» стоимостью 1 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №3

В дальнейшем ФИО3, действуя совместно и согласовано с ФИО4, перенесли похищенное имущество в вышеуказанный автомобиль, с места происшествия скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 96 700 рублей, а Потерпевший №3 материальный ущерб на сумму 1 000 рублей.

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 с предъявленными им обвинениями согласились, полностью признав вину. Также подсудимые пояснили, что обвинения им понятны, свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства они поддерживают, эти ходатайства заявлены ими добровольно и после консультаций с защитниками, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Государственный обвинитель, потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2, представитель потерпевшего ФИО2 также согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинения, с которыми согласились подсудимые, обоснованы и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Поэтому суд квалифицирует действия ФИО3 и ФИО4 по эпизоду преступления в отношении имущества Потерпевший №1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Действия ФИО3 и ФИО4 по эпизоду преступления в отношении имущества Потерпевший №2 и Потерпевший №3 суд квалифицирует по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении ФИО3 и ФИО4 вида и размера наказаний суд принимает во внимание общественную опасность их действий, характер и степень фактического участия каждого в совершении преступлений, значение этого участия для достижения цели преступлений, влияние каждого на характер и размер причиненного вреда, имущественное и семейное положение подсудимых, а также учитывает их личности, которые не судимы, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказания, обстоятельства, смягчающие наказания, которыми суд признает признания вины, раскаяния в содеянном, активные способствования раскрытию и расследованию преступлений, возмещение материального вреда, причиненного преступлениями, путем возврата похищенного имущества и добровольного его возмещения, прощения потерпевших, примирение с ними, удовлетворительные характеристики по местам жительства, положительные характеристики по местам работы и учебы, состояния здоровья подсудимых, их близких и родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказания подсудимому ФИО3, суд также признает положительные характеристики по месту службы в Вооруженных Силах Российской Федерации и по месту прохождения практики.

При этом, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств преступлений и их общественной опасности, вышеизложенных данных о личностях подсудимых, суд не усматривает оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую, для освобождения их от уголовной ответственности, а также для назначения более мягких наказаний, чем предусмотрено за данные преступления.

Поэтому с учетом характеристики и личности подсудимых, совершенных ими преступлений, а также, учитывая все обстоятельства дела, суд, учитывая влияние наказаний на исправление подсудимых, назначает ФИО3 и ФИО4 наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ, с применением ч. 3 ст. 69 и ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, исходя из соответствия одного дня лишения свободы трем дням исправительных работ, окончательно назначает им наказания в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, с возложением обязанностей, способствующих их исправлению.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 и ФИО4 виновными:

- в хищении имущества Потерпевший №1 – в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить им наказания за данное преступление каждому в виде лишения свободы сроком на два года.

- в хищении имущества Потерпевший №2 и Потерпевший №3 – в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить им наказания за данное преступление каждому в виде двух лет исправительных работ с удержанием из заработка 10 % в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, исходя из соответствия одного дня лишения свободы трем дням исправительных работ, окончательные наказания ФИО3 и ФИО4 назначить в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев.

На основании ч.ч. 3 и 5 ст. 73 УК РФ назначенные наказания ФИО3 и ФИО4 в виде лишения свободы считать условными в течение двух лет шести месяцев испытательного срока, в течение которого обязать их периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО3 и ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства – <данные изъяты>

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление прокурора в Верховный суд Республики Татарстан через районный суд в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления прокурора осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Председательствующий: