Решение № 2-107/2018 2-107/2018~М-108/2018 М-108/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-107/2018

следует, что проектная мощность цеха родительского стада «Вертуновский» (площадка «Вертуновка» ОАО ПТФ «Васильевская» составляет 411 082 головы.

Следовательно, в соответствии с пунктом 2 разделе 7.1.11 Правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25 сентября 2007 г № 74 (ред. от 25 апреля 2014) данное предприятие относится к I классу с размером санитарно-защитной зоны 1000 м (Объекты и производства агропромышленного комплекса и малого предпринимательства, КЛАСС I - санитарно-защитная зона 1000 м, птицефабрики с содержанием более 400 тыс. кур-несушек и более 3 млн. бройлеров в год).

В соответствии с пунктом 4.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» установление размеров санитарно-защитных зон для промышленных объектов и производств проводится при наличии проектов обоснования санитарно-защитных зон с расчетами загрязнения атмосферного воздуха, физического воздействия на атмосферный воздух, с учетом результатов натурных исследований и измерений атмосферного воздуха, уровней физического воздействия на атмосферный воздух, выполненных в соответствии с программой наблюдений, представляемой в составе проекта.

Из материалов дела, в частности проекта организации и благоустройства расчетной (предварительной) санитарно-защитной зоны для ОАО Птицефабрика «Васильевская» площадка «Вертуновка» от 2014 г следует, что на основании полученных расчетным путем результатов воздействия на окружающую среду техногенных факторов, а именно – концентраций загрязняющих веществ в атмосферном воздухе, уровней звукового воздействия проектом предлагается следующий размер санитарно-защитной зоны: С-150 м, СВ-150 м, В -150м, ЮВ -150 м, Ю- 150 м, ЮЗ – 150 м, З – 150 м, СЗ-34-128 м (по границе жилой зоны).

Следовательно, размеры санитарно-защитной зоны: С-150 м, СВ-150 м, В -150м, ЮВ -150 м, Ю- 150 м, ЮЗ – 150 м, З – 150 м, СЗ-34-128 м (по границе жилой зоны), установленные проектом организации и благоустройства расчетной (предварительной) санитарно-защитной зоны для ОАО Птицефабрика «Васильевская» площадка «Вертуновка» от 2014 г меньше установленной пунктом 2 раздела 7.1.11 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», санитарно-защитной зоны для птицефабрики с содержанием более 400 000 кур-несушек (I класса с размером санитарно-защитной зоны 1000 м).

В судебном заседании было установлено, что площадка «Вертуновка» ОАО птицефабрика «Васильевская» находится на юго -восточной окраине п. Сахзавод Бековского района Пензенской области, в северном направлении от лесного массива (на расстоянии 100 м) и от р. Хопер (на расстоянии 500м). С северо-западной стороны от территории площадки «Вертуновка» находятся жилые дома, с остальных сторон – свободная территория. Ближайшие жилые дома п. Сахзавод находятся на северно-западном направлении на расстоянии 34 м от границы площадки. Пометохранилище находится на расстоянии 20 м к востоку от границы площадки «Вертуновка» и представляет собой обвалованную бетонированную площадку с размерами 60х40 м, разделенную на 2 секции с размерами 60х20 м. Данное обстоятельство подтверждается данными проекта организации и благоустройства расчетной (предварительной) санитарно-защитной зоны для ОАО Птицефабрика «Васильевская» площадка «Вертуновка» от 2014 г.

В соответствии с пунктом 4.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» установление, изменение размеров установленных санитарно-защитных зон для промышленных объектов и производств I и II класса опасности осуществляется Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации на основании: - предварительного заключения Управления Роспотребнадзора по субъекту Российской Федерации; - действующих санитарно-эпидемиологических правил и нормативов; - экспертизы проекта санитарно-защитной зоны с расчетами рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физических воздействий на атмосферный воздух (шум, вибрация, электромагнитные поля (ЭМП) и др.), выполненной аккредитованными организациями; - оценки риска здоровью населения. В случае, если расстояние от границы промышленного объекта, производства или иного объекта в 2 раза и более превышает нормативную (ориентировочную) санитарно-защитную зону до границы нормируемых территорий, выполнение работ по оценке риска для здоровья населения нецелесообразно. Исключить выполнение работ по оценке риска для здоровья населения для животноводческих и птицеводческих предприятий. Исключить выполнение работ по оценке риска для здоровья населения для кладбищ; Подтверждением соблюдения гигиенических нормативов на границе жилой застройки являются результаты натурных исследований атмосферного воздуха и измерений уровней физических воздействий на атмосферный воздух в рамках проведения надзорных мероприятий, а также данные производственного контроля.

Согласно пункту 4.5 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» размер санитарно-защитной зоны для действующих объектов может быть уменьшен при: - объективном доказательстве достижения уровня химического, биологического загрязнения атмосферного воздуха и физических воздействий на атмосферный воздух до ПДК и ПДУ на границе санитарно-защитной зоны и за ее пределами по материалам систематических лабораторных наблюдений для предприятий I и II класса опасности (не менее пятидесяти дней исследований на каждый ингредиент в отдельной точке) и измерений и оценке риска для здоровья; для промышленных объектов и производств III, IV, V классов опасности по данным натурных исследований приоритетных показателей за состоянием загрязнения атмосферного воздуха (не менее тридцати дней исследований на каждый ингредиент в отдельной точке) и измерений; - подтверждении измерениями уровней физического воздействия на атмосферный воздух на границе санитарно-защитной зоны до гигиенических нормативов и ниже; - уменьшении мощности, изменении состава, перепрофилировании промышленных объектов и производств и связанном с этим изменении класса опасности; - внедрении передовых технологических решений, эффективных очистных сооружений, направленных на сокращение уровней воздействия на среду обитания.

В судебном заседании было установлено, что в нарушении пунктов 4.2, 4.5 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» акционерное общество «Васильевская птицефабрика» не проводит систематические (годовые) натурные исследования и измерения загрязнения атмосферного воздуха (не менее пятидесяти исследований на каждый ингредиент в отдельной точке), уровней физического воздействия на атмосферный воздух. Данное обстоятельство подтверждается данными протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуального предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 13 марта 2018 г, протокола опроса лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении (или его законного представителя) от 13 марта 2018 г, постановления судьи Сердобского городского суда Пензенской области от 03 апреля 2018 г по делу № 5-65/2018 об административном правонарушении.

Факт не проведения систематических (годовых) натурных исследований и измерений загрязнения атмосферного воздуха (не менее пятидесяти исследований на каждый ингредиент в отдельной точке), уровней физического воздействия на атмосферный воздух не оспаривается обществом.

Исходя из деятельности ответчика – акционерного общества «Васильевская птицефабрика» возникает потенциальная угроза причинения вреда жизни и здоровью граждан в связи с несоблюдением ответчиком требований в области охраны окружающей среды, которые предъявляются к хозяйственной и иной деятельности, обязательных условий, ограничений или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами и иными нормативами в области охраны окружающей среды с целью исключения негативного воздействия на среду жизнедеятельности и здоровье населения.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о признании противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия ответчика акционерного общества «Васильевская птицефабрика» по нарушению прав в части не проведения систематических (годовых) натурных исследований и измерений загрязнения атмосферного воздуха (не менее пятидесяти исследований и измерений на каждый ингредиент в отдельной точке), уровней физического воздействия на атмосферный воздух, и возложении обязанности на ответчика акционерное общество «Васильевская птицефабрика» провести систематические (годовые) натурные исследования и измерения загрязнения атмосферного воздуха (не менее пятидесяти исследований и измерений на каждый ингредиент в отдельной точке), уровней физического воздействия на атмосферный воздух.

Довод Акционерного общества «Васильевская птицефабрика» изложенный в письменных возражениях о том, что в удовлетворении иска надлежит отказать, поскольку общество при установлении санитарно-защитной зоны площадки «Вертуновка» осуществило мероприятия и провело исследования, суд находит необоснованным, поскольку в настоящее время общество разработало проект организации и благоустройства расчетной (предварительной) санитарно-защитной зоны площадки «Вертуновка», а для окончательного установления санитарно-защитной зоны необходимо выполнить натурные измерения, поэтому нельзя сделать вывод о выполнении ответчиком всех необходимых действий по разработке и согласованию санитарно-защитной зоны.

Довод Акционерного общества «Васильевская птицефабрика» изложенный в письменных возражениях о том, что в удовлетворении иска надлежит отказать, поскольку в соответствии с протоколами исследований превышений допустимых показателей по вредным для здоровья человека веществам в воздухе нет, суд признает несостоятельным, поскольку согласно Постановлению Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 декабря 2017 № 165 ((ред. от 31 мая 2018) «Об утверждении гигиенических нормативов ГН 2.1.6.3492-17 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселений» гигиенические нормативы устанавливаются для атмосферного воздуха городских и сельских поселений.

В соответствии с п. 2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 именно специальная территория с особым режимом использования - санитарно-защитная зона, обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами. То есть обеспечение гигиенических нормативов качества атмосферного воздуха в местах проживания населения возможно только при наличии санитарно-защитной зоны организации. Соблюдение обществом установленных раз
решением нормативов предельно допустимых выбросов безусловно не означает, что общество обеспечивает гигиенические нормативы качества атмосферного воздуха.

Из материалов дела не следует, обществом не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчиком обеспечено проведение систематических (годовых) натурных исследований и измерений загрязнения атмосферного воздуха (не менее пятидесяти исследований и измерений на каждый ингредиент в отдельной точке), уровней физического воздействия на атмосферный воздух, и об истребовании данных доказательств общество не ходатайствовало.

При этом факт заключения общество с Обществом с ограниченной ответственностью «Лаборатория строительных и дорожных материалов» договора № 065-18 от 08 мая 2018 г, договора № 064-18 от 08 мая 2018 г и данные протоколов за 2006 г: № 419 от 30 марта 2016 г, № 1037 от 16 июня 2016 г, № 1986 от 23 сентября 2016 г, № 2929 от 14 декабря 2016 г, за 2017 г: № 2446 от 21 июля 2017 г, за 2018 г: № 237 от 26 января 2018 г, № 1540 от 14 мая 2018 г, № 1541 от 14 мая 2018 г, № 1539 от 14 мая 2018 г не свидетельствуют о проведении обществом систематических (годовых) натурных исследований и измерений загрязнения атмосферного воздуха (не менее пятидесяти исследований и измерений на каждый ингредиент в отдельной точке), уровней физического воздействия на атмосферный воздух.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая сферу деятельности ответчика, а также выявленные нарушения санитарного законодательства, создающие угрозу безопасности жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

В силу части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая, что для устранения выявленных нарушений ответчику Акционерному обществу «Васильевская птицефабрика» необходимо провести организационно-правовые мероприятия, суд полагает срок для исполнения возложенной на ответчика обязанности – в течение года со дня вступления решения в законную силу разумным, отвечающим интересам и ответчика и неопределенного круга потребителей.

При этом суд приходит к выводу о необходимости возложить на ответчика Акционерное общество «Васильевская птицефабрика» в соответствии с требованиями статей 45, 46 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 (ред. от 05 мая 2014) «О защите прав потребителей», пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу довести до сведения потребителей решение суда через средства массовой информации - газету «Бековский вестник».

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются лица, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления неимущественного характера для физических лиц уплачивается в размере 300 рублей.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию с акционерного общества «Васильевская птицефабрика» в доход бюджета Бековского района.

Руководствуясь статьями 194-198, 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковое заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области к Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Акционерному обществу «Васильевская птицефабрика» о признании действий ответчика в отношении неопределенного круга лиц потребителей противоправными, прекращении противоправных действий, удовлетворить.

Признать действия акционерного общества «Васильевская птицефабрика» по нарушению прав в части не проведения систематических (годовых) натурных исследований и измерений загрязнения атмосферного воздуха (не менее пятидесяти исследований и измерений на каждый ингредиент в отдельной точке), уровней физического воздействия на атмосферный воздух незаконными.

Обязать ответчика акционерное общество «Васильевская птицефабрика» в течение года со дня вступления решения в законную силу провести систематические (годовые) натурные исследования и измерения загрязнения атмосферного воздуха (не менее пятидесяти исследований и измерений на каждый ингредиент в отдельной точке), уровней физического воздействия на атмосферный воздух.

Обязать акционерное общество «Васильевская птицефабрика» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу довести до сведения потребителей решение суда через средства массовой информации - газету «Бековский вестник».

Взыскать с акционерного общества «Васильевская птицефабрика» (основной государственный регистрационный номер юридического лица 10258006787771) государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей в доход Бековского района Пензенской области, с перечислением в УФК России по Пензенской области (Межрайонная ИФНС России № 4 по Пензенской области), КБК 18210803010011000110, ИНН <***>, номер счета 40101810300000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Пензенской области, БИК 045655001, КПП 5805501001, ОКАТМО 56609151.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы, представления в Пензенский областной суд через Бековский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено

Дело № 2-107/2018
г.

Судья
23 июля 2018