Решение № 2-271/2020 2-271/2020~М-214/2020 М-214/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 2-271/2020

№2-271\2020

УИД 32RS0019-01-2020-000569-44

строка отчета 2.203


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года гор. Мглин

Мглинский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Черномаза А.Д.,

при секретаре Вертопраховой А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Центр долгового управления» (далее АО «ЦДУ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа в размере <данные изъяты>. по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Е Заем» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № на сумму <данные изъяты> руб. под 547.5 % годовых на срок 30 дней, с возвратом ДД.ММ.ГГГГ.

ООО МФК «Е Заем» было переименовано в ООО МФК «Олимпус», а затем в ООО МФК «Веритас».

Договор займа между сторонами заключен в электронной форме с использованием аналога собственноручной подписи.

Денежные средства по договору займодавцем были перечислены ответчику ФИО1, которая не исполнила обязательств по договору, что привело к просрочке на 196 календарных дней.

В результате чего образовалась задолженность по займу в размере <данные изъяты>., состоящая из основного долга - <данные изъяты> руб., процентов – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., пеня – <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Веритас» на основании договора цессии № уступило право требования задолженности по договорам потребительского займа, в т.ч. и в отношении ФИО1.

В судебное заседание представитель истца АО «ЦДУ» не явился, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 иск признала частично, в судебном заседании подтвердила факт заключения ею в электронном виде с ООО МФК «Е Заем» договора займа на сумму <данные изъяты>. под 547.5 % годовых со сроком погашения на 30 дней. Денежные средства ей перечислены кредитором в полном объеме на именную карту. Переписка с кредитором осуществлялась посредством её мобильного телефона <данные изъяты> и электронного почтового ящика на «Яндексе». В настоящее время переписка через e-mail и доступ к электронному почтовому ящику ею утрачены. Для отсрочки погашения займа она перечислила <данные изъяты> До настоящего времени займ ею не погашен. От кредитора ей приходили уведомления о необходимости погашения задолженности. Таким образом, из общей суммы иска она признает только <данные изъяты>. основного долга.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме по нижеследующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса (п.3 указанной статьи).

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регламентированы Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п.4 ч.1 ст.2 указанного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Статья 12.1 Закона от 02.07.2010 №151-ФЗ предусматривает, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Кроме того, отношения в сфере потребительского кредитования регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ст. 6 указанного закона, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Статья 6.1 Закона от 21.12.2013 №353-ФЗ предусматривает, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита (займа) и (или) уплате процентов за пользование кредитом (займом) по кредитному договору, договору займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (ст. 14 Закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Е Заем» (впоследствии переименованным в ООО МФК «Веритас») и заемщиком ФИО1 заключен договор потребительского займа на сумму <данные изъяты>. под 547.5 % годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Пункт 12 договора предусматривает начисление неустойки (пени) в размере 20 % годовых за нарушение срока возврата кредита.

Данный договор был заключен с использованием функционала сайта www.ezaem.ru, на котором ФИО1 обратилась с заявкой на предоставление займа, указав необходимых данные, в том числе номер личного мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемую суммы заемных средств и желаемый срок возврата займа. После получения указанных данных, займодатель отправил ответчику смс-сообщение с кодом подтверждения. По получении смс-сообщения с кодом подтверждения ответчик, путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи), подтвердила предоставленную информацию и подтвердила, что ознакомилась с правилами предоставления потребительского займа. Затем займодатель предоставил ФИО1 доступ в личный кабинет, в котором последняя осуществил привязку к своей личной банковской карте. По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято положительное решение о заключении договора займа, при этом ответчику была направлена оферта на предоставление займа, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа, а также смс-сообщение содержащее код подтверждения (простая электронная подпись). Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения ДД.ММ.ГГГГ \л.д.4-11\.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской коммуникации с ответчиком через мобильный телефон № и не оспаривается ответчиком в судебном заседании \л.д.35-42\.

ООО МФК «Е Заем» свои обязательства по договору займа выполнило, перечислило денежные средства, что подтверждается реестром выплат и не отрицается ответчиком \л.д.11,12,13\.

Вместе с тем, ФИО1 принятые на себя обязательства по возвращению займа и уплате процентов надлежащим образом не исполнила, основной долг и проценты за пользование денежными средствами не погашала. В связи с этим, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составила <данные изъяты> рублей, по процентам за пользование займом –<данные изъяты>., по просроченным процентам – <данные изъяты>., пени – <данные изъяты>

Доказательств погашения задолженности полностью или в части ФИО1 суду не представлено.

Сумма задолженности подтверждается соответствующим расчетом и не оспорена в суде \л.д.14-20,79\.

Статья 12 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предоставляет кредитору право осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Пункт 13 договора потребительского займа, заключенного с ответчиком, предусматривает право кредитора осуществить уступку прав (требований)

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора №№ ООО МФК «Веритас» уступило право требования задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> истцу АО «ЦДУ» \л.д.43-48, 50\.

Таким образом, нарушений закона при заключении договора цессии не имеется и истец АО «ЦДУ» вправе требовать от ответчика погашения образовавшейся по договору потребительского займа задолженности в размере <данные изъяты>

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере <данные изъяты>. \л.д.52\.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>..

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Черномаз А.Д.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 октября 2020 года.