Приговор № 1-423/2023 от 8 ноября 2023 г. по делу № 1-423/2023

Дело № 1-423/2023

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

9 ноября 2023 года г.Кудымкар

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Зубовой М.А.,

при секретаре судебного заседания Лучниковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Шишкиной Н.С.,

защитника Ситникова А.В.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Кудымкарского судебного района Пермского края по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ штраф оплачен в полном объеме,

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживалась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья и значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 00.47 часов ФИО1, находясь по адресу: <адрес> будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе внезапно возникшей ссоры с Ш*, вооружившись ножом, умышленно нанесла им Ш* не менее 3-х ударов в область лица и поверхности левого плеча. Своими умышленными действиями ФИО1 причинила Ш* физическую боль, а также телесные повреждения, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №, в виде множественных поверхностных ранений плеча, заушной области слева, лица, расцененные в представленной медицинской документации, как «колото-резаные».

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № у Ш* имелись рубцы в левой скуловой области, в области сосцевидного отростка левой височной кости, на передней поверхности левого плеча в верхней трети, которые, судя по характеру и морфологическим свойствам, сформировались на месте ран, расцененных в медицинской документации как «колото-резаные».

Колото-резаные раны у Ш*, согласно Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации N 194н от 24.04.2008 явились повреждениями, повлекшими за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и в соответствии с п. 8.1. квалифицируются как легкий вред здоровью.

Рубец в левой скуловой области у Ш*, судя по своим свойствам (существенно не меняет окраску кожи, не выступает над поверхностью кожи, отсутствие стягивания кожи лица, отсутствие нарушения мимики лица), и согласно п. 6.10. и п.п. б) п. 61 Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин (Приложение к Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации N 194н от 24.04.2008), является изгладимым.

Согласно п.п. б) п. 61 Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин (Приложение к Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации N 194н от 24.04.2008), область сосцевидного отростка левой височной кости не входит в границы области лица (условные анатомический границы области лица: верхняя - край волосистого покрова головы в норме; боковая - передний край основания ушной раковины, задний край ветви нижней челюсти; нижняя - угол и нижний край тела нижней челюсти) и поэтому в отношении имеющегося рубца в данной области у Ш* понятие «неизгладимости» не применимо.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы ДД.ММ.ГГГГ у Ш*, согласно предоставленной документации, имелась посттравматическая нейропатия локтевого и срединного нервов с нарушениями в движениях (в виде умеренного пареза левой кисти с нарушением схвата), чувствительности (снижение по ходу локтевого и срединного нервов левой верхней конечности) и снижения мышечного тонуса (до 3-4 баллов из 5ти).

Повреждение у Ш* оценивается в совокупности и, согласно п.10 Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности из Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации N 194н от 24.04.2008 равняется 15% (нарушения чувствительности и (или) рефлексов с гипотрофией мышц, легкими двигательными расстройствами) и поэтому является повреждением, повлекшим за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть (от 10 до 30%) и квалифицируется как вред здоровью средней тяжести (пункт 7.2).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла к Н* по адресу: <адрес>, где были Н*, Ш*, О*, которые употребляли спиртное. Она присоединилась к ним. В ходе распития спиртного Ш* стала оскорблять О* нецензурными словами. Она делала ей неоднократно замечания, но та не реагировала. Потом О* и Н* вышли из комнаты на кухню, приготовить чай. Ш* легла на диван, а она села на пуфик. Лежа на диване Ш* продолжала выражаться нецензурной бранью в ее адрес и в адрес О*. Она делала ей замечания, просила прекратить оскорбления, но та не реагировала. Она взяла в руки нож, который лежал тут же на столе и ножом нанесла около 3-х ударов Ш*, от чего у той пошла кровь. Увидев кровь, она села на пуфик. Ш* закричала. На ее крик в комнату прибежали О* и Н*. О* сразу вызвала скорую помощь и полицию. По приезду скорой помощи Ш* увезли в больницу, а ее опрашивала полиция.

Со слов Ш* знает, что та оттолкнула ее руку и нож выпал из ее рук. Кровь у Ш* увидела на левой стороне лица, плеча. О том, куда нанесла удары, узнала от сотрудников полиции. При нанесении ударов не метилась, била наугад.

В содеянном раскаивается. На следующий день приходила домой к Ш*, так как та отказалась от госпитализации, принесла ей свои извинения, которые та приняла. Давала ей бинты для перевязок.

Если бы Ш* не высказывалась в ее адрес и в адрес О*, а также, если бы не состояние опьянения, такого бы не совершила. Состояние опьянения усугубило ее поведение. Хронических заболеваний и инвалидности не имеет. Проживает с четырьмя малолетними детьми, муж БВ* находится на <данные изъяты>. Просит не лишать ее свободы, не хочет потерять детей.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаний неявившейся потерпевшей Ш*, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 20.00 часов они с семьей находились дома, когда к ним в гости пришли соседки ФИО1 и О*, с которыми они стали употреблять спиртные напитки в гостиной комнате. Сын Т* находился в соседней комнате, спал. Спустя некоторое время, от выпитого спиртного она немного опьянела и прилегла на диван, но при этом не спала, продолжала общаться с гостями. ФИО1 сидела на пуфе на расстоянии около 2-х метров от нее. Рядом с ними стоял стол, за которым они сидели и выпивали спиртное. С ФИО1 у нее никакой ссоры при этом не было. Помнит, что в это время, сожитель с О* выходили из комнаты на кухню, чтобы поставить чайник и приготовить чай. Они с ФИО1 остались в гостиной, при этом она лежала на диване, а та сидела рядом на пуфе. Далее, она видимо заснула и внезапно ощутила острую боль в области головы. Открыв глаза, увидела, как ФИО1 стоит перед ней и держит в руках кухонный нож с деревянной рукоятью, который лежал рядом с ними на столе. Данным ножом ФИО1 видимо, нанесла удары ей в область лица и головы, а именно ножом порезала ей лицо, от чего она испытала физическую боль, и руками защищалась от действий ФИО1, которая порезала ей ножом еще и левое плечо. При этом ФИО1 угроз убийством в ее адрес не говорила. От нанесенных ей ударов ножом, она испытала физическую боль и закричала. В это время в комнату зашли ее сожитель и О*. Она помнит, что выхватила нож из рук ФИО1 и отбросила его в сторону, а ФИО1 села обратно на пуф. Затем О* вызвала полицию. Нож, которым Бажина И. наносила ей удары по голове, был кухонный, с их хозяйства, с коричневой рукоятью. Из-за чего ФИО1 ударила ее ножом, не знает. Ссор между ними не было. После произошедшего ее увезли в больницу, где оказали помощь, наложили швы в области волосистой части головы и на лице, на левой руке. Во время произошедшего она была в небольшой степени алкогольного, опьянения, помнила все события хорошо. От действий ФИО1 у нее образовались на левой щеке, за левым ухом, на левой руке, на плече раны, которые ей зашивали. Других телесных повреждений не было. Считает, что раны на лице, на щеке и за левым ухом, которые зашивали, обезображивают ее лицо, т.к. образовались шрамы, которые сильно заметны, и она их очень сильно стесняется, т.к. их никак не скрыть, тональным кремом не замазать. Думает, что со временем шрамы сами не исчезнут. За причиненные ей телесные повреждения желает привлечь ФИО1 к уголовной ответственности. (л.д.110-111)

Свидетель Н* суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в его доме он, Ш*, О* и ФИО1 употребляли спиртное. В какой-то момент он и О* пошли на кухню готовить чай, а ФИО1 и Ш* оставались в зале. Ш* лежала на диване, а ФИО1 сидела на пуфе. Находясь на кухне, они услышали крик Ш*. Прибежав в зал, он увидел кровь на лице и руке Ш*, а также на одеяле. О* вызвала со своего телефона скорую помощь и полицию.

Когда уходил на кухню, ссор между Ш* и ФИО1 не было. Ш* выражалась нецензурно в адрес О*. Впоследствии со слов ФИО1 узнал, что Ш* оскорбляла О*, но что случилось, та больше не говорила.

Ш* были наложены швы на лице, на руке, говорила, что болит рука, больше ни на что не жаловалась. Также говорила, что выхватила нож у ФИО1 и выкинула его за диван. В его присутствии ФИО1 приносила извинения Ш*, которая та приняла. В настоящее время Ш* у него не проживает, живет в д.<адрес>.

Свидетель О* суду показала, что число и месяц не помнит, в ДД.ММ.ГГГГ в доме Н* она и Ш* употребляли спиртное. Ей позвонила ФИО1, затем тоже пришла к Н*, все вместе употребляли спиртное. В ходе употребления спиртного Ш* оскорбляла ее, высказывалась нецензурной бранью в ее адрес, но она не обращала внимания на нее. В какой-то момент она и Н* прошли на кухню сделать чай, а Ш* и ФИО1 оставались в зале. Ш* лежала на диване, а ФИО1 сидела на пуфе. Находясь на кухне услышали крик, прибежав в зал увидела кровь у Ш*, сразу же со своего телефона вызвала скорую помощь и полицию. Когда прибежали в зал, ФИО1 сидела на пуфе, Ш* лежала. На ее вопрос, что случилось, та ответила, что Ш* продолжала оскорблять ее, то есть О*, и ФИО1 ее защитила. У Ш* видела раны за ухом, больше нигде не видела. С Ш* о случившемся не разговаривала. Приносила ли ФИО1 извинения Ш*, не знает.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовно дела:

- заявлением Ш*, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 за причинение ей телесных повреждений и физической боли ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен дом в деревянном исполнении с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес> При осмотре гостиной комнаты между диваном и креслом обнаружен кухонный нож длиной 28 см, длина клинка 15, длина рукояти 13 см, рукоять деревянная, наибольшая ширина клинка 3,5 см, наименьшая ширина 1 см. На ноже имеются пятна бурого цвета похожие на кровь. На столе в гостиной комнате стоят кружки и тарелка. Около стола стоит пустая бутылка с надписью на этикетке «FiNSKAYA» водка и бутылка с надписью «FiNSKAYA» водка, в которой имеется жидкость белого цвета, с данных бутылок изъяты следы рук с помощью полиэтиленовой ленты с липким слоем. На шторе, диване имеются пятна бурого цвета похожие на кровь. На полу около мебельной стенки лежат кофта женская и футболка, на которых имеются следы и пятна бурого цвета похожие на кровь. Кофта и футболка изымаются (л.д. 8-16);

- справкой № об обращении Ш*, ДД.ММ.ГГГГ., в приемное отделение № 1 ГБУЗ ПК «БКПО» ДД.ММ.ГГГГ в 02.30 час. с диагнозом: Множественные поверхностные колото-резанные ранения плеча, заушной области слева, множественные поверхностные раны лица. Признаки употребления алкоголя (л.д.38);

- справкой № об обращении Ш*, ДД.ММ.ГГГГр., в приемное отделение № 1 ГБУЗ ПК «БКПО» ДД.ММ.ГГГГ в 02.30 час. с диагнозом: S01,5 Открытая рана лица скуловой области слева (л.д.39);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены изъятые в ходе осмотра мета происшествия ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>:

-нож заводского изготовления, состоит из клинка и рукояти. Общая длина ножа 28 см, клинок в металлическом исполнении длиной 21 см, наибольшая ширина клинка 3,5 см, толщина - 0,1 см. Клинок частично утоплен в рукоять. Рукоять выполнена из древесины коричневого цвета, длиной 13 см. На клинке имеются пятна вещества бурого цвета и засохшие остатки пищи, темные волосы и надпись «TRAMONTINA»;

-футболка бордового цвета с короткими рукавами из трикотажной ткани. Футболка разорвана, смята, по всей поверхности имеются многочисленные пятна вещества бурого цвета;

-кофта черного цвета с капюшоном, с длинными рукавами, из трикотажной ткани, на лицевой части имеет надпись «Адидас», имеет на левой части в области рукава не менее 4-х повреждений в виде порезов острым предметом размерами от 2-х до 0,5 см. В месте повреждений на левом рукаве имеются множественные пятна вещества бурого цвета. Футболка, кофта и нож признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.78-81, 82);

- заключением эксперта №-доп от ДД.ММ.ГГГГ на имя Ш*, согласно выводам которого:

1.У Ш*, согласно данных медицинской документации, представленной на экспертизу, имелись множественные поверхностные ранения плеча, заушной области слева, лица, расцененные в представленной медицинской документации, как «колото-резаные», что дает основание сделать вывод о том, что они образовались в результате воздействий (не менее 3-х) предмета (орудий), обладающих колюще-режущими свойствами, каковым может являться клинок ножа.

2.Повреждения, полученные Ш*, согласно Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации N 194н от 24.04.2008 являются повреждениями, повлекшими за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и в соответствии с п. 8.1. квалифицируются как легкий вред здоровью.

3.Для определения изгладимости (неизгладимости) повреждений на левой щеке и в заушной области слева, необходимо через 4 месяца с момента травмы предоставить результаты обследования потерпевшей врачом пластическим хирургом с установлением показаний к оперативному вмешательству (или отсутствия таковых) по устранению рубца (если таковой имеется), а также обеспечить явку для повторного судебно-медицинского обследования. (л.д.127-128);

- заключением эксперта №-доп.2 от ДД.ММ.ГГГГ на имя Ш*, согласно которого:

1.У Ш*, согласно данных медицинской документации, представленной на экспертизу, имелись множественные поверхностные ранения плеча, заушной области слева лица, расцененные в представленной медицинской документации, как «колото-резаные», что дает основание сделать вывод о том. что они образовались в результате воздействий (не менее 3-х) предмета (орудий), обладающих колюще-режущими свойствами, каковым может являться клинок ножа.

2.Повреждения, полученные Ш*, согласно Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации N 194н от 24.04.2008 являются повреждениями, повлекшими за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и в соответствии с п. 8.1. квалифицируются как легкий вред здоровью.

3.В виду непредоставления явки Ш* для повторного судебно-медицинского исследования ответить на вопрос № 1 постановления предоставленного на экспертизу об изгладимости или неизгладимости телесных повреждений имеющихся у Ш* на левой щеке и в заушной области слева не представляется возможным. (л.д.148-149);

- заключением эксперта №-доп (3) от ДД.ММ.ГГГГ на имя Ш*, согласно которого:

1. У Ш*, согласно данным судебно-медицинского обследования и предоставленной медицинской документации, имелись рубцы в левой скуловой области, в области сосцевидного отростка левой височной кости, на передней поверхности левого плеча в верхней трети, которые, судя по характеру и морфологическим свойствам, сформировались на месте ран, расцененных в медицинской документации как «колото-резаные», образовавшихся от воздействий предмета (орудия), обладающего колюще-режущими свойствами, возможно при обстоятельствах и в срок, указанных в постановлении, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

2.Колото-резаные раны у Ш*, согласно Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации N 194н от 24.04.2008 явились повреждениями, повлекшими за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и в соответствии с п. 8.1. квалифицируются как легкий вред здоровью.

3.Рубец в левой скуловой области у Ш*, судя по своим свойствам (существенно не меняет окраску кожи, не выступает над поверхностью кожи, отсутствие стягивания кожи лица, отсутствие нарушения мимики лица), и согласно п. 6.10. и п.п. б) п. 61 Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин (Приложение к Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации N 194н от 24.04.2008), является изгладимым.

4.Согласно п.п. б) п. 61 Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин (Приложение к Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации N 194н от 24.04.2008), область сосцевидного отростка левой височной кости не входит в границы области лица (условные анатомический границы области лица: верхняя - край волосистого покрова головы в норме; боковая - передний край основания ушной раковины, задний край ветви нижней челюсти; нижняя - угол и нижний край тела нижней челюсти) и поэтому в отношении имеющегося рубца в данной области у Ш* понятие «неизгладимости» не применимо.

5.Также согласно данных предоставленной медицинской документации Ш* выставлялся диагноз: «Посттравматическая нейропатия левой верхней конечности». Для определения степени тяжести вреда здоровью данного повреждения необходимо через 4 месяца с момента травмы провести дополнительную судебно-медицинскую экспертизу с предоставлением результатов осмотров потерпевшей врачом неврологом и травматологом с указанием наличия или отсутствия нарушений функции левой верхней конечности (чувствительность, рефлексы, двигательные функции) и их степени выраженности (нарушения чувствительности и (или) рефлексов без двигательных расстройств, атрофии, парезов, контрактур; нарушения чувствительности и (или) рефлексов с гипотрофией мышц, легкими двигательными расстройствами; значительное ограничение движений в суставах верхней конечности, значительные: атрофия мышц, снижение силы, чувствительности; резкое ограничение движений в суставах верхней конечности, атрофия мышц, снижение силы, резкие расстройства чувствительности; отсутствие движений в суставах верхней конечности, отсутствие чувствительности, резкие нарушения трофики). (л.д. 156-158);

- заключением эксперта №-доп (4) от ДД.ММ.ГГГГ на имя Ш*, согласно которого:

1.У Ш*, согласно предоставленной документации, имелась посттравматическая нейропатия локтевого и срединного нервов с нарушениями в движениях (в виде умеренного пареза левой кисти с нарушением схвата), чувствительности (снижение по ходу локтевого и срединного нервов левой верхней конечности) и снижения мышечного тонуса (до 3-4 баллов из 5ти).

2.Повреждение у Ш* оценивается в совокупности и, согласно п.10 Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности из Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации N 194н от 24.04.2008 равняется 15% (нарушения чувствительности и (или) рефлексов с гипотрофией мышц, легкими двигательными расстройствами) и поэтому является повреждением, повлекшим за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть (от 10 до 30%) и квалифицируются как вред здоровью средней тяжести (п.7.2) (л.д.177-178);

- заключением врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдала в прошлом и не страдает в настоящее время, не обнаруживает и умственной отсталости, а у нее имеется <данные изъяты> Инкриминируемое деяние ФИО1 совершила вне какого-либо временного психического расстройства, а имевшееся у нее состояние простого алкогольного опьянения не лишало ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях, самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д. 125-126)

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимой ФИО1 установленной и квалифицирует ее действия по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья и значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний подсудимой ФИО1, которая подробно описала обстоятельства нанесения удара ножом Ш*; оглашенными показаниями потерпевшей Ш*, которая подробно пояснила об обстоятельствах нанесения ей ФИО1 ударов ножом по лицу, плечу; показаний свидетелей О*, Н*, которые, прибежав на крик Ш*, увидели у нее на лице и плече слева кровь, вызвали скорую помощь и полицию.

У суда нет оснований сомневаться в показаниях указанных лиц, поскольку они в части описания совершенного преступления и направленности умысла подсудимого, противоречий не содержат, согласуются между собой и с другими материалами дела, в частности с протоколами осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, заключениями СМЭ в отношении Ш*

Указанные доказательства суд признает допустимыми доказательствами по делу, так как они получены в соответствии с требованиями закона, оценивает их как достоверные, нашедшие объективное подтверждение исследованными письменными доказательствами по делу, и берет их за основу приговора.

Суд не находит оснований не доверять исследованным доказательствам, поскольку они проверены и оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности являются достаточными для вывода о виновности ФИО1 в инкриминируемом преступлении.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», также нашел свое подтверждение доказательствами, исследованными в судебном заседании из которых следует, что ФИО1 нанесла удар ножом в область лица, плеча Ш*, в результате чего причинила последней вред здоровью средней тяжести.

Принимая во внимание заключение врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, обстоятельства совершения преступления, ее адекватное поведение в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимой суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, согласно которым суду при назначении наказания необходимо учитывать характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Подсудимой ФИО1 совершено преступление, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести.

Изучением личности подсудимой установлено, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции, администрацией территориального отдела ФИО1 характеризуется посредственно, по месту работы Б* характеризуется положительно.

Согласно сообщения КДНиЗП Кудымкарского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ семья ФИО1 состоит на профилактическом учете, в отношении семьи разработана ИПР. В период реабилитации для несовершеннолетних созданы благоприятные условия проживания. При неоднократных проверках дома чисто, прибрано, имелись продукты питания, горячая пища.

Согласно справке врача психиатра ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ оказывалась психиатрическая помощь в амбулаторных условиях, диагноз: <данные изъяты>. Состоит на диспансерном наблюдении у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ, диагноз: <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. «г,з» ч.2 ст.61 УК РФ, наличие у виновной малолетних детей, противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом к совершению преступления; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд признает в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение подсудимой в данном состоянии, несмотря на противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом к совершению преступления, усугубило ее поведение, способствовало совершению данного преступления. В трезвом виде, как пояснила сама подсудимая, она, несмотря на противоправное поведение потерпевшей, такого бы не совершила.

ФИО1 осуждена ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Кудымкарского судебного района Пермского края по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ штраф оплачен в полном объеме.

Несмотря на совершение преступления в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости по вышеуказанному приговору, указанная судимость в силу п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ рецидива преступлений не образует.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные, характеризующие личность виновной, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

В связи с полной оплатой штрафа по вышеуказанному приговору оснований для применения при назначении наказания ст.70 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15, 64, ст.73 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 необходимо назначить в колонии-поселении.

Однако, учитывая личность подсудимой ФИО1, на иждивении которой находятся малолетние дети М*, Ф*, А*, К*, что подтверждается копиями свидетельств о рождении детей, которые согласно материалам уголовного дела, представленным характеристикам проживают с матерью в <адрес>, ФИО1 занимается воспитанием и содержанием детей, отец детей находится <данные изъяты>, согласно предоставленной справки, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания ФИО1 с применением ст. 82 ч.1 УК РФ, т.е. с отсрочкой отбывания наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Кудымкарский», по вступлении приговора в законную силу: нож, как орудие преступления, кофту, футболку - уничтожить. Уничтожение вещественных доказательств возложить на МО МВД РФ «Кудымкарский».

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Боталова П.М. в размере 19 255 рублей 60 копеек, с учетом имеющегося в материалах дела ходатайства подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также ее имущественного положения, наличия на иждивении четверых малолетних детей, суд считает необходимым обратить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии со ст. 82 ч.1 УК РФ отбывание наказания ФИО1 отсрочить до достижения младшим ребенком К*, четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Кудымкарский», по вступлении приговора в законную силу: нож, как орудие преступления, кофту, футболку - уничтожить. Уничтожение вещественных доказательств возложить на МО МВД РФ «Кудымкарский».

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Боталова П.М. в размере 19 255 рублей 60 копеек обратить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий- М.А. Зубова