Приговор № 1-57/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 1-57/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Светлый 23 августа 2017 года

Светловский городской суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Федотова А.В.,

при секретаре Марочкиной А.С.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г.Светлого Лукинова М.Л.,

потерпевшего (гражданского истца) ФИО17

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1,

защитника - адвоката Фоминых Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, осужденного:

- 31 мая 2017 года мировым судьей Светловского судебного участка Калининградской области по ч. 1 ст. 115 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей, штраф не оплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного части 1 статьи 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

На основании приказа временно исполняющего обязанности начальника УМВД России по Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с начиная с ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 на постоянной основе назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Светловскому городскому округу.

Потерпевший №1, являясь, в соответствии с ч. 1 ст. 1, п.п. 2, 6 ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 4, пл. 2, 5, 11 ч. 1 ст. 12, п.п. 1-3, 6, 8, 13, 14 ч. 1 ст. 13, ч.ч. 1, 3-5 ст. 25, п.п. 1, 2, 5 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона «О полиции» сотрудником полиции, то есть представителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, на которого возложены законодательством обязанности по обеспечению общественного порядка и пресечению преступлений и административных правонарушений, в период времени с 08 часов 30 минут 01.06.2017 до 08 часов 30 минут 02.06.2017 находился на очередном дежурстве, то есть при исполнении своих должностных обязанностей.

01 июня 2017 года в 12 часов 51 минуту по сообщению оперативного дежурного ОМВД России по Светловскому городскому округу о совершении ФИО1 административного правонарушения Потерпевший №1, находившийся в форменном обмундировании, выехал по адресу: <адрес>, где проживают ФИО4, ФИО5 и ФИО6

Прибыв по указанному адресу около 13 часов 01 июня 2017 года, Потерпевший №1, в обязанности которого в соответствии с п.п. 5, 11 ч. 1 ст. 12, п.п. 1, 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции», входит, в том числе, пресечение административных правонарушений, встретив у подъезда указанного дома ФИО1, представился ему, предъявив свое служебное удостоверение в развернутом виде, давая возможность осознать, что перед ним находится представитель власти, после чего попросил объяснить, что он тут делает. ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, объяснив свои действия недовольством вынесенного обвинительного приговора по факту применения им насилия в отношении ФИО5, решил разобраться с ней, направившись к ней домой.

Потерпевший №1, выполняя свои должностные обязанности по осуществлению проверки сообщений о преступлениях и административных правонарушениях, и принятии по таким сообщениям мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации, потребовал от ФИО1 оставаться на улице.

ФИО1, не желая выполнять законные требования представителя власти, пошел к квартире ФИО5, откуда Потерпевший №1 увел его на улицу, к подъезду указанного дома. После этого ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, увидев выходивших из подъезда ФИО4, ФИО5 и ФИО6, в присутствии представителя власти Потерпевший №1 высказался в их адрес грубой нецензурной бранью, о чем последним ему было сделано замечание и высказано предупреждение об административной ответственности.

После чего ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к участковому уполномоченному полиции отделения участковых уполномоченных полиции <данные изъяты> ОМВД России по Светловскому городскому округу Потерпевший №1, понимая, что перед ним находится представитель власти при исполнении своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции, решил умышленно применить к нему насилие, не опасное для здоровья.

ФИО1, находясь в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для здоровья участковому уполномоченному полиции Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также то, что последний является представителем власти - должностным лицом, находится при исполнении возложенных на него обязанностей, действуя умышленно, находясь вблизи с Потерпевший №1 нанес с силой удар руками в область груди Потерпевший №1, отчего тот упал на землю, причинив ему своими действиями физическую боль.

После этого Потерпевший №1, потребовав от ФИО1 прекратить свои противоправные действия, поднялся с земли. ФИО1, не желая прекращать свои противоправные действия, игнорируя законные требования сотрудника полиции, понимая, что перед ним находится представитель власти при исполнении своих должностных обязанностей, имея умысел на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти - сотрудника полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, находясь в указанном месте, в указанное время, действуя умышленно, пытался нанести тому 5 ударов кулаками в голову, от которых последний уклонялся и оборонялся руками, чем причинил Потерпевший №1 физическую боль.

После этого ФИО1, продолжая свои противоправные действия, находясь в указанном месте, в указанное время, действуя умышленно, нанес 1 удар обутой правой ногой в левое бедро Потерпевший №1, причинив ему физическую боль и кровоподтек с наличием на его фоне ссадины, расположенные на левом бедре, не квалифицирующиеся как вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Затем ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, обошел Потерпевший №1, запрыгнув на него сзади, и нанес ему 2 удара в левую затылочную область головы, чем причинил Потерпевший №1 физическую боль.

После этого ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, схватил Потерпевший №1 за погоны форменной куртки и с силой толкнул его в стену <адрес> в <адрес>, отчего Потерпевший №1 ударился об нее руками, чем причинил ему физическую боль, две ссадины левой кисти, ссадину в области левого лучезапястного сустава и ссадину на 1 пальце правой кисти.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Гражданский иск потерпевшего признал.

В судебном заседании государственный обвинитель Лукинов М.Л. и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд считает вину ФИО1 в применении насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, полностью установленной, и квалифицирует его противоправные действия по части 1 статьи 318 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание.

В частности, учитывается, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую судом не усматривается.

В показаниях свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, в характеристике с места жительства, <данные изъяты>, Калининградского <данные изъяты> подсудимый ФИО1 характеризуется как спокойный, отзывчивый, неконфликтный, исполнительный, инициативный, имеет поощрения по месту предыдущей работы в <данные изъяты> (л.д. №).

Поскольку подсудимый ФИО1 признал вину и раскаялся в содеянном, суд, в соответствии со статьей 61 УК РФ, признает данные обстоятельства смягчающими его наказание, наряду с активным способствованием расследованию преступления, при этом суд также учитывает, что ФИО1 в ходе предварительного расследования принимались меры к добровольному возмещению морального вреда, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и тяжесть содеянного ФИО1, наличие у него работы и постоянного источника дохода, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде штрафа.

По уголовному делу к подсудимому ФИО1 потерпевшим Потерпевший №1 предъявлен гражданский иск с требованием о возмещении морального вреда в размере 50000 рублей.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, в связи с чем суд находит требования гражданского истца о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению в размере 50000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи на предварительном следствии и в суде следует принять на счет государства.<данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса РФ частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 31 мая 2017 года мирового судьи Светловского судебного участка Калининградской области по части 1 статьи 115 Уголовного кодекса РФ и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 50000 рублей в возмещение морального вреда.

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светловский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть заявлено в течение 10 дней со дня вручения копии приговора, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в течение 10 дней с момента получения копии апелляционной жалобы или представления других участников судебного заседания, указав об этом в своих возражениях.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.В. Федотов