Решение № 12-27/2025 12-769/2024 от 19 января 2025 г. по делу № 12-27/2025

№ 12-27/2025 (12-769/2024;)

УИД 18RS0003-01-2024-012371-44


Решение

20 января 2025 года г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска УР Сандракова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции МВД России по УР от 01 октября 2024 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением, вынесенным инспектором ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции МВД России по УР старшим лейтенантом полиции ФИО2 от 01 октября 2024 года, производство по делу об административном правонарушении в отношении водителей ФИО1 и ФИО3 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Не согласившись с вынесенным определением, ФИО1 обратился с жалобой в суд, просит отменить определение от 01 октября 2024 года и направить материалы ДТП на новое рассмотрение для установлении виновности участников в происшествии. Также заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления о прекращении производства по делу, мотивируя тем, что им была поданы жалобы вышестоящему должностному лицу, решение которого получено заявителем 10 октября 2025 года.

В судебном заседании ФИО1 ставил вопрос о наличии вины ФИО3 в произошедшем ДТП и необоснованности прекращения в отношении него производства по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статья 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что копия постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 01 октября 2024 года вручена ФИО1 в тот же день. Данное постановление было обжаловано им в вышестоящему должностному лицу, копия решения которого получена заявителем 10 октября 2024 года. Жалоба на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении подана в Индустриальный районный суд г. Ижевска УР 15 октября 2024 года.

Учитывая обязанность органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе и права на судебную защиту, с учетом установленных обстоятельств, считаю процессуальный срок подлежащим восстановлению.

Заслушав объяснения ФИО1, явившегося в судебное заседание, изучив материалы дела, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27 сентября 2024 года в 17-29 часов на 15 км автодороги Ижевск-Сарапул произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки REGULMOTO, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, и автомобиля марки ГАЗ NEXT, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, их собственникам причинен материальный ущерб.

29 сентября 2024 по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования по признакам правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Должностное лицо пришло к выводу, что учитывая ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. На основании ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуется в пользу этого лица.

В связи с чем, определением от 01 октября 2024 года производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса, составляет 90 календарных дней.

Как усматривается из материалов дела обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имели место 27 сентября 2024 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса для данной категории дел, по настоящему делу истек 26 декабря 2024 года.

Таким образом, в настоящее время исключена возможность устранения допущенного нарушения путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку в силу положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы ФИО1, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, то возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий участников ДТП утрачена.

Учитывая, вышеизложенные обстоятельства, производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения названного лица к административной ответственности.

Следует учесть, что исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16 июня 2009 года 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО4", лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности. Вопрос о возмещении имущественного ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, стороны могут урегулировать в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции МВД России по УР старшего лейтенанта полиции ФИО2 от 01 октября 2024 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1 и водителя ФИО3 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения решения через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Судья Е.В. Сандракова

Копия верна: Судья Е.В. Сандракова