Приговор № 1-50/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 1-50/2017

Уголовное дело № г. (№)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> «03» апреля 2017 года

Левобережный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Нефедовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Е.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Т.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №, выданный ННО Левобережная Коллегия адвокатов <адрес> ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, имеющего малолетнего ребёнка: дочь П. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, часть III, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>,

- судимого ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к обязательным работам на срок <данные изъяты>,

- осужденного ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч.1 ст.134 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (путём частичного сложения наказаний, назначенных данным приговором суда и приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к обязательным работам на срок <данные изъяты>. Неотбытый срок наказания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Имея умысел на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, ФИО1 незаконно хранил при себе, для личного употребления, наркотические средства – смесь, содержащую в своем составе <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамма (объект №), а также смесь, содержащую в своём составе <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамма (объект №) и <данные изъяты> грамма (объект №), общей массой <данные изъяты> грамма, до 18.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента их изъятия сотрудниками УМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин. у <адрес>, расположенного по <адрес>, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.6.8 и ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, и доставлен в дежурную часть УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где в ходе его личного досмотра, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час. 50 мин. до 18.00 час., в левом кармане, надетых на нем шорт, был обнаружен и изъят полимерный пакет, с находящимися в нём тремя бумажными свёртками, внутри которых находились наркотические средства – смесь, содержащая в своем составе, <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамма (объект №), а также смесь, содержащая в своём составе <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамма (объект №) и <данные изъяты> грамма (объект №), общей массой <данные изъяты> грамма.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681, <данные изъяты>, являются наркотическими средствами, оборот которых в Российской Федерации запрещён.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", размер наркотических средств, содержащих в своём составе метиловый <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамма, является значительным размером. Значительным размером является и <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамма.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления полностью признал, заявил о согласии с предъявленным обвинением, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования в форме дознания ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал и просил о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства по делу.

Судом установлено, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

ФИО2 ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке поддержала и просила удовлетворить.

Не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке и государственный обвинитель Е.И.

Принимая во внимание, что наказание за инкриминируемое ФИО1 преступление не превышает установленный ч.1 ст.314 УПК РФ 10-летний срок лишения свободы, кроме того, что при производстве данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 УПК РФ, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, в связи с чем, постановляет в отношении него обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает:

- характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного им преступления, направленного против здоровья населения, относящегося к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, имеющих повышенную степень общественной опасности;

- личность виновного и его характеристики, в частности то, что ФИО1 преступление по настоящему делу совершил в период отбытия наказания, назначенного ему приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение аналогичного преступления (л.д.110, 111, 119-120); на учёте в ГУЗ «ЛОНД» и под диспансерным наблюдением в ОКУ «ЛОПНБ» не состоит (л.д.112, 113); имеет постоянное место жительства на территории <адрес> (л.д.104-107, 109), по которому фактически не проживает и участковым уполномоченным отдела полиции № УМВД России по <адрес> характеризуется отрицательно, как лицо неоднократно привлекавшееся к административной ответственности (л.д.127); постоянного места работы и легальных источников дохода не имеет (л.д.129).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и страдает в настоящее время пагубным (с вредными последствиями) употреблением каннабиноидов. Относительно инкриминируемого ему деяния признан вменяемым, мог в полной мере во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Синдромом зависимости от наркотических средств, психотропных веществ и алкоголя не страдает (л.д.73-75).

Подтверждается употребление ФИО1 каннабиноидов и актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, актом врачебного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, а также актом наркологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ, выданными врачами ГУЗ «ЛОНД» (л.д.27, 28, 57).

Оснований сомневаться в обоснованности выводов экспертов ОКУ «ЛОПНБ», изложенных в заключении амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена экспертами соответствующего экспертного учреждения, обладающими специальными познаниями в области психиатрии, выводы которых научно обоснованны и аргументированы, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперты предупреждены. Не имеется у суда оснований сомневаться и в обоснованности выводов врачей ГУЗ «ЛОНД», изложенных в актах, поскольку они даны специалистами, обладающими специальными познаниями в области наркологических исследований и сомнений у суда не вызывают.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт: полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления и наличие у виновного малолетнего ребенка (л.д.114, 115). Признаётся судом смягчающими наказание обстоятельствами и состояние здоровья самого ФИО1, а также членов его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств при рассмотрении дела не установлено. Оснований для признания в действиях ФИО1 рецидива преступлений, как это указано в обвинительном акте, у суда не имеется, поскольку до совершения преступления по настоящему делу ФИО1 осуждался за совершение преступления, относящегося в категории преступлений небольшой тяжести, которое, исходя из положений п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитывается. За преступление же средней тяжести по ч.1 ст.134 УК РФ, ФИО1 был осужден приговором Октябрьского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после совершения преступления по настоящему делу.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершённого виновным, его личность, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление ФИО1 лишь в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание по ч.1 ст.228 УК РФ – в виде реального лишения свободы в пределах санкции данной статьи.

Суд считает, что назначенное ФИО1 наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и способствовать достижению целей уголовного наказания, а также предупреждению совершения виновным новых преступлений.

При определении ФИО1 размера наказания в виде лишения свободы, судом учитываются положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и рассмотрением уголовного дела в отношении него в особом порядке.

Исключительные обстоятельства, связанные с личностью виновного, мотивами совершения им преступления, а также поведением во время его совершения и после, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, по делу отсутствуют, в связи с чем, оснований для применения к ФИО1 при назначении наказания за содеянное ст.64 и ст.73 УК РФ суд не находит.

Не находит суд законных оснований и для применения к ФИО1 ст.82.1 УК РФ.

После совершения преступления по настоящему делу ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> в отношении ФИО1 был постановлен обвинительный приговор, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.134 УК РФ, и осужден в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ – по совокупности преступлений – путём частичного сложения наказаний, назначенных данным приговором суда и приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к обязательным работам на срок <данные изъяты> (л.д.122-123).

По сообщению филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый ФИО1 срок наказания по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Наличие приговора Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ даёт суду основание для назначения ФИО1 окончательного наказания по настоящему делу по правилам ч.5 ст.69 УК РФ – по совокупности преступлений. При этом, учитывая тяжесть совершённых ФИО1 преступлений, входящих в совокупность преступлений, суд считает возможным назначить ему окончательное наказание путём поглощения менее строгого наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, более строгим наказанием, назначенным за совершение преступления по настоящему делу.

С учётом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, который преступление по настоящему делу совершил в период отбытия наказания по предыдущему приговору суда, после его совершения продолжил заниматься преступной деятельностью, постоянного места работы и легальных источников дохода не имеет, по адресу регистрации фактически не проживает, в связи с чем, в ходе предварительного расследования объявлялся в розыск (л.д.95-96), суд считает необходимым в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ назначить ФИО1 отбывание наказания в виде реального лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым, избранную ФИО1 на стадии досудебного производства меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности содержания ФИО1 по состоянию здоровья в условиях изоляции от общества, а также невозможности оказания ему медицинской помощи, в случае необходимости в указанных условиях, суду не представлено, как не представлено и доказательств наличия у ФИО1 заболеваний, входящих в Перечень тяжёлых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утверждённый постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

При определении судьбы вещественных доказательств, наркотических средств –смеси, содержащей в своем составе, <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамма, а также смеси, содержащей в своём составе <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамма, находящихся в двух полимерных пакетиках, сданных на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает во внимание имеющееся в материалах дела постановление старшего дознавателя отдела дознания УМВД России по <адрес> А.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.130), которым из уголовного дела в отношении ФИО1 выделены в отдельное производства материалы, содержащие сведения о преступлении, предусмотренном ч.1 ст.228.1 УК РФ, в отношении неустановленного лица, возможно сбывшего ФИО1 наркотические средства, и, учитывая то, что, признанные по уголовному делу в отношении ФИО1 вещественные доказательства имеют значение для выделенного уголовного дела, сведения о принятии окончательного решения по которому отсутствуют, считает необходимым хранить указанные вещественные доказательства до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу.

При рассмотрении уголовного дела в суде защиту подсудимого в порядке ст.50 и ч.1 ст.51 УПК РФ осуществляла адвокат ННО Левобережная Коллегия адвокатов <адрес> Т.И., обратившаяся в суд с заявлением о взыскании из средств федерального бюджета в пользу ННО Левобережная Коллегия адвокатов <адрес> вознаграждения, за своё участие в судебных заседаниях, из расчёта <данные изъяты> рублей за каждый день участия.

Заявление защитника об оплате труда подлежит удовлетворению, поскольку в силу ч.5 ст.50 УПК РФ, издержки, понесённые за участие защитника в суде, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

При этом, принимая во внимание объём работы, проделанной защитником Т.И. в суде, количество судебных заседаний, проведённых с её участием, порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, установленные Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 г. N1240, суд считает необходимым взыскать из средств федерального бюджета через управление Судебного департамента в <адрес> в пользу ННО Левобережная коллегия адвокатов <адрес> вознаграждение за <данные изъяты> рабочих дня участия защитника Т.И. в суде при осуществлении защиты ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – в размере <данные изъяты> рублей.

Оснований для взыскания данных процессуальных издержек с осужденного ФИО1, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, суд не находит.

Понесены по делу за счёт средств федерального бюджета процессуальные издержки и на оплату труда адвоката ННО Левобережная коллегия адвокатов <адрес> Т.В., осуществлявшей защиту ФИО1 на стадии досудебного производства по делу в порядке ст.50 и ч.1 ст.51 УПК РФ, в размере <данные изъяты> рублей (л.д.147, 148).

Оснований для взыскания указанных процессуальных издержек с осужденного ФИО1 суд также не находит. Исходя из положений ч.10 ст.316 УПК РФ, данные процессуальные издержки также, как и издержки, взысканные из средств федерального бюджета на оплату труда адвоката, участвующего в суде, подлежат отнесению на счёт государства.

Руководствуясь ст.ст.308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ - путём поглощения менее строгого наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, более строгим, окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избранную ФИО1 на стадии досудебного производства меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО1 с «03» апреля 2017 года.

Вещественные доказательства:

- наркотические средства – смесь, содержащую в своем составе, <данные изъяты>, массой <данные изъяты>, а также смесь, содержащую в своём составе <данные изъяты>, массой <данные изъяты>, находящиеся в двух полимерных пакетиках, сданных на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, хранить до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу по факту сбыта неустановленным лицом наркотического средства, за незаконное хранение которого осужден ФИО1

Взыскать из средств федерального бюджета через управление Судебного департамента в <адрес> в пользу ННО Левобережная коллегия адвокатов <адрес> на р/с № ИНН\КПП № БИК №, к\счет № в филиале № <адрес> ОСБ вознаграждение за <данные изъяты> рабочих дня участия защитника Т.И. в суде при осуществлении защиты ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – в размере <данные изъяты> рублей.

Процессуальные издержки, понесённые за счёт средств федерального бюджета на оплату труда адвокатов ННО Левобережная коллегия адвокатов <адрес>: Т.В. и Т.И., осуществлявших защиту ФИО1 на стадии досудебного производства и в суде, в размере <данные изъяты> - отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Левобережный районный суд <адрес> в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.В.Нефедова