Приговор № 1-113/2018 1-113/2019 1-932/2018 от 7 февраля 2019 г. по делу № 1-113/2018№ 1-113/2018 (11701080034003420) Именем Российской Федерации г.Комсомольск-на-Амуре 08 февраля 2019 года Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Ильиных И.Н., при секретаре судебного заседания: Черной А.В., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Иващенко Н.А., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого – адвоката Рыбиной И.В., потерпевшего Потерпевший №1 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, родившегося (дата) в (адрес), гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка Ф.И.О. (дата) года рождения, имеющего образование 9 классов, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в (адрес), военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем. Преступление совершено в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края при следующих обстоятельствах. ФИО1, (дата) в период времени с 07 часов 22 минут до 07 часов 25 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в помещении кафе «(иные данные)», расположенном по адресу: (адрес), умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, и рядом с ним никого нет и за его действиями никто не наблюдает, из внутреннего нагрудного кармана куртки, надетой на Потерпевший №1, достал и положил себе в карман сотовый телефон марки «(иные данные)», стоимостью 20 000 рублей в чехле, с сим-картой, материальной ценности представляющими, а также водительским удостоверением на имя Потерпевший №1 и двумя банковскими картами (иные данные), материальной ценности не представляющими, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 20 000 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное им при выполнении требований ст.217 УПК РФ, и пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, виновным в предъявленном ему обвинении себя признает полностью, ходатайство заявляет добровольно после консультации со своим адвокатом Рыбиной И.В. и в её присутствии. Ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат Рыбина И.В. поддержала ходатайство своего подзащитного. Государственный обвинитель старший помощник прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Иващенко Н.А., потерпевший Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Ходатайство подсудимого ФИО1 судом удовлетворено, поскольку было установлено, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно и после консультаций с защитником, вину в совершении преступления признал полностью. Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Предусмотренная уголовно-правовой нормой санкция не превышает десяти лет лишения свободы. Таким образом, основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, имеются. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке. Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ст. 158 ч. 2 п. «в, г» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем. Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО1 не судим, совершил преступление против собственности, отнесенное согласно ст.15 УК РФ, к преступлениям средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, о чем в ходе предварительного следствия написал явку с повинной (т.1 л.д.62), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствие со ст.61 УК РФ, суд расценивает: полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной (т.1 л.д.62), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает. С учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от уголовной ответственности и наказания в отношении ФИО1 по делу не имеется. Исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 УК РФ, при которых возможно назначение наказания ФИО1 более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление по делу же не имеется. При определении размера наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, ст.62 УК РФ, устанавливающих особенности его назначения при рассмотрении дела в особом порядке, при наличии смягчающих наказание обстоятельств в виде явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления. Таким образом, суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, смягчающие вину обстоятельства, с учетом личности виновного, который ранее не судим, считает невозможным назначения подсудимому наказания более мягкого, чем лишение свободы, но в то же время с учетом обстоятельств преступления того, что ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь ст.73 УК РФ приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального лишения свободы и постановляет считать наказание условным, а также не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ. Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 на сумму невозмещенного причиненного ущерба в размере 20000 рублей 00 копеек на основании ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению. На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: коробка от сотового телефона «(иные данные)», находящаяся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, подлежит возвращению по принадлежности Потерпевший №1, видеозапись на DVD-диске, находящаяся на хранении при уголовном деле, подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела. Руководствуясь ст.ст.296-299, 302, 303, 304, 307-310, ст.314, ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Обязать ФИО1 в течение месяца после вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации и разъяснения порядка отбытия наказания; в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденных, возместить в полном объеме имущественный ущерб потерпевшему. Меру пресечения, избранную ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении причиненного ущерба удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу. Вещественные доказательства: коробку от сотового телефона «(иные данные) находящуюся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, считать возвращенной по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 после вступления приговора суда в законную силу; видеозапись на DVD-диске, находящуюся на хранении при уголовном деле – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток со дня оглашения через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре, в порядке ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 в этот же 10-дневный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачи соответствующего заявления, либо указав об этом в апелляционной жалобе. Судья Ильиных И.Н. КОПИЯ ВЕРНА судья Ильиных И.Н. Суд:Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (Хабаровский край) (подробнее)Судьи дела:Ильиных Игорь Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 7 февраля 2019 г. по делу № 1-113/2018 Приговор от 10 октября 2018 г. по делу № 1-113/2018 Приговор от 7 октября 2018 г. по делу № 1-113/2018 Приговор от 17 сентября 2018 г. по делу № 1-113/2018 Приговор от 19 июля 2018 г. по делу № 1-113/2018 Приговор от 11 июля 2018 г. по делу № 1-113/2018 Приговор от 8 июля 2018 г. по делу № 1-113/2018 Приговор от 8 июля 2018 г. по делу № 1-113/2018 Постановление от 8 июня 2018 г. по делу № 1-113/2018 Приговор от 6 июня 2018 г. по делу № 1-113/2018 Постановление от 28 мая 2018 г. по делу № 1-113/2018 Приговор от 17 мая 2018 г. по делу № 1-113/2018 Приговор от 13 мая 2018 г. по делу № 1-113/2018 Постановление от 10 мая 2018 г. по делу № 1-113/2018 Приговор от 2 мая 2018 г. по делу № 1-113/2018 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |