Апелляционное определение № 02-0783/2025 02-0783/2025~М-3676/2024 33-8756/2026 М-3676/2024 от 1 марта 2026 г. по делу № 02-0783/2025

УИД 77RS0030-02-2024-007952-63

Судья: фио

гр. дело № 33-8756/2026

гр. дело в суде 1 инст. № 2-783/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 марта 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Дементьевой Е.И.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Климовой Ю.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО «УК Комфорт Сити» на решение Хамовнического районного суда адрес от 19 сентября 2025 года, которым постановлено:

Исковые требования Управления Роспотребнадзора по адрес в интересах неопределенного круга лиц к ООО «УК Комфорт Сити» о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ООО «УК Комфорт Сити» по устранению нарушений требований санитарного законодательства.

Обязать ООО «УК Комфорт Сити» в течение тридцати дней с даты вступления решения суда в законную силу, исполнить требования санитарно-эпидемиологического законодательства, обеспечив предоставление горячей воды в жилые помещения по адресу: адрес, надлежащего качества, соответствующего требованиям раздела III табл. 3.1, 3.13 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

Взыскать с ООО «УК Комфорт Сити» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

УСТАНОВИЛА:

Управление Роспотребнадзора по адрес обратилось в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ООО «УК Комфорт Сити» о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия, ссылаясь на то, что согласно экспертному заключению, по результатам отбора проб горячей воды из разводящей сети централизованного водоснабжения в квартирах № ... по адресу: адрес, было установлено, что качество горячей воды не соответствует требованиям СанПиН 2.1.3684-21, СанПиН 1.2.3685-21 по содержанию химического вещества железо (Fe, суммарно), показателям «мутность», «цветность». Управление указанным жилым домом осуществляет ООО «УК Комфорт Сити». Услуга горячего водоснабжения оказывается ответчиком некачественно.

В этой связи истец просил суд признать бездействие ООО «УК Комфорт Сити», выразившееся в неустранении нарушений требований санитарного законодательства неправомерным; обязать ООО «УК Комфорт Сити» исполнять требования санитарно-эпидемиологического законодательства, обеспечить предоставление горячей воды в жилые помещения по адресу: адрес, надлежащего качества, соответствующего требованиям раздела III табл. 3.1, 3.13 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению и(или) безвредности для человека факторов среды обитания» в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

19.09.2025 Хамовническим районным судом адрес постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого в части установленного судом срока исполнения судебного акта по доводам апелляционной жалобы просит ООО «УК Комфорт Сити».

В заседании судебной коллегии представитель ответчика ООО «УК Комфорт Сити» – фио апелляционную жалобу поддержала.

Представитель третьего лица ООО «СЗ ПЕРЕДЕЛКИНО БЛИЖНЕЕ» - фио в заседание судебной коллегии явился, поддержал доводы жалобы управляющей компании.

Представитель истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес – фио заседание судебной коллегии явилась, доводы жалобы не признала, просила оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны:

- выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц;

- обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

В соответствии с п. 75 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» качество и безопасность питьевой и горячей воды должны соответствовать гигиеническим нормативам.

Согласно п. 84 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» температура горячей воды в местах водоразбора централизованной системы горячего водоснабжения должна быть не ниже плюс 60°С и не выше плюс 75°С.

Таблицами 3.1, 3.13 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению и(или) безвредности для человека факторов среды обитания» установлены органолептические показатели качества различных видов вод, кроме технической воды, предельно допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в воде питьевой систем централизованного, в том числе горячего, и нецентрализованного водоснабжения, воде подземных и поверхностных водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования, воде плавательных бассейнов, аквапарков.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «УК Комфорт Сити» осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: адрес, предоставляет услугу горячего водоснабжения.

Управление Роспотребнадзора по адрес провело контрольные мероприятия, в рамках которых были произведены отборы проб горячей и холодной воды.

Согласно экспертным заключениям ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в адрес», было установлено, что качество горячей воды в жилых помещениях по адресу: адрес, не соответствует требованиям СанПиН 2.1.3684-21, СанПиН 1.2.3685-21:

- в квартире № 354 - по содержанию химического вещества железо (Fe, суммарно), фактическое значение составляет 0,42+/-0,10 мг/куб.дм. при нормативе не более 0,3 мг/куб.дм.;

- в квартире № 391 - мутность 6,7+/-1,30 ЕМФ при нормативе не более 2,6 ЕМФ, цветность 36+/-7 градусов цветности при нормативе не более 20 градусов, по содержанию химического вещества железо (Fe, суммарно) 0,8+/-0,20 мг/дм. куб. при нормативе не более 0,3 мг/дм. куб.;

- в квартире № 180 - мутность 3,53+/-0,71 ЕМФ при нормативе не более 2,6 ЕМФ, по содержанию химического вещества железо (Fe, суммарно) 0,52+/-0,13 мг/дм. куб. при нормативе не более 0,3 мг/дм. куб.;

- в квартире № 130 - мутность 3,27+/-0,65 ЕМФ при нормативе не более 2,6 ЕМФ, цветность 21+/-4 градусов цветности при нормативе не более 20 градусов.

Действия ответчика по несоблюдению требований, предусмотренных п. 75 СанПиН 2.1.3684-21, таблицами 3.1, 3.13 СанПиН 1.2.3685-21, п. 75 СанПиН 2.1.3684-21, являются противоправными.

Доводы ответчика о том, что исследования проводились без участия представителя управляющей компании, суд счел несостоятельными.

Оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, установив факт ненадлежащего качества воды, суд пришел к выводу об удовлетворении требований Управления Роспотребнадзора по адрес в интересах неопределенного круга лиц к ООО «УК Комфорт Сити» и признал незаконным бездействие ООО «УК Комфорт Сити» по устранению нарушений требований санитарного законодательства.

На основании ст. 206 ГПК РФ суд возложил на ООО «УК Комфорт Сити» обязанность в течение тридцати дней с даты вступления решения суда в законную силу, исполнить требования санитарно-эпидемиологического законодательства, обеспечив предоставление горячей воды в жилые помещения по адресу: адрес, надлежащего качества, соответствующего требованиям раздела III табл. 3.1, 3.13 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес взыскана государственная пошлина в размере сумма

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к указанным выводам, изложены в мотивировочной части решения и оснований с ними не согласится, судебная коллегия не усматривает, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка

Проверив дело с учетом требований ч. 1 ст. 3271 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы жалобы ответчика сводятся к несогласию с определенным судом сроком, в течение которого ответчик должен исполнить решение суда.

В соответствии с положениями ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Из содержания вышеприведенной нормы следует, что устанавливаемый судом срок должен отвечать принципу разумности и, кроме того, обеспечивать соблюдение баланса сторон.

При определении срока исполнения решения суда суд первой инстанции, учитывая характер заявленных требований, необходимость устранения нарушений, создающих реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, счел возможным установить срок исполнения решения суда в соответствии с требованиями истца - в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, полагая данный срок разумным, необходимым и достаточным.

Оснований для определения иного срока для устранения допущенных нарушений судебная коллегия не усматривает, учитывая, что ответчик не представил доказательств невозможности совершения указанных действий в установленные судом сроки. При этом судебная коллегия также отмечает, что ответчик не лишен возможности предъявления заявления об отсрочке исполнения судебного акта при предоставлении соответствующих доказательств.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда первой инстанции не опровергли.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хамовнического районного суда адрес от 19 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО «УК Комфорт Сити» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11.03.2026 г.