Решение № 12-100/2023 от 25 мая 2023 г. по делу № 12-100/2023

Дело № 12-100/2023

№


РЕШЕНИЕ

25 мая 2023 года г. Саратов

Судья Фрунзенского районного суда г. Саратова Дюжаков И.О., при помощнике судьи Морозовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова от 11 апреля 2023 года в отношении ФИО1 ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. Саратове, о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова от 11 апреля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в связи с чем ему назначен штраф в размере тридцати тысяч рублей и он лишен права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Административное правонарушение совершено 05 января 2023 года примерно в 23 час. 55 мин. у <адрес> в г. Саратове, с использованием транспортного средства «Лада №», с государственным регистрационным знаком № № РУС.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд вышестоящей инстанции с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить, приводит доводы которые сводятся к тому, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, его вина не подтверждается собранными доказательствами, процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения была нарушена.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, на рассмотрении жалобы с его участием не настаивал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав доводы жалобы, и проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Полагаю, что названные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 выполнены мировым судьей в полной мере.

Порядок и сроки обжалования постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Согласно нормам ст. 23.1 КоАП РФ, ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ, мировой судья обоснованно принял к своему производству и рассмотрел данное дело об административном правонарушении.

При вынесении постановления по делу, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

С учетом положений статьи 26.1 КоАП РФ, предметом доказывания по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ является установление обстоятельств, связанных с невыполнением водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Требования сотрудника полиции, который в связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения (запах алкоголя изо рта), предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого ФИО1 отказался, а после предложил пройти медицинское освидетельствование, от которого он также отказался, признаются законными.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении от 06 января 2023 года № протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 05 января 2023 года №, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 05 января 2023 года №, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 05 января 2023 года №, рапортом сотрудника ГИБДД от 06 января 2023 года, видеозаписью.

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

Законность требования сотрудника ДПС о прохождении ФИО1 освидетельствования на состояние опьянения, а также соблюдение процедуры направления на медицинское освидетельствование, в судебном порядке проверены мировым судьей и сомнений не вызывают.

Указание мировым судьей в своем постановлении Постановления Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882, которое начало действовать с 1 марта 2023 года, связанное с порядком освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не свидетельствует, что соблюдение процедуры направления на медицинское освидетельствование мировым не оценивалось, и это само по себе не свидетельствует, что данная процедура была нарушена.

Исследованная мировым судьей видеозапись, на которой зафиксировано общение сотрудников полиции с водителем ФИО1, не ставит под сомнение достоверность сведений, указанных в вышеуказанных приведенных доказательствах.

Доказательства по делу были обоснованно оценены мировым судьей в совокупности.

Водитель ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования, при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта), что бесспорно подтверждается доказательствами по делу, и что подтвердил сам ФИО1 в протоколе об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах мировой судья правомерно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено с соблюдением требований, предусмотренных ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, и в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данных, свидетельствующих о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела мировой судья в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их на предмет достоверности и допустимости и сделал обоснованный вывод о том, что факт отказа ФИО1, управлявшего транспортным средством с признаками опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования нашел свое подтверждение.

Принимая решение по делу, суд учитывает позицию лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, изложенную им мировому судье и в обоснование доводов жалобы, однако, расценивает данные доводы, как позицию с целью избежать административной ответственности.

Изложенные в жалобе доводы не свидетельствуют о наличии неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что ему не были разъяснены процессуальные права, вследствие чего протокол об административном правонарушении содержит недостоверные сведения, опровергаются его подписью в протоколе об административном правонарушении в соответствующей графе.

Доводы ФИО1 о нарушении процедуры направления на медицинское освидетельствование, о не разъяснении прав и обязанностей понятым, а также оснований для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, опровергаются совокупностью доказательств по делу, как письменными, так и показаниями допрошенных свидетелей – понятого ФИО9., инспекторов ФИО10

Представленные по делу доказательства, мировой судья обоснованно оценил, как допустимые и достаточные для вынесения постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1

Состав данного административного правонарушения носит формальный характер, и административная ответственность наступает непосредственно за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Согласно положениям ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу имелись законные основания для применения административного взыскания, и был соблюден установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 не может быть освобожден от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Назначая размер наказания, мировой судья учел характер и тяжесть совершенного правонарушения, личность ФИО1, и назначил наказание в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова от 11 апреля 2023 года в отношении ФИО1 ФИО8, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Разъяснить положения ст. 32.7 КоАП РФ, согласно которым в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: И.О. Дюжаков