Решение № 2-3289/2020 2-3289/2020~М-1765/2020 М-1765/2020 от 12 апреля 2020 г. по делу № 2-3289/2020

УИД 16RS0042-03-2020-001758-20

Дело № 2-3289/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 апреля 2020 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хафизовой Р.Р.

при секретаре Зиганшиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Д Леталь групп» о признании договора не заключенным, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Д Леталь групп» о признании договора купли-продажи косметики не заключенным, взыскании денежных средств в размере 95 610 рублей 96 копеек, неустойки в размере 28 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, с возмещением расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, указав в обоснование, что 26.10.2016 между ним и ООО «Д Леталь групп» был заключен договор купли-продажи № 117, согласно которому истец приобрел набор косметики согласно спецификации на общую сумму 133 200 рублей, которые оплачены за счет кредитных средств на основании кредитного договора от 26.10.2016, заключенного с ОООКБ «Ренессанс Кредит», на сумму 95 610 рублей 06 копеек сроком на 12 месяцев под 34,10% годовых. При предоставлении скидки на сумму процентов в размере 37 610 рублей 96 копеек цена товара должна была составлять 95 589 рублей 04 копейки. Однако, в целях расчета, цена товара по договору указана в размере 95 610 рублей 96 копеек. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием возврата уплаченных денежных средств банку.

В судебное заседание истец ФИО1 по извещению не явился, согласно телефонограмме согласен рассмотрение дела в его отсутствие и в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика ООО «Д Леталь групп» в судебное заседание по извещению не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание по извещению не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В пункте 2 той же статьи содержится перечень тех сведений, которые (с учетом особенностей правового статуса отдельных видов товаров) должны в обязательном порядке содержать информацию о товаре, доводимую изготовителем (исполнителем, продавцом) до потребителя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 указанного Закона, информация, предусмотренная пунктом 2 данной статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг); информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что 26.10.2016 между ФИО1 и ООО «Д Леталь групп» был заключен договор купли-продажи № 117, согласно которому истец приобрел набор косметики согласно спецификации на общую сумму 133 200 рублей.

В соответствии с пунктом 4.5 договора, при приобретении товара за счет привлечения кредитных средств (в кредит) ответчик предоставляет истцу скидку от цены, указанной в пункте 4.1 настоящего договора, в размере суммы процентов по кредиту, что составляет 37 610 рублей 96 копеек.

Товар оплачен истцом за счет кредитных средств на основании кредитного договора от 26.10.2016, заключенного с ООО КБ «Ренессанс Кредит», на сумму 95 610 рублей 06 копеек сроком на 12 месяцев под 34,10% годовых.

Постановлением ОП № 3 «Центральный» от 25.12.2017 уголовное дело по факту завладения денежными средствами прекращено в связи с отсутствием состава преступления.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению. При этом, суд исходит из следующего.

В обоснование иска истец ссылается на то, что с ним не была согласована цена приобретаемого товара, что она отличается от цены, которая должна быть с учетом скидки.

Разрешая спор, суд исходит из отсутствия согласованной воли сторон относительно предмета договора, что влечет в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации его незаключенность.

В соответствии с бременем распределения доказательств, установленных правилами статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность по предоставлению доказательств, подтверждающих, что истец располагал достоверной информацией о всех существенных условиях заключаемого договора, лежит на продавце и исполнителе услуг по данному договору – ООО «Д Леталь групп», которое таких доказательств не представило.

Следовательно, требования истца в части возврата денежных средств в размере 95 610 рублей 96 копеек подлежат удовлетворению.

Требования истца в части взыскания неустойки на основании статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежат, поскольку неустойка предусмотрена за просрочку передачи предварительно оплаченного товара, тогда как товар истцом фактически получен.

Кроме того, правоотношения истца не связаны с предоставлением услуг ненадлежащего качества либо с нарушением сроков.

В то же время, суд полагает, что подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания компенсации морального вреда, поскольку права истца нарушены.

Исходя из степени нарушения неимущественных прав, интересов истца и степени виновности ответчика, с учетом принципов разумности и справедливости, суд определяет размер морального вреда, подлежащего компенсации истцу в размере 2 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 48 805 рублей 48 копеек (95 610, 96+2 000).

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя, которые суд, с учетом требований разумности, категории спора и количества участия представителя в судебном заседании, полагает возможным определить к взысканию в размере 5 000 рублей.

На основании пункта 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования город Набережные Челны государственная пошлина в размере 3 368 рублей 33 копейки, от уплаты которой при подаче иска истец освобождён.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать не заключенным договор купли-продажи № 117 от 26.10.2016, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Д Леталь Групп».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Д Леталь Групп» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 95 610 рублей 96 копеек, компенсацию морального вреда 2 000 рублей, штраф в размере 48 805 рублей 48 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Д Леталь Групп» госпошлину в доход бюджета муниципального образования г. Набережные Челны в размере 3 368 рублей 33 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

На момент публикации решение в законную силу не вступило. Копия верна. Судья Хафизова Р.Р.