Решение № 2-3289/2020 2-3289/2020~М-2569/2020 М-2569/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 2-3289/2020

Дело №2-3289/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 мая 2020 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.П.Окишева, при секретаре Л.А.Селиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ, государственный номер ..., под управлением ФИО1 и автомобиля марки Hyundai, государственный номер ..., под управлением ФИО2. Автомобилю Hyundai, государственный номер ..., были причинены механические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований Правил дорожного движения. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование». ФИО2 обратился к своему страховщику САО "ВСК" с заявлением о прямом возмещении убытков. САО "ВСК" перечислило ФИО2 в качестве страхового возмещения денежные средства в размере 52 032 руб. 38 коп. ... истцом в адрес САО "ВСК" перечислены денежные средства в размере 52 032 руб. 38 коп.

Документы о дорожно-транспортном происшествии были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, ответчик не направил страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем на основании п. "ж" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ к страховщику перешло право требования к ответчику в порядке регресса в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

На основании изложенного истец просит суд с взыскать с ФИО1 в порядке регресса ущерб в размере 52 032 руб. 38 коп., а также расходы на оплату госпошлины в сумме 1 761 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, о месте и времени его извещены надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Проверив материалы дела, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ, государственный номер ..., под управлением ФИО1 и автомобиля марки Hyundai, государственный номер ..., под управлением ФИО2. Автомобилю Hyundai, государственный номер ..., были причинены механические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований Правил дорожного движения. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в САО "ВСК".

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована у истца.

ФИО2 обратился в САО "ВСК" за выплатой страхового возмещения в связи с ДТП, имевшим место .... В графе лицо, управляющее транспортным средством, при использовании которого причинен вред, указан ФИО1. САО «ВСК» признало данное ДТП страховым случаем и перечислило ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 52 032 руб. 38 коп.

... АО «АльфаСтрахование» по платежному требованию ... перечислило в порядке суброгации САО «ВСК» сумму страхового возмещения в размере 52 032 руб. 38 коп. (л.д. 16), которую истец и просит взыскать с ответчика.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (часть 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом "ж" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на дату заключения с ответчиком договора ОСАГО и на дату ДТП) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.1 указанного Федерального закона в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Каких-либо доказательств, подтверждающих обращение ответчика в свою страховую компанию с соответствующим извещением о дорожно-транспортном происшествии, составленном без участия сотрудников ГИБДД, суду не представлено.

Буквальное толкование положений подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО указывает, что переход к страховщику права требования от виновника дорожно-транспортного происшествия выплаченной потерпевшему суммы причиненного ущерба в случае не направления виновником страховщику второго экземпляра бланка извещения ДТП в течение пяти рабочих дней, не находится в зависимости от факта осведомленности страховой компании об обстоятельствах ДТП.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 N 1059-О следует, что установленный законодательством об обязательном страховании механизм оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, являющийся более оперативным способом защиты прав потерпевших, исходя из требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, учитывает вместе с тем необходимость обеспечения баланса экономических интересов всех участвующих в страховом правоотношении лиц и предотвращения противоправных механизмов разрешения соответствующих споров.

Именно с этой целью статья 11.1 Закона об ОСАГО предусматривает не просто необходимость уведомления страховщиков о наступившем страховом событии, а об обязанности именно каждого из участников ДТП направить в адрес страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, заполненные ими бланки извещения о ДТП, что обеспечивает страховщику причинителя вреда возможность сопоставления информации, содержащейся в указанных документах, установления обстоятельств ДТП либо его отсутствия и действительного объема повреждений.

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаца 2 пункта 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", во взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного взыскании страхового возмещения на основании подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО может быть отказано только в случае признания судом причин пропуска причинителем вреда пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии уважительными (например, тяжелая болезнь или другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности исполнить свою обязанность).

Таких обстоятельств из материалов дела не усматривается. Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

Так же с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» денежные средства в размере 52 032 руб. 38 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 427 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2020 года.

Судья А.П.Окишев