Решение № 2-4007/2017 2-4007/2017~М-4098/2017 М-4098/2017 от 8 января 2017 г. по делу № 2-4007/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 августа 2017 года г.Ханты-Мансийск

Тюменская область

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области в составе председательствующего судьи Литвиновой А.А.,

с участием помощника Ханты-Мансийского межрайонного прокурора Бородкина А.Е.

при секретаре Валиахметовой А.Р.,

с участием представителя истца ФИО1, предоставившей доверенность от 09.01.2017 г. исх.№ 01-д-ОБ-6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело 2-4007/17 по иску Аппарата Губернатора ХМАО-Югры к ФИО2 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец в лице Аппарата губернатора ХМАО – Югры обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (далее по тексту – спорное жилое помещение), без предоставления другого жилого помещения.

Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор найма жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры №85 с ФИО3, в соответствии с которым ответчику в пользование передано жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, совместно с нанимателем в спорную квартиру вселен ФИО4 Спорная квартира является <данные изъяты> договор найма жилого помещения заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.684 ГК РФ продлен на тех же условиях на срок до 21.06.2017 г. Истцом направлено 09.01.2017 года ответчику уведомление об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать жилое помещение в течение не менее года и освобождении жилого помещения. Срок действия договора истек, собственник жилого помещения продлевать его действие на новый срок не намерен, о чем уведомил ответчика в установленный законом срока, у ответчиков отсутствуют какие-либо правовые основания для дальнейшего проживания, в связи с чем ответчики подлежат выселению.

С учетом изложенного истец просит выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу город <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца ФИО9 исковые требования поддержала, дала пояснения, согласно искового заявления.

Ответчики, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Ответчик ФИО3 уважительных причин не явки суду не сообщила, об отложении дела не просила.

Ответчик ФИО4 просит об отложении судебного заседания, в связи с выездом к родственникам, приложив ксерокопию телеграммы на его имя с сообщением о необходимости организации ухода за матерью, нуждающейся в постоянном уходе. Ксерокопия телеграммы не соответствует требованиям ч.2 ст.71 ГПК РФ, никем не подписана; заявление не содержит сведений о периоде отложения судебного заседания.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии достоверных сведений об уважительности причины не явки в судебное заседание, заблаговременное получение уведомления о прекращении найма жилого помещения с 21 июня 2017 года, заблаговременное получение 31.07.2017 г. извещения о дате и месте судебного заседания позволило подготовить и предоставить имеющиеся возражения на исковое заявление, отложение судебного заседания на неопределенный срок не предусмотрено.

С учетом мнения представителя истца, прокурора, на основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Представитель истца в судебном заседании настаивает на требованиях, суду пояснила, что жилое помещение является собственностью субъекта ХМАО-Югры, построено на счет средств окружного бюджета; ответчики к окончанию срока договора коммерческого найма жилое помещение не освободили, в соответствии с положения ми Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 6 июля 2005 года N 57-оз "О регулировании отдельных жилищных отношений в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре" оснований для предоставления жилого помещения на условиях коммерческого найма ответчикам не установлено.

Заслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку срок найма спорного жилого помещения, предоставленного ответчикам на коммерческой основе, истек, а собственник спорного помещения не желает его сдавать в течение не менее года; исследовав и проанализировав в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Аппарат Губернатора Югры в соответствии с постановлением Губернатора ХМАО-Югры № 144 от 13.11.2015 г. «О реорганизации некоторых органов государственной власти ХМАО-Югры, внесении изменений и признании утратившими силу некоторых постановлений Губернатора ХМАО-Югры», постановлением Правительства ХМАО-Югры от 5.02.2016 №20-п «О внесении изменений в некоторые постановления Правительства ХМАО-Югры» является правопреемником Департамента управделами Югры.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ квартира, назначение жилое, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу <адрес>, является собственностью ФИО12

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом управления делами Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (наймодатель) и ФИО3 (наниматель) заключен договор найма 85 жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, согласно которому наймодатель сдал, а наниматель принял во временное владение и пользование квартиру, расположенную по адресу: <адрес> целью проживания.

В качестве лиц, постоянно проживающих с нанимателем в договоре указан ФИО4

Действие договора определено с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ.

09.01.2017 года Аппаратом Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры направлено уведомление ФИО3, согласно которому ответчик уведомлен о том, что срок действия договора найма истекает 21.06.2017г., истцом принято решение не сдавать спорное жилое помещение внаем в течение срока, предусмотренного ст.684 ГК РФ.

Уведомление получено ФИО3 по адресу: <адрес> лично 13 января 2017 года, что подтверждают сведения с сайта «Почта России».

Ответчик предупрежден об отказе от продления договора, истцом предложено освободить спорное жилое помещение.

Согласно ст.671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со ст.684 ГК РФ по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.

Не позднее, чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

В ходе судебного разбирательства установлено, что срок действия договора найма №85 жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21.06.2002 года истек, о прекращении договора истец уведомил ответчиков, однако последние не исполняют своей обязанности освободить спорное жилое помещение.

Согласно сведений с сайта «Почта России», ответчики получили судебные извещения по адресу: <адрес>, что подтверждает позицию истца о неисполнении ответчиками обязательства об освобождении жилого помещения по окончанию срока найма жилого помещения.

При изложенных обстоятельствах, суд находит исковые требования основанными на законе, в связи с чем ответчики подлежат выселению из спорного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 6 000 рублей, по 3 000, 0 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 103, 194- 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Аппарата Губернатора ХМАО-Югры к ФИО2 удовлетворить.

Выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход муниципального образования г.Ханты-Мансийка в размере 6 000 рублей, по 3 000, 0 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.А. Литвинова