Приговор № 1-31/2020 1-480/2019 от 8 января 2020 г. по делу № 1-31/2020

Дело № 1-31/2020 (№ 1-480/2019) (№ 11901320064191205)

УИД: 42RS0015-01-2019-002075-31


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

09 января 2020 года г.Новокузнецк

Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Шумной М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сараджян Э.Л.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Заводского района г.Новокузнецка Кемеровской области Желновой Е.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Андреевой О.В., представившей удостоверение [обезличено] от [обезличено] и ордер № б/н от [обезличено],

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, [обезличено], не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

12.10.2019 около 17.00 час. ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств, находясь у [обезличено], у неустановленного следствием лица незаконно, умышленно, приобрел для личного употребления, без цели последующего сбыта наркотическое вещество, которое незаконно, умышленно, без цели сбыта хранил при себе в течение некоторого времени до 20.00 час. 12.10.2019, когда в ходе проведения личного досмотра в кабинете отдела полиции «Заводской» Управления МВД России по г.Новокузнецку по адресу: <...>, сотрудником полиции у ФИО1 был обнаружен и изъят из левого переднего кармана джинс один пакет из полиэтилена с веществом растительного происхождения внутри, которое согласно заключению эксперта №2э/13-1110 от 01.11.2019, содержит в своем составе [обезличено], который является производным [обезличено], включенный в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 (в редакции на дату совершения преступления) (список I, раздел Наркотические средства), изъятое у ФИО1 наркотическое средство, массой не менее 0,336 грамм, что является крупным размером, ФИО1 незаконно, умышленно, без цели последующего сбыта приобрел и хранил при себе.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердил факт незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере 12.10.2019 при изложенных в обвинении обстоятельствах, от дачи показаний по предъявленному обвинению отказался, воспользовался ст.51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия; пояснил, что в содеянном раскаивается.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления в судебном заседании доказана полностью и подтверждается, кроме признания вины подсудимым, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия (л.д.13-15, 43-44), из которых следует, что 12.10.2019 около 17.00 час. он гулял по [обезличено]; у [обезличено] встретил четырех малознакомых приятелей, которые предложили ему наркотическое средство «микс» для личного употребления, он решил попробовать, понимал, что это противозаконно. Один из приятелей передал ему один полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения, который он положил в передний левый карман одетых на нем джинс и пошел в сторону своего дома. 12.10.2019 около 18.50 час. на 8 этаже в подъезде дома по [обезличено] он решил употребить наркотическое средство, которым его угостили приятели. Около 19.15 час. к нему подошли сотрудники полиции, представились, показали служебное удостоверение, попросили проехать в отдел полиции «Заводской», так как он совершил административное правонарушение – мелкое хулиганство. В отделе полиции в присутствии двух понятых - ранее неизвестных ему мужчин, сотрудник полиции - мужчина произвел его личный досмотр, в ходе которого у него был изъят указанный полиэтиленовый пакет с растительным веществом внутри. Он сразу пояснил, что вещество является наркотиком «микс», 12.10.2019 его угостили приятели, «микс» он хотел употребить лично. Пакет с наркотическим веществом был изъят, упакован в пустой бумажный конверт и опечатан, на конверте расписались он, двое понятых и сотрудник полиции. После чего был составлен протокол личного досмотра, с содержанием он был ознакомлен, расписался; осознает, что совершил преступление, вину признает полностью, раскаивается;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия (л.д.22-23), оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что 12.10.2019 около 20.00 час. он участвовал в качестве понятого вместе с другим понятым (Свидетель №1) при проведении личного досмотра гражданина, который представился как ФИО1 В служебном кабинете ОП «Заводской», где находились сотрудник полиции-мужчина, второй понятой и ФИО1, в ходе личного досмотра у ФИО1 из левого переднего кармана джинс, надетых на ФИО1, был обнаружен и изъят один полиэтиленовый пакет с растительным веществом внутри. Обнаруженный у Белова полиэтиленовый пакет с веществом был упакован в пустой бумажный конверт, который был проклеен и опечатан. После чего он, второй понятой и Белов поставили свои подписи на конкерте. Белов пояснил, что обнаруженное у него вещество – наркотик «микс», которым 12.10.2019 того угостили приятели, наркотик хотел употребить лично путем курения. Затем сотрудник полиции составил протокол личного досмотра, где он, второй понятой и ФИО1 расписались;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия (л.д.28-29), оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что 12.10.2019 около 20.00 час. он участвовал в качестве понятого вместе с другим понятым (Свидетель №3) при проведении личного досмотра гражданина, который представился как ФИО1 В служебном кабинете ОП «Заводской», где находились сотрудник полиции-мужчина, второй понятой и ФИО1, в ходе личного досмотра у ФИО1 из левого переднего кармана джинс, надетых на ФИО1, был обнаружен и изъят один полиэтиленовый пакет с растительным веществом внутри. Обнаруженный у Белова полиэтиленовый пакет с веществом был упакован в пустой бумажный конверт, который был проклеен и опечатан. После чего он, второй понятой и Белов поставили свои подписи на конверте. Белов пояснил, что обнаруженное у него вещество – наркотик «микс», которым 12.10.2019 того угостили приятели, наркотик хотел употребить лично путем курения. После чего сотрудник полиции составил протокол личного досмотра, где он, второй понятой и ФИО1 расписались;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия (л.д.19-21), оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что он является сотрудником полиции - полицейским ОБППСМ Управления МВД России по г.Новокузнецку, в его обязанности входит патрулирование улиц города, выявление правонарушений, предотвращение и раскрытие преступлений. 12.10.2019 он находился на территории Заводского района г.Новокузнецка. 12.10.2019 по поступившей в 18.55 час. заявке из дежурной части ОП «Заводской» УМВД России по г.Новокузнецку, прибыл на [обезличено], где на [обезличено] этаже указанного дома выявлен гражданин, нарушающий общественный порядок, которого он совместно с другим сотрудником полиции доставил в ОП «Заводской» УМВД России по г.Новокузнецку по адресу: ул.Тореза, 21 г.Новокузнецка для дальнейшего разбирательства. В отделе полиции установлена личность задержанного - ФИО1, были приглашены понятые, которые присутствовали при проведении личного досмотра гр.ФИО1. При личном досмотре у гр.ФИО1 в 20.00 час. 12.10.2019 из левого переднего кармана джинс, надетых на ФИО1, был обнаружен и изъят один полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения внутри. Обнаруженный у Белова полиэтиленовый пакет с веществом был упакован в пустой бумажный конверт, который был проклеен и опечатан. После чего понятые и Белов поставили свои подписи на конверте. Белов пояснил, что обнаруженное у него вещество – наркотик «микс», которое тот приобрел для личного употребления. После чего он составил протокол личного досмотра, где оба понятых и ФИО1 расписались. После чего он составил рапорт по выявленному факту, опечатанные конверты и собранные материалы переданы для дальнейшего разбирательства в следственный отдел.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом ком.отделения ОБППСМ УМВД России по г.Новокузнецку, Свидетель №2 от 12.10.2019, из которого следует, что 12.10.2019 в ходе охраны общественного порядка у [обезличено] задержан ФИО1, в результате личного досмотра 12.10.2019 в 20.00 час. у которого обнаружен и изъят один полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения - «микс» (л.д.3);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от 12.10.2019, из которого следует, что 12.10.2019 в 20.00 час. в служебном помещении в ОП «Заводской» УМВД России по г.Новокузнецку у ФИО1 в левом переднем кармане джинс, надетых на ФИО1, был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения (л.д.4);

- заключением эксперта № 2э/13-1110 от 01.11.2019 (л.д.36-39), согласно которому вещество в полиэтиленовом пакете, изъятом у ФИО1, на момент проведения экспертизы массой суммарно 0,316 грамм, содержит в своем составе [обезличено], включенный в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённый постановлением Правительства РФ №681 от 30 июня 1998 г. (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент) (список 1, раздел Наркотические средства);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 07.11.2019 (л.д.47-48), согласно которому осмотрены рапорт сотрудника полиции Свидетель №2 от 12.10.2019, протокол личного досмотра гр.ФИО1 от 12.10.2019, письменные объяснения гр.ФИО1 от 12.10.2019, Свидетель №3 от 12.10.2019, Свидетель №1 от 12.10.2019, справка предварительного исследования № 2и/12-746 от 13.10.2019; зафиксировано их содержание; почтовый конверт белого цвета, который перед осмотром находится в прозрачной мультифоре; мультифора, конверт прошиты, проклеены, опечатаны, имеют подписи и рукописные пояснительные тексты; целостность упаковок мультифоры, конверта на момент осмотра не нарушена;.

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №3 от 16.10.2019 (л.д.25-27), в ходе которой оба участвующих лица подтвердили ранее данные показания об обстоятельствах обнаружения и изъятия 12.10.2019 в 20.00 час. в помещении ОП «Заводской» УМВД России по г.Новокузнецку из левого переднего кармана джинс у ФИО1 вещества растительного происхождения;

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №1 от 23.10.2019 (л.д.31-33), в ходе которой оба участвующих лица подтвердили ранее данные показания об обстоятельствах обнаружения и изъятия 12.10.2019 в 20.00 час. в помещении ОП «Заводской» УМВД России по г.Новокузнецку из левого переднего кармана джинс у ФИО1 вещества растительного происхождения.

Оценивая каждое из перечисленных выше доказательств, суд считает, что они отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Совокупность исследованных судом доказательств, по мнению суда, является достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении указанного преступления.

Так, свидетели Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2 в ходе предварительного следствия, сам ФИО1 на предварительном следствии давали последовательные и подробные показания об обстоятельствах обнаружения у ФИО1 наркотического вещества 12.10.2019. По мнению суда, не являясь непосредственным участником данных событий, невозможно описать их с теми подробностями, о которых указывают свидетели. Сам Белов полностью подтвердил обстоятельства совершенного преступления, которые совпадают с фактическими обстоятельствами, о которых указывают данные свидетели. Свидетели Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2 последовательно и подробно поясняли об обстоятельствах изъятия наркотического средства у ФИО1. При этом установлено, что нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при процедуре изъятия наркотического средства у ФИО1 допущено не было.

Суд полагает, что у подсудимого не имелось никаких оснований для самооговора на предварительном следствии, учитывая то обстоятельство, что допрошен он в присутствии защитника. При этом каких либо замечаний от подсудимого, защитника, о несоответствии изложенных в допросе сведениях фактическим, указанные протоколы не содержат.

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2 в изложении обстоятельств произошедшего в совокупности с исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела отличаются логичностью, последовательностью и непротиворечивостью.

Письменные доказательства полностью соответствуют показаниям подсудимого, свидетелей и полностью их подтверждают. Противоречий, которые бы поставили под сомнение достоверность и объективность исследованных судом доказательств, не имеется.

Заключение химической экспертизы, проведенной по делу, подтверждает, что 12.10.2019 у ФИО1 изъято именно наркотическое средство, содержащее в своем составе [обезличено].

Оценивая заключение эксперта, суд отмечает, что исследование проведено в соответствии с требованиями закона, заключение дано компетентным и квалифицированным экспертом, является полным, выводы эксперта мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают.

Объективность, научность и обоснованность проведенной по делу экспертизы сомнений у суда не вызывает. Описание соответствует обстоятельствам, установленным в ходе судебного заседания. Порядок назначения судебной экспертизы и ее проведение соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства. Необходимости проведения каких-либо других дополнительных экспертных исследований не имеется.

Судом установлено, что личный досмотр ФИО1, обнаружение и изъятие в ходе этого действия предметов произведены надлежащими должностными лицами в присутствии понятых, заинтересованность которых в исходе дела не установлена, оснований не доверять которым не имеется. По результатам личного досмотра составлен соответствующий протокол, при этом ни от кого из участвовавших лиц замечаний не поступило.

Суд считает, что в своей совокупности исследованные доказательства, достоверно подтверждают виновность подсудимого в совершении данного преступления, поскольку получены в порядке, установленном нормами УПК РФ, согласуются между собой, полностью подтверждают и дополняют друг друга и сомнений у суда не вызывают.

Таким образом, факт совершения ФИО1 незаконных приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта в крупном размере подтверждается показаниями самого подсудимого на следствии, показаниями в судебном заседании свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, протоколом досмотра ФИО1, заключением химической экспертизы, протоколом осмотра вещественных доказательств и иных документов, из совокупности которых следует, что изъятое 12.10.2019 у ФИО1 вещество является наркотическим средством, содержащим в своем составе [обезличено], общей массой не менее 0,336 грамм (на момент изъятия), которое Белов приобрел и хранил при изложенных в обвинении обстоятельствах.

Изъятое у ФИО1 наркотическое средство [обезличено] включено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (в действующей на момент совершения преступления редакции) и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с ФЗ РФ «О наркотических средствах...» и международными договорами.

Квалифицирующий признак «крупный размер» вменен подсудимому обоснованно, поскольку наркотическое средство, изъятое у ФИО1, вес которого составляет не менее 0,336 грамм, согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012, относится к крупному размеру.

Судом установлено, что действия ФИО1 носили умышленный характер. Понимая противоправность своих действий, ФИО1 совершил умышленные действия, направленные на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной, а его действия квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Решая вопрос о виде и размере наказания, в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который [обезличено].

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает [обезличено].

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено, соответственно, имеются основания и суд применяет при назначении наказания правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по данному делу не установлено.

Суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, так как назначение другого, более мягкого вида наказания за совершенное преступление, не сможет обеспечить достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений. Размер наказания суд считает необходимым определить минимальный, предусмотренный санкцией вменяемой статьи. По мнению суда, более суровое наказание не будет соответствовать целям, для которых оно назначается (исправления и предупреждения совершения новых преступлений).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым, положительно характеризуется по месту жительства от соседей, занимается общественно-полезным трудом (официально трудоустроен), в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и применяет условное осуждение, с возложением на осужденного, в соответствии со ст.73 УК РФ, обязанностей, способствующих достижению цели его исправления, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья, поскольку ФИО1 не представляет той общественной опасности, которая требует изоляции от общества и особых условий контроля за его поведением.

Именно такое наказание в соответствии с правилами ст.43 УК РФ будет соответствовать личности подсудимого, принципам соразмерности наказания содеянному и справедливости, а также будет способствовать его исправлению, соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и будет достаточным для исправления подсудимого, поскольку наказание не должно носить исключительно карательного характера и должно соответствовать принципам гуманизма. Оснований для назначения подсудимому иного наказания, судом не установлено. С учетом изложенного, оснований для применения ст.72.1 УК РФ не имеется.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать с учетом данных о личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, назначения принудительных работ не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и от наказания, в том числе для применения ст.82.1 УК РФ не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую (ч.6 ст.15 УК РФ) с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, суд считает необходимым оставить ФИО1 прежней меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При разрешении судьбы вещественных доказательств и иных документов суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ (оплата адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия в сумме 8450 руб.) подлежат взысканию с подсудимого, оснований для освобождения подсудимого от их оплаты не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно, не менее одного раза в месяц, являться в данный орган на регистрацию в установленные этим органом дни.

До вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 прежней меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: [обезличено].

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 8 450 (восемь тысяч четыреста пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем участия в видеоконференцсвязи в тот же срок.

В случае подачи представления или жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, жалобы или представления.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него свои замечания.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника осужденный должен сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде, указав об этом в жалобе, возражениях на жалобу, представление либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы, представления.

Председательствующий М.Ю. Шумная