Решение № 2-1559/2018 2-1559/2018~М-63/2018 М-63/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-1559/2018

№ 2-1559/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 февраля 2018 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фазилова Ф.К.,

при секретаре Хабибрахмановой Э.Р.,

с участием представителя ответчика прокуратуры Республики Татарстан ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан, Прокуратуре Республики Татарстан о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан, Прокуратуре Республики Татарстан о компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, указывая, что в сентябре 2004 года был привлечен в качестве подозреваемого по уголовному делу по пункту «а» части 3 статьи 126, части 2 статьи 209, части 3 статьи 222, пункту «ж, з» части 2 статьи 105 (2 эпизода), пункту «а» части 4 статьи 158, статьи 30 части 3, 105 части 2 пунктам «а, ж, з» и ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Приговором Верховного суда Республики Татарстан от ... был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями 209 частью 2, 222 частью 3, 105 частью 2 (2 эпизода), 158 частью 4 УК РФ с назначением ему наказания в виде лишения свободы. ... вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения. Наличие оправдательного приговора является основанием возмещения вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования. Четыре года подвергался незаконному уголовному преследованию по обвинению в совершении особо тяжкого преступления. За все это время перенес реальные и нравственные страдания, которые выражались не только уголовным преследованием, но и его последствиями. В настоящее время страдает тяжелой формой заболевания, прогрессирующей и на данное время не существует препаратов, которые могли бы его излечить. Просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Истец ФИО2 на судебное заседание не явился, находится в местах лишения свободы, был надлежащим образом извещен о судебном заседании. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без его участия, иск не признаёт, указывая, что не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие, что в результате незаконного уголовного преследования истцу причинен моральный вред, который сказался на физическом и нравственном состоянии истца.

Представитель Прокуратуры Республики Татарстан в судебном заседании пояснила, что прокуратура является ненадлежащим ответчиком, моральный вред возмещается за счет казны РФ. Постановлением Верховного суда РТ за истцом признано право на реабилитацию, однако, моральный вред считает завышенным. Просит учесть, что истец осужден за совершение особо тяжких преступлений в составе банды.

Выслушав в судебном заседании представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 133 - 139, 397 и 399).

Исходя из содержания данных статей, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 УПК РФ).

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Кроме того, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 Постановления от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" разъяснил, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Из материалов дела усматривается, что постановлением о прекращении уголовного преследования в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения от ... прекращено уголовное преследование в отношении ФИО2 по статье 30 части 3, 105 части 2 п.п. «а, ж, з» УК РФ (покушение на убийство ФИО4). на основании пункта 1 части 1 статьи 27 УПК РФ (л.д.4-6).

Приговором Верховного Суда Республики Татарстан от ... ФИО2 оправдан по статье 126 части 3 п. «а» УК РФ за отсутствием состава преступления, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями 209 частью 2, 222 частью 3, 105 частью 2 п.п. «ж,з», 158 частью 4 п. «а», 105 частью 2 п.п. «ж,з» УК РФ и ему назначено наказание путем частичного сложения наказаний в виде 18 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением Верховного Суда Российской Федерации от ... приговор Верховного Суда Республики Татарстан от ... изменен, исключено осуждение ФИО2 по пункту «к» части 2 статьи 105 УК РФ (по эпизоду убийства ... и назначено наказание по совокупности преступлений, предусмотренных статьями 209 частью 2, 222 частью 3, 105 частью 2 п.п. «ж,з», 158 частью 4 п. «а», 105 частью 2 п.п. «ж,з» УК РФ окончательно 17 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (л.д.31-133).

Постановлением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от ... в связи с отказом от предъявленного обвинения ФИО2 по статьям 30 части 3, 105 части 2 п.п. «а, ж, з» УК РФ по эпизоду покушения на убийство ФИО4, совершенного ..., за ФИО2 признано право на реабилитацию (л.д.7).

При таких обстоятельствах, суд признает требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, поскольку судебными органами установлено незаконное уголовное преследование истца, при котором сам факт причинения морального вреда признается законом и не требует доказывания. Более того, признание за истцом права на реабилитацию является основанием для возмещения государством причиненного ему вреда, который возмещается за счет казны Российской Федерации независимо от вины.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 16 февраля 2006 года №19-О, от 20 июня 2006 года №270-О, от 18 июля 2006 года №279-О и от 19 февраля 2009 года №109-О-О, ни в статье 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ни в других статьях Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не содержится положений, исключающих возможность возмещения вреда лицу, которое было оправдано по приговору суда или в отношении которого было вынесено постановление (определение) о прекращении уголовного преследования, на том лишь основании, что одновременно это лицо было признано виновным в совершении другого преступления. По смыслу закона, в таких ситуациях суд, исходя из обстоятельств конкретного уголовного дела и руководствуясь принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина, может принять решение о возмещении вреда, причиненного в результате уголовного преследования по обвинению, не нашедшему подтверждения в ходе судебного разбирательства.

При определении подлежащей возмещению истцу суммы компенсации морального вреда суд исходит из того, что в рамках возбужденного уголовного дела в отношении ФИО2 осуществлялось уголовное преследование по обвинению в совершении особо тяжких преступлений. В ходе предварительного расследования находился под стражей, чем были созданы препятствия для свободного передвижения и реализации жизненных планов. Принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств, характер нравственных и физических страданий истца, личность ФИО2 и его индивидуальные особенности, иные обстоятельства, установленные вышеуказанным приговором суда, длительность уголовного преследования, вынужденный и оправданный характер меры пресечения, сохранение статуса осужденного и признанного виновным по другим статьям уголовного дела, суд считает возможным компенсировать ему моральный вред в размере 3 000 рублей.

При этом суд учитывает, что компенсация морального вреда, является лишь частью возмещения вреда, предусмотренного законодательством для реабилитированных лиц.

Соответчик Прокуратура Республики Татарстан подлежит освобождению от гражданской правовой ответственности по настоящему делу, поскольку в силу закона вред возмещается за счет казны.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца со дня принятия в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Фазилов Ф.К.