Приговор № 1-51/2025 от 25 февраля 2025 г. по делу № 1-51/2025

Дело № 1-51/2025


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Архангельск 26 февраля 2025 года

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего Кочина А.А.,

при секретаре Пушкаревой Д.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Архангельска Трачука Д.А.,

подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Полутренко Р.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся <данные изъяты>,

находящейся под обязательством о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Старлат управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в г. Архангельске при следующих обстоятельствах.

Так, Старлат, будучи постановлением мирового судьи и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г.Архангельска от 09.11.2024, вступившим в законную силу 23 ноября 2024 года, подвергнута административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 23 ноября 2024 года около 01 часа 40 минут умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управляла автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения (наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,621 мг/л выдыхаемого воздуха), передвигаясь на нем у д. 1 корп. 1 на ул. Заполярной, где её задержали сотрудники ОБ ППСП УМВД России по г. Архангельску.

Подсудимая Старлат согласилась с предъявленным ей обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает его характер и последствия.

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Предъявленное Старлат обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Судом действия Старлат квалифицируются по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

За свое деяние Старлат подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления – небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личность виновной, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, иные обстоятельства, предусмотренные законом.

Так, Старлат <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Таким образом, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновной и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ей наказание в виде обязательных работ, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, являющееся обязательным.

Фактических и правовых оснований для применения ст. 64 УК РФ, а равно для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не установлено.

Вещественное доказательство компакт-диск с записью видеорегистратора следует хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи подсудимой, в размере 17 646 рублей, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В целях обеспечения порядка уголовного судопроизводства и надлежащего исполнения приговора меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, суд оставляет без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 без изменения.

Вещественное доказательство компакт-диск с записью видеорегистратора - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 17 646? рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд города Архангельска в течение 15 суток со дня провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Председательствующий А. А. Кочин