Постановление № 1-427/2024 от 2 сентября 2024 г. по делу № 1-427/2024

Дело № 1-427/2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Липецк 03 сентября 2024 года

Октябрьский районный суд города Липецка в составе: председательствующего судьи Тишаковой И.А., с участием прокурора Анучина С.И., обвиняемого МГМ., защитника Абрамовой К.В., при помощнике судьи Голиковой Е.Н., рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

МГМ, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

МГМ обвиняется в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

МГМ. обвиняется в том, что он, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы в период времени с 22 часов 20 минут до 22 часов 25 минут 23 июня 2024 года, находясь у первого подъезда дома № 17 по улице Героя ФИО1 города Липецка, обнаружив на лавке, расположенной у вышеуказанного подъезда, ранее оставленные ИМА. сотовый телефон марки «Redmi Note 9» 64GB («Редми Нот 9» 64ГБ) и сотовый телефон марки «Redmi Note 13» 128 GB (Редми Нот 13» 128ГБ), и реализуя свой преступный умысел в указанный выше период времени, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, с указанной выше лавки, <данные изъяты> похитил принадлежащие ИМА. сотовый телефон марки «Redmi Note 9» 64GB («Редми Нот 9» 64ГБ) стоимостью 4 700 рублей с не представляющими для ИМА. материальной ценности силиконовым чехлом и сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», а также похитил сотовый телефон марки «Redmi Note 13» 128 GB (Редми Нот 13» 128ГБ) стоимостью 14 300 рублей с не представляющими для ИМА. материальной ценности силиконовым чехлом, защитным стеклом и сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2». После чего, МГМ. скрылся с места совершения преступления с указанным выше похищенным имуществом, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий МГМ. потерпевшему ИМА причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 19 000 рублей.

Потерпевший ИМА. обратился с заявлением, в котором ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении МГМ., так как примирение достигнуто, причиненный вред заглажен в полном объеме, извинения принесены, претензий к обвиняемому нет.

Обвиняемый, признав свою вину в полном объеме, выразив раскаяние в содеянном, просит удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении данного уголовного дела за примирением, выразив свое согласие с этим, пояснив, что принес извинения потерпевшей стороне, ущерб возместил. Последствия прекращения уголовного дела и преследования по данному нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник с позицией подзащитного солидарна.

Прокурор против прекращения уголовного дела не возражает.

Взаимосвязанные положения ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ предоставляют суду право на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении МГМ поскольку обвиняемый совершил преступление средней тяжести впервые, загладил причиненный вред в полном объеме, примирение с потерпевшей стороной достигнуто, извинения принесены. МГМ. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, выразил раскаяние в содеянном, не возражал против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Предъявленное МГМ. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, в его материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение по рассматриваемому вопросу.

Обстоятельств, препятствующих прекращению дела в связи с примирением сторон, нет.

Суд приходит к выводу, что он может быть освобожден от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Процессуальные издержки - оплату труда адвоката, осуществлявшего защиту обвиняемого на предварительном следствии в сумме 1646 рублей, суд на основании ст.132 УПК РФ, с учетом личности и имущественного положения МГМ., взыскивает с него в полном объеме. Имущественной несостоятельности МГМ., равно как и иных законных оснований для полного освобождения от возмещения государству процессуальных издержек, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении МГМ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении МГМ. в виде заключения под стражей отменить, освободив из-под стражи в зале суда.

<данные изъяты>

Взыскать с МГМ процессуальные издержки – 1646 рублей за участие адвоката в ходе предварительного следствия в федеральный бюджет в порядке регресса.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий (подпись) И.А. Тишакова