Решение № 7-86/2025 от 17 июля 2025 г. по делу № 7-86/2025

Судья Ермаков А.С. Дело № 7-86/25


Р Е Ш Е Н И Е

г. Киров 18 июля 2025 года

Судья Кировского областного суда Зяблицев С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора <данные изъяты> ФИО1 на постановление судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 11 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении <данные изъяты>,

установил:

Постановлением судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 11.07.2025 г. <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации помещения клуба <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, на срок 30 суток. Срок наказания постановлено исчислять с момента фактического приостановления деятельности <данные изъяты> по эксплуатации помещения клуба <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, - с 12 час. 30 мин. <дата>

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, генеральный директор <данные изъяты> ФИО1 выражает несогласие с постановлением, утверждая, что судьей не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, изложенные в постановлении, не соответствуют данным обстоятельствам. Ссылаясь на то, что <данные изъяты> является микропредприятием, к моменту завершения проверки устранило большинство из выявленных нарушений, а для устранения оставшихся нарушений обществу в соответствии с предписанием от 14.06.2025 г. установлен срок до 01.09.2025 г., полагает, что допущенное обществом правонарушение является малозначительным.

Также считает, что при вынесении постановления судьей были допущены процессуальные нарушения.

В частности, привлекаемое к административной ответственности лицо не было надлежащим образом уведомлено о дате, времени и месте рассмотрения дела, было лишено возможности участвовать в судебном заседании, сформулировать и озвучить свою правовую позицию, представить доказательства своей невиновности.

Судьей не дана оценка процессуальным нарушениям, допущенным административным органом при производстве по делу, связанным с составлением протокола в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Административным органом не доказано, что имеющиеся отступления от нормативов создают риск возникновения угрозы жизни и здоровью граждан, охраняемым законам интересам. В связи с этим полагает, что административным органом и судьей продемонстрирован формальный подход при производстве по делу.

Указывает, что в обжалуемом постановлении не конкретизированы помещения, эксплуатация которых должна быть приостановлена, отсутствуют их инвентарные, кадастровые номера. Обращает внимание, что юридически клуба <данные изъяты> не существует, а связь <данные изъяты> с данным объектом не установлена. Находит, что формулировка резолютивной части постановления порождает неоднозначность толкования судебного акта, полагая, что в постановлении должно быть указано, в каком именно городе Кирове и какой страны находится дом <адрес>

На основании изложенного просит отменить постановление судьи и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью правонарушения или за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, либо отменить данное постановление и возвратить дело на новое рассмотрение в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, либо изменить постановление в части вида наказания и назначить <данные изъяты> административный штраф в размере, не превышающем 80.000 рублей.

Юридическое лицо - <данные изъяты>, его законный представитель - генеральный директор ФИО1 и защитник Шаклеин С.Г. извещены о дате, времени и месте рассмотрения жалобы по адресу для переписки и адресу электронной почты, указанным в жалобе, а также по указанному в жалобе номеру телефона. Согласно телефонограмме от 15.07.2025 г. соответствующая информация доведена до защитника Шаклеина С.Г., а факт получения извещения по электронной почте подтвержден сообщением, поступившим в суд 17.07.2025 г.

В судебном заседании защитник Шаклеин С.Г. факт извещения законного представителя юридического лица подтвердил.

В связи с изложенным прихожу к выводу о надлежащем извещении о судебном заседании генерального директора <данные изъяты> ФИО1, которая в судебное заседание не явилась, о его отложении не ходатайствовала, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие последней.

Защитник юридического лица Шаклеин С.Г. в судебном заседании поданную жалобу поддержал, пояснил, что <данные изъяты> не было извещено о рассмотрении дела об административном правонарушении в районном суде, согласие на получение извещений по электронной почте на момент рассмотрения дела не давало и такого извещения не получало. О вынесении постановления обществу стало известно только вечером 11.07.2025 г., когда судебные приставы пришли опечатывать помещение. Считает, что отсутствие надлежащего уведомления <данные изъяты> о рассмотрении дела в районном суде существенно нарушило процессуальные права общества.

Также сообщил, что договор аренды нежилого помещения от 01.12.2023 г., заключенный между <данные изъяты> и <данные изъяты>, копия которого имеется в материалах дела, был расторгнут в соответствии с соглашением от 30.06.2025 г. В настоящее время арендатором всех трёх помещений, расположенных по адресу: <адрес>, является <данные изъяты>, а факт заключения последним договора аренды от 01.07.2025 г. подтверждается выписками из ЕГРН от 18.07.2025 г. Соответственно, административное приостановление деятельности в отношении указанных помещений нарушает права нового арендатора.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - государственный инспектор города Кирова по пожарному надзору ФИО2, а также представитель административного органа - начальник отделения административной практики отдела надзорной деятельности и профилактической работы города Кирова управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Кировской области ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражали.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав участников судебного заседания, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 КоАП РФ и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Согласно части 2.1 статьи 20.4 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если оно совершено на объекте защиты, отнесенном к категории чрезвычайно высокого, высокого или значительного риска, и выражается в необеспечении работоспособности или исправности источников противопожарного водоснабжения, электроустановок, электрооборудования, автоматических или автономных установок пожаротушения, систем пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре или систем противодымной защиты либо в несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности, влечет для юридических лиц наложение административного штрафа в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до тридцати суток.

Правоотношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон № 69-ФЗ).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 69-ФЗ под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров, а под нарушением требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности. Меры пожарной безопасности представляют собой действия по обеспечению пожарной безопасности, в том числе по выполнению требований пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты Российской Федерации, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Согласно ст. 38 Федерального закона № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в числе прочих, собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом (ч. 1). Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством (ч. 3).

Основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности определяются Федеральным законом от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон № 123-ФЗ). Данный закон устанавливает также минимально необходимые требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона № 69-ФЗ постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 г. № 1479 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее - ППР в РФ), устанавливающие требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности.

Приказом МЧС России от 19.03.2020 г. № 194 утвержден и введен в действие свод правил СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» (далее - СП 1.13130.2020).

Приказом МЧС России от 21.02.2013 г. № 116 утвержден и введен в действие свод правил СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности» (далее - СП 7.13130.2013).

Приказом Росстандарта от 24.08.2021 г. № 791-ст утвержден и введен в действие ГОСТ Р 59638-2021 «Системы пожарной сигнализации. Руководство по проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту. Методы испытаний на работоспособность» (далее - ГОСТ Р 59638-2021).

Приказом Росстандарта от 24.08.2021 г. № 792-ст утвержден и введен в действие ГОСТ Р 59639-2021 «Национальный стандарт Российской Федерации. Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Руководство по проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту. Методы испытаний на работоспособность» (далее - ГОСТ Р 59639-2021).

Как усматривается из материалов дела, <данные изъяты> должностным лицом административного органа вменено совершение административного правонарушения при следующих обстоятельствах.

В 10 часов 20 минут <дата> при рассмотрении материалов внепланового инспекционного визита объекта надзора (клуба <данные изъяты>) по адресу: г<адрес>, проведенного по решению заместителя главного государственного инспектора города Кирова по пожарному надзору ФИО4 от 11.06.2025 г. № №, установлено, что юридическим лицом - <данные изъяты> в помещениях клуба <данные изъяты> по адресу: <адрес>, отнесенного к категории высокого риска, повторно допущены нарушения требований пожарной безопасности, выражающиеся в необеспечении работоспособности и исправности системы пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, системы противодымной защиты, электроустановок, электрооборудования, а также в несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности, а именно:

1. Отсутствует второй эвакуационный выход шириной не менее 1,2 м из танцевального зала на третьем этаже клуба при числе эвакуирующихся 50 человек и более (имеющаяся наружная открытая лестница 3-го типа не может являться путем эвакуации для третьего этажа), в нарушение требований п. 1 ч. 1 ст. 6, п. 1 ч. 2 ст. 53, ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 89 Федерального закона № 123-Ф3; п. 4.2.9, 4.2.19, 7.1.2, 7.4.1 СП 1.13130.2020;

2. Лестничная клетка, расположенная в западной части здания, имеет выход наружу на прилегающую к зданию территорию через вестибюль, при этом данный вестибюль на первом этаже не отделен от примыкающих коридоров и помещений перегородками с дверями, имеющими устройства для самозакрывания и уплотнения в притворах, а из лестничной клетки в вестибюль не предусмотрено наличие противопожарных дверей 1-го типа, в нарушение требований п. 1 ч. 1 ст. 6, п. 1 ч. 2 ст. 53, ч. 1 ст. 89 Федерального закона № 123-ФЗ; п. 4.4.11 СП1.13130.2020;

3. При устройстве эвакуационных выходов из помещений непосредственно на лестничную клетку, расположенную с западной стороны здания, лестничная клетка не отделена от примыкающих помещений противопожарными дверями 1-го типа (фактически противопожарные двери на втором этаже отсутствуют), в нарушение требований п. 1 ч. 1 ст. 6, п. 1 ч. 2 ст. 53, ч. 1 ст. 89 Федерального закона № 123-ФЗ; п. 4.4.6, 4.2.25 СП1.13130.2020;

4. Лестничная клетка, расположенная в западной части здания, не имеет световых проемов с суммарной площадью остекления не менее 1,2 кв. м с одним из габаритных размеров остекленной части не менее 0,6 м в наружных стенах на каждом этаже (существующие окна между 2 и 3 этажами и между 3 этажом и чердаком имеют недостаточную площадь), в нарушение требований п. 1 ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 53, ч. 1 ст. 89 Федерального закона № 123-ФЗ; п. 4.4.12 СП1.13130.2020;

5. В лестничной клетке, расположенной в западной части здания, отсутствует устройство для открывания окна между 3 этажом и чердаком, в нарушение требований п. 1 ч. 1 ст. 6, ч. 1, ч. 2 ст. 56 Федерального закона № 123-ФЗ; пп. «б» п.5.4.16 СП 2.13130.2020;

6. Со второго этажа клуба отсутствует надлежащий второй эвакуационный выход (имеющаяся открытая лестница, расположенная с восточной стороны здания, не отвечает требованиям пожарной безопасности, вследствие чего не может являться путем эвакуации для второго этажа), в нарушение требований п. 1 ч. 1 ст. 6, п. 1 ч. 2 ст.53, ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 89 Федерального закона № 123-ФЗ; п. 4.2.9 СП1.13130.2020;

7. При устройстве открытой лестницы (расположенной с восточной стороны) вестибюль на первом этаже не отделён от коридоров и смежных помещений противопожарными перегородками 1-го типа, в нарушение требований п. 1 ч. 1 ст. 6, п. 1 ч. 2 ст.53, ч. 1 ст. 89 Федерального закона № 123-ФЗ; п. 4.4.20 СП1.13130.2020;

8. Высота ступеней открытой лестницы (расположенной с восточной стороны здания) составляет 23 - 24 см при требуемой высоте ступеней в лестнице на пути эвакуации не более 22 см, в нарушение требований п. 1 ч. 1 ст. 6, п. 1 ч. 2 ст. 53, ч. 1 ст. 89 Федерального закона № 123-ФЗ; п. 4.4.3 СП1.13130.2020;

9. Высота двери выхода в коридор из помещения охраны, расположенного на втором этаже возле открытой восточной лестницы, составляет 1,71 м вместо требуемой высоты не менее 1,9 м, в нарушение требований п. 1 ч. 1 ст. 6, п. 1 ч. 2 ст. 53, ч. 1 ст.89 Федерального закона № 123-ФЗ; п. 4.2.18 СП1.13130.2020;

10. На первом этаже на пути эвакуации перед основным (западным) выходом наружу допускается устройство криволинейной лестницы из трёх ступеней, в нарушение требований п. 1 ч. 1 ст. 6, п. 1 ч. 2 ст. 53, ч. 1 ст. 89 Федерального закона № 123-ФЗ; п. 4.3.6 СП1.13130.2020;

11. При высоте лестницы на пути эвакуации перед основным (западным) выходом более 45 см (фактически высота лестницы составляет 46,1 см) не предусмотрены ограждения с поручнями, в нарушение требований п. 1 ч. 1 ст. 6, п. 1 ч. 2 ст. 53, ч. 1 ст. 89 Федерального закона № 123-ФЗ; п. 4.3.5 СП1.13130.2020;

12. Ширина горизонтального участка пути эвакуации из холла перед гардеробом на первом этаже к эвакуационному выходу непосредственно наружу, расположенному в восточной части здания, составляет 0,87 м вместо требуемых не менее 1,0 м, высота горизонтального участка пути эвакуации составляет 1,86 м вместо требуемых не менее 2,0 м (указаны габариты проёма), в нарушение требований п. 1 ч. 1 ст. 6, п. 1 ч. 2 ст. 53, ч. 1 ст. 89 Федерального закона № 123-ФЗ; п. 4.3.3, 4.3.2 СП1.13130.2020;

13. Ширина горизонтального участка пути эвакуации в танцевальном зале на третьем этаже между барной стойкой и наружной (южной) стеной здания составляет 0,5 м вместо требуемых не менее 1,0 м, в нарушение требований п. 1 ч. 1 ст. 6, п. 1 ч.2 ст. 53, ч. 1 ст. 89 Федерального закона № 123-ФЗ; п. 4.3.3 СП1.13130.2020;

14. На третьем этаже в танцевальном зале на пути эвакуации из-за барной стойки выполнен перепад высот менее 0,45 м (фактически - одна ступень высотой 0,2 м) при требуемом устройстве лестницы с числом ступеней не менее трёх (с высотой ступеней не менее 5 см) или пандуса с уклоном не более 1:6, в нарушение требований п. 1 ч. 1 ст. 6, п. 1 ч. 2 ст. 53, ч. 1 ст. 89 Федерального закона № 123-ФЗ; п. 4.3.5 СП1.13130.2020;

15. В помещениях клуба в местах уменьшения высоты эвакуационного пути до значения менее 2 м не предусмотрены обозначения указанных мест сигнальной разметкой в соответствии с ГОСТ 12.4.026 и мероприятия для предотвращения травмирования людей (оборудование выступающих частей ограждениями, защитными конструкциями и другие), в нарушение требований п. 1 ч. 1 ст. 6, п. 1 ч. 2 ст. 53, ч. 1 ст. 89 Федерального закона № 123-ФЗ; п. 4.3.2 СП1.13130.2020;

16. При выходе непосредственно на улицу из тамбура, расположенного в западной части здания, выполнен порог в дверном проёме высотой более 50 мм (фактически - перепад со стороны улицы составляет 0,14 м), в нарушение требований п. 1 ч. 1 ст. 6, п. 1 ч. 2 ст. 53, ч. 1 ст. 89 Федерального закона № 123-ФЗ; п. 4.3.5 СП1.13130.2020;

17. Ширина горизонтального участка пути эвакуации из помещения охраны, расположенного на первом этаже под маршем лестницы, составляет 0,39 м вместо требуемых не менее 0,7 м (расстояние между стойкой и перегородкой), в нарушение требований п. 1 ч. 1 ст. 6, п. 1 ч. 2 ст. 53, ч. 1 ст. 89 Федерального закона № 123-ФЗ; п. 4.3.3 СП 1.13130.2020;

18. Ширина эвакуационного выхода из служебного помещения на втором этаже на лестничную клетку, расположенную в западной части здания, составляет 0,747 м вместо требуемых не менее 0,8 м, в нарушение требований п. 1 ч. 1 ст. 6, п. 1 ч. 2 ст. 53, ч. 1 ст. 89 Федерального закона № 123-ФЗ; п. 4.2.19 СП1.13130.2020;

19. Дверь выхода из служебного помещения на втором этаже на лестничную клетку, расположенную в западной части здания, не оборудована приспособлением для самозакрывания и уплотнениями в притворах, в нарушение требований п. 1 ч. 1 ст. 6, п. 1 ч. 2 ст. 53, ч. 1 ст. 89 Федерального закона № 123-ФЗ; п. 4.4.6 СП1.13130.2020; п. 14 ППР в РФ;

20. Высота горизонтального участка пути эвакуации из танцевального зала на втором этаже к открытой лестнице, расположенной в восточной части здания, составляет от 1,71 м до 1,91 м вместо требуемых не менее 2,0 м (высота пути эвакуации ограничена декоративными арками), в нарушение требований п. 1 ч. 1 ст. 6, п. 1 ч. 2 ст. 53, ч. 1 ст. 89 Федерального закона № 123-ФЗ; п. 4.3.2 СП 1.13130.2020;

21. Система пожарной сигнализации в клубе находится в неисправном состоянии (как при задымлении тестовым аэрозолем адресного дымового пожарного извещателя, так и при активации извещателя пожарного ручного не формируется сигнал «Пожар» и не происходит запуск системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре), в нарушение требований п. 54 ППР в РФ;

22. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в клубе находится в неисправном состоянии, в нарушение требований п. 54 ППР в РФ;

23. Не организованы работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности, обеспечивающие исправное состояние указанных средств (не представлены договоры на техническое обслуживание системы пожарной сигнализации (СПС), системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ)); при приёмке СПС и СОУЭ не проведены комплексные испытания на работоспособность СПС и СОУЭ, не разработаны и не представлены программы проведения данных испытаний, в нарушение требований п. 54 ППР в РФ; п. 6.2.3, 6.2.5 ГОСТ Р 59638-2021, п. 6.2.2 ГОСТ Р 59639-2021;

24. Отсутствует взаимодействие системы автоматической пожарной сигнализации (интеграция) с инженерными системами (не предусмотрено автоматическое отключение при пожаре системы общеобменной вентиляции, системы кондиционирования воздуха, музыкального сопровождения по сигналам, формируемым автоматической пожарной сигнализацией), в нарушение требований п. 1 ч. 1 ст. 6, ч. 4 ст. 83, ч. 1 ст. 56 Федерального закона № 123-ФЗ; п. 6.24 СП7.13130.2013;

25. Не предусмотрено удаление продуктов горения при пожаре системами вытяжной противодымной вентиляции из помещений клуба без естественного проветривания при пожаре (из танцевальных залов на втором и третьем этаже клуба), в нарушение требований п. 1 ч. 1 ст. 6, ч. 11 ст. 85 Федерального закона № 123-ФЗ; пп. «ж» п. 7.2 СП7.13130.2013;

26. Запоры на дверях эвакуационных выходов не обеспечивают возможность их свободного открывания изнутри без ключа: установлен замок в двери восточного эвакуационного выхода с 1-го этажа на улицу (дверь во время работы клуба закрыта на замок ключом); в металлической двери основного (западного) эвакуационного выхода с 1-го этажа на улицу установлен замок, открываемый изнутри ключом; в двери выхода из танцевального зала на 3-м этаже на наружную открытую лестницу установлен замок, открываемый изнутри ключом, в нарушение требований п. 26 ППР в РФ;

27. В помещениях клуба допускается эксплуатация электропроводов и кабелей с видимыми нарушениями изоляции и с соединением с помощью скруток, в нарушение требований пп. «а» п. 35 ППР в РФ;

28. Вторые полотна противопожарных дверей, установленных на выходах из помещений третьего этажа на лестничную клетку, не оборудованы приспособлениями для самозакрывания с координацией последовательного закрывания полотен, в нарушение требований ч. 1 ст. 89 Федерального закона № 123-ФЗ; п. 4.4.6, п. 4.2.27 СП1.13130.2020; п. 14 ППР в РФ;

29. В ходе эксплуатации допускается фиксация самозакрывающихся противопожарных дверей на третьем этаже лестничной клетки в открытом положении (при этом для этих целей не используются устройства, автоматически срабатывающие при пожаре, - двери крепятся в открытом положении с помощью веревки), в нарушение требований п. 14, пп. «г» п. 27 ППР в РФ;

30. Не представлены документы, подтверждающие показатели пожарной опасности применённых декоративно-отделочных материалов стен и потолков в лестничной клетке и открытой лестнице, при требуемых показателях пожарной опасности не более НГ (для отделки стен и потолков в лестничной клетке, расположенной в западной части здания, и в открытой лестнице, расположенной в восточной части здания, применены обои, в том числе с покраской, гипсокартонные листы, ориентированно-стружечные плиты, пластиковый светящийся короб, пенопластовые декоративные панели, пенопластовые плинтусы), а также не представлены документы, подтверждающие показатели пожарной опасности применённых декоративно-отделочных материалов стен и потолков в общих коридорах, холлах, фойе, при требуемых показателях пожарной опасности не более Г1, В1, Д2, Т2 (фактически применены обои, в том числе с покраской, гипсокартонные листы, пенопластовые декоративные панели, пенопластовые плинтусы), в нарушение требований п. 1 ч. 1 ст. 6, ч. 6 ст. 134, табл. 28 Федерального закона № 123-ФЗ; п. 25 ППР в РФ;

31. Не представлены документы, подтверждающие показатели пожарной опасности материалов, применённых для покрытия полов в лестничной клетке, в открытой лестнице, в общих коридорах, холлах, фойе, при требуемых показателях пожарной опасности не более В2, Д3, Т2, РП2 (фактически для покрытия полов применены линолеум, ламинат, ориентированно-стружечные плиты), в нарушение требований п. 1 ч. 1 ст. 6, ч. 6 ст. 134, табл. 28 Федерального закона № 123-ФЗ; п. 25 ППР в РФ;

32. Не представлены документы, подтверждающие показатели пожарной опасности применённых декоративно-отделочных материалов потолков в зальных помещениях, при требуемых показателях пожарной опасности не более Г1, В1, Д2, Т2 (потолки в зальных помещениях отделаны гипсокартонными листами, а также применены натяжные потолки из ПВХ-пленки, пенопластовые плинтусы), в нарушение требований п. 1 ч. 1 ст. 6, ч. 6 ст. 134, табл. 29 Федерального закона № 123-ФЗ; п. 25 ППР в РФ;

33. Не представлены документы, подтверждающие показатели пожарной опасности материалов, применённых для покрытия полов в зальных помещениях, при требуемых показателях пожарной опасности не более В2, Д2, Т2, РП1 (фактически для покрытия полов применены линолеум, ламинат), в нарушение требований п. 1 ч. 1 ст. 6, ч. 6 ст. 134, табл. 29 Федерального закона № 123-ФЗ; п. 25 ППР в РФ;

34. При вводе в эксплуатацию СПС и СОУЭ не составлены акты ввода в эксплуатацию с приложением всех необходимых документов, в нарушение требований п. 54 ППР в РФ; п. 6.2.7, 6.2.8 ГОСТ Р 59638-2021; п. 6.2.2, 6.2.3 ГОСТ Р 59639-2021.

По факту выявления указанных выше нарушений <дата> государственным инспектором города Кирова по пожарному надзору ФИО2 в отношении <данные изъяты> составлен протокол об административном правонарушении № №, согласно которому обществом допущено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ, так как ранее общество привлекалось к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, постановлением № № от <дата>., которым назначен административный штраф в размере 40.000 рублей; данное постановление вступило в законную силу <дата>. Нарушения, указанные в пунктах №№ 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 19, 20, 21, 22, 24, 25, 26, 28, 30, 33, 34, 37, 38, 40, 44, 46, 59, 60, 61, 62 постановления № № от <дата> были связаны с необеспечением <данные изъяты> в помещениях клуба <данные изъяты> по адресу: <адрес>, отнесенного к категории высокого риска, работоспособности и исправности системы пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, системы противодымной защиты, электроустановок, электрооборудования, а также с несоответствием эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности (л.д. 5 - 8).

11.07.2025 г. судьей Первомайского районного суда г. Кирова вынесено обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому судья, изучив материалы дела, заслушав должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - государственного инспектора города Кирова по пожарному надзору ФИО2, квалифицировал совершенное обществом деяние по ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ, так как изложенные обстоятельства свидетельствуют о повторном нарушении юридическим лицом требований пожарной безопасности на объекте чрезвычайно высокого риска.

При этом судья первой инстанции, приняв во внимание объем и характер выявленных в клубе <данные изъяты> нарушений, учитывая, что выявленные нарушения требований пожарной безопасности в месте массового посещения людей создают реальную угрозу их жизни и здоровью в случае возникновения пожара, невыполнение требований пожарной безопасности может повлечь негативные последствия, приводит к недопустимому риску для жизни и здоровья людей, и к настоящему времени выявленные нарушения не устранены, а на их устранение требуются временные затраты, не найдя оснований для применения положений ст.ст. 2.9, 4.1.1 КоАП РФ, счел необходимым назначить <данные изъяты> административное наказание в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации помещения клуба <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку иное наказание не сможет обеспечить достижение его цели.

Вместе с тем, постановление судьи районного суда не может быть признано законным по следующим основаниям.

Часть 1 ст. 1.6 КоАП РФ определяет, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ (ч. 1). Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч. 2).

В силу ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 1 ст. 25.15 КоАП РФ установлено, что участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).

Согласие участника производства по делу об административном правонарушении на извещение путем отправки СМС-сообщения или по электронной почте может быть выражено в отдельном заявлении, в котором наряду с данными о лице и его согласием на уведомление такими способами указывается его номер мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение, а также в протоколе об административном правонарушении, ином предусмотренном настоящим КоАП РФ протоколе, ходатайстве, жалобе, протесте посредством указания номера мобильного телефона или адреса электронной почты участника производства по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу данного юридического лица. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании сведений из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с ч. 6 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, изготовленные в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, могут быть направлены участнику производства по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 24.9 КоАП РФ. В случае направления участнику производства по делу об административном правонарушении извещения, изготовленного в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, данный участник считается получившим такое извещение в случаях, указанных в п.п. 7 - 13 ч. 6 ст. 24.9 КоАП РФ.

На основании п.п. 8, 12 ч. 6 ст. 24.9 КоАП РФ лицо считается получившим процессуальный документ (его копию), в том числе, в случае, если: процессуальный документ доставлен в личный кабинет юридического лица или индивидуального предпринимателя (п. 8); процессуальный документ доставлен посредством электронных средств связи при наличии заявления лица о направлении ему извещений посредством электронных средств связи (п. 12).

Согласно п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего: устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 г. № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что КоАП РФ предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу. Исходя из положений частей 2 и 3 ст. 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В соответствии с п. 6.2 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 г. № 36 (в редакции от 10.03.2025 г.) судебные повестки направляются лицам, участвующим в деле, с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Извещение участников гражданского, административного судопроизводства, участников производства по делам об административных правонарушениях осуществляется также посредством направления заказных писем с уведомлением о вручении, телефонограммы или телеграммы, посредством факсимильной связи либо посредством СМС-сообщений (в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Участники процесса по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях могут извещаться о времени и месте судебного заседания путем направления им уполномоченным работником аппарата суда по поручению судьи извещений или вызовов по электронной почте при наличии их согласия на извещение посредством указания адреса электронной почты в тексте обращения в суд, а также при подаче обращения в суд в электронном виде. Данная информация подлежит внесению уполномоченным работником аппарата суда в ПС ГАС «Правосудие», в случае необходимости по поручению судьи осуществляется распечатка на бумажном носителе информации, подтверждающей направление извещения по электронной почте.

Извещение о вызове в суд лиц может быть осуществлено посредством направления телеграмм, телефонограмм или по факсимильной связи с указанием лица, принявшего извещение (Ф.И.О., должности и сведений о передаче извещаемому лицу сообщения), либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или его вручение адресату.

Содержание приведенных норм и разъяснений свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности (в том числе юридического лица), о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что определением судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 09.07.2025 г. дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> было принято судьей к производству и назначено к рассмотрению на 09 час. 00 мин. 11.07.2025 г., при этом в определении указано на необходимость вызова для рассмотрения дела представителя <данные изъяты> и уведомления лица, составившего протокол (л.д. 74).

В то же время, как следует из протокола судебного заседания от 11.07.2025 г. и текста решения судьи от 11.07.2025 г., дело рассмотрено без участия законного представителя (представителя) <данные изъяты>, своевременно и надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении, который в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

При этом о времени и месте судебного заседания <данные изъяты> уведомлялось путем направления 09.07.2025 г. в 09 час. 50 мин. извещения посредством электронной почты, адрес которой указан в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, - <данные изъяты> (л.д. 59), о чем имеется запись секретаря судебного заседания на сведениях об отправке извещения (л.д. 75, 76). Сведений, подтверждающих получение <данные изъяты> указанного извещения, не имеется.

Кроме того, в материалах дела отсутствует согласие <данные изъяты> на уведомление его путем направления извещения по электронной почте, также как отсутствуют сведения об извещении юридического лица (его законного представителя или защитника) о рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении иными способами.

Сама по себе указанная распечатка об отправке электронной почты (л.д. 76) содержит лишь информацию о факте направления извещения, но не отвечает требованиям ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, предусматривающей обязанность направления извещения только таким способом, который обеспечивает фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Следовательно, на дату рассмотрения дела 11.07.2025 г. судья районного суда не располагал сведениями о надлежащем извещении <данные изъяты> (его законного представителя или защитника) о времени и месте судебного заседания.

При этом порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления предусмотренных законом прав, всем участникам производства по делу.

Таким образом, принимая решение о проведении судебного заседания в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, судья должен был убедиться в надлежащем извещении <данные изъяты> о месте и времени рассмотрения дела, либо в том, что материалы дела содержат сведения о принятии достаточных мер для такого извещения, что сделано не было.

На основании изложенного прихожу к выводу, что судьей районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав юридического лица, привлекаемого к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ, что ограничило его право на защиту.

Указанное нарушение является существенным, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, по данному делу не истек, постановление судьи подлежит отмене с направлением дела в Первомайский районный суд г. Кирова на новое рассмотрение, при котором судье следует принять меры к устранению допущенных процессуальных нарушений и с учетом доводов жалобы вынести законное и обоснованное постановление.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 11 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты> отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Первомайский районный суд г. Кирова.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Кировского областного суда С.В. Зяблицев