Приговор № 1-636/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-636/2017

Уголовное дело 1-636/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ 05 сентября 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Николаева И.В., единолично, при секретаре судебного заседания Нороевой С.В., с участием государственного обвинителя Сухаева Н.А., подсудимого ФИО1, его защитника–адвоката Захарченко Д.А., представившего удостоверение и ордер, потерпевшей Д.Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок принятия судебного решения, материалы уголовного делав отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в следующем. Так, 22 мая 2017 года около 18 часов 50 минут ФИО2, находясь в маршрутном такси <данные изъяты> в районе остановки общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенной по <данные изъяты>, увидел в правом кармане плаща у ранее незнакомой Д.Е.А. сотовый телефон и в этот момент из корыстных побуждений решил его похитить.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь там же в то же время, в указанном маршрутном такси, действуя умышленно, тайно похитил из правого кармана плаща, надетого на Д.Е.А., принадлежащий ей сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находились сим-карты с абонентскими номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, не представляющие материальной ценности для потерпевшей, в чехле стоимостью <данные изъяты> рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, получив реальную возможность распоряжаться им по своему усмотрению, причинив Д.Е.А. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия по данному эпизоду квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

Кроме того, ФИО2 22 мая 2017 года около 18 часов 55 минут, находясь на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенной на <данные изъяты>, после совершения тайного хищения сотового телефона «<данные изъяты>», принадлежащего Д.Е.А., обнаружил, что к сим-карте с абонентским номером <данные изъяты> оператора сотовой связи «<данные изъяты>», находившейся в указанном телефоне, подключена услуга «<данные изъяты>», позволяющая осуществлять переводы денежных средств с лицевого счета карты, и имея навыки пользования данной услугой, а именно распоряжения денежными средствами, находящимися на счете банковской карты, посредством отправки смс-сообщений с указанием операции и необходимой суммой денежных средств, из корыстных побуждений, решил похитить денежные средства.

Реализуя свой прямой преступный умысел, 22 мая 2017 года в 19 часов 02 минуты ФИО2, находясь на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенной по <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, отправил с абонентского номера <данные изъяты> оператора сотовой связи «<данные изъяты>» на телефонный номер <данные изъяты> смс-распоряжение с указанием слова - «Перевод» суммы денежных средств «<данные изъяты>» рублей, а также номер карты Ц.Б.-Д.Г., и тем самым осуществил операцию «перевод с карты на карту», в результате чего 22 мая 2017 года в 19 часов 02 минуты со счета банковской карты <данные изъяты>, открытой на имя Д.Е.А., были сняты принадлежащие последней денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и перечислены на счет банковской карты <данные изъяты>, принадлежащей Ц.Б.-Д.Г..

Продолжая свой прямой преступный умысел, 22 мая 2017 года в 19 часов 11 минуты ФИО2, находясь на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенной по <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, отправил с абонентского номера <данные изъяты> оператора сотовой связи «<данные изъяты>» на телефонный номер <данные изъяты> смс-распоряжение с указанием слова - «Перевод» суммы денежных средств «<данные изъяты>» рублей, а также номер карты Ц.Б.-Д.Г., и тем самым осуществил операцию «перевод с карты на карту», в результате чего 22 мая 2017 года в 19 часов 11 минут со счета банковской карты <данные изъяты>, открытой на имя Д.Е.А., были сняты принадлежащие последней денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и перечислены на счет банковской карты <данные изъяты>, принадлежащей Ц.Б.-Д.Г..

Таким образом, ФИО2 тайно и безвозмездно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Д.Е.А., которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия по данному эпизоду квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что существо обвинения ему понятно, и он с ним согласен, вину в предъявленном ему обвинении в совершении указанных преступлений, признал в полном объёме и поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Заявил, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Захарченко Д.А. поддержала ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Сухаев не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая Д.Е.А. дала согласие на рассмотрение дела в отношении ФИО1 в особом порядке путем подачи соответствующих заявлений.

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание, за которые не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 158УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом были изучены данные о личности ФИО1:

- согласно требованию ИЦ МВД РБ не судим (л.д. 90);

- согласно запросам в ГАУЗ «РНД» МЗ РБ, ГКУЗ «РПНД», на учетах в указанных учреждения не состоит (л.д.91,92);

- согласно характеристике <данные изъяты> по месту жительства характеризуется положительно (л.д.94);

- <данные изъяты> (л.д. 93).

Исследовав данные о личности ФИО1, а также учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учёл требования ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных деяний, личности виновного, в том числе, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, требования разумности и справедливости.

При назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, по всем эпизодам суд учёл полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений путём дачи подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия, отсутствие судимости, возмещение вреда, причиненного потерпевшим, <данные изъяты>, в связи с чем, суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании ст. 63 УК РФ, обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности виновного, совокупности смягчающих по делу обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает целесообразным назначить наказание ФИО1 по двум эпизодам в виде лишения свободы.

При этом, принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что применение в отношении ФИО1 иного, более мягкого вида наказания не будет соответствовать цели исправления осуждённого.

С учетом наличия смягчающих по делу обстоятельств суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания ФИО1, суд учитывает требования ст. 62 ч. 5 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

С учетом характера преступлений, их фактических обстоятельств совершения и степени общественной опасности, а также принимая во внимание личность виновного, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 15 ч. 6 УК РФ. С учетом отсутствия исключительных смягчающих обстоятельств, также не усмотрено оснований для применения в отношении ФИО1, положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, суд полагает возможным применить ФИО1 условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ с учетом характера преступления, смягчающих по делу обстоятельств, с возложением на него определённых обязанностей, поскольку исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания.

Окончательное наказание ФИО1 должно быть определено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд считает, что после вступления приговора в законную силу, банковскую карту <данные изъяты>, возвращенную законному владельцу, необходимо оставить за законными владельцем, выписку по счету карты потерпевшей, хранящуюся в материалах дела, хранить при уголовном деле.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей в части возмещения материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей суд удовлетворяет в полном объеме, взыскав с подсудимого указанную сумму. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом установлено, что именно преступными действиями ФИО3 причинен материальный ущерб потерпевшей. ФИО2 и его защитник против удовлетворения заявленного гражданского иска не возражали.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по мере вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 299, 307, 308, 316УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ– 01 (один) год 06 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 02 (два) года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком 03 (три) года, обязав осужденного встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённых, в течение испытательного срока ежемесячно являться туда на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, трудоустроиться.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по мере вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, банковскую карту <данные изъяты>, возвращенную законному владельцу, - оставить за законными владельцем, выписку по счету карты потерпевшей, хранящуюся в материалах дела, - хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в пользу Д.Е.А. <данные изъяты> рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья Железнодорожного

районного суда г. ФИО4 Николаев

<данные изъяты>