Приговор № 1-437/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 1-437/2019

по делу № 1-437/2019


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего - судьи Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода Шиленкова Д.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора [ Адрес ] ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника- адвоката адвокатской конторы [ Адрес ] ФИО3, представившей ордер [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], при секретаре Самсоновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Н. Новгороде материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р., урож. [ Адрес ], проживающего и зарегистрированного по адресу: [ Адрес ], гражданина [ ... ], [ ... ], образование [ ... ], официально не трудоустроенного, в браке не состоящего, [ ... ], военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, совершил тяжкое умышленное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, на территории [ Адрес ], при следующих обстоятельствах:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] не позднее 20 часов 55 минут у ФИО2, находящегося у [ Адрес ], возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере для личного употребления.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, предполагая, что недалеко от [ Адрес ], могут находиться тайники с закладками наркотических средств, ФИО2, действуя умышленно, в вышеуказанное время подошел к участку местности, расположенному [ Адрес ] обнаружил и поднял полимерный пакетик зеленого цвета, с фиксирующей застежкой, внутри которого находилось вещество - смесь, содержащая в своем составе [ ... ] общей массой не менее [ ... ], что является крупным размером, таким образом, ФИО2 незаконно приобрел указанное наркотическое средство, и, положив полимерный пакетик зеленого цвета, с фиксирующей застежкой с веществом в наружный нагрудный карман своей спортивной куртки, стал незаконно хранить его при себе без цели сбыта до момента его задержания.

Далее, продолжая свои преступные действия, [ ДД.ММ.ГГГГ ] не позднее 20 часов 55 минут, ФИО2 проследовал к [ Адрес ], где, находясь на [ Адрес ], при помощи [ ... ], которая была у него при себе, употребил часть незаконно им приобретенного и незаконно хранимого наркотического средства, а оставшуюся часть наркотического средства, находящегося в пакетике, убрал в наружный нагрудный карман своей спортивной куртки, и продолжил незаконно хранить его при себе без цели сбыта до момента его задержания.

В этот же день, [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 20 часов 55 минут ФИО2, незаконно хранивший при себе вышеуказанное наркотическое средство, был задержан сотрудниками полиции на [ Адрес ], после чего был доставлен в служебное помещение первого батальона ППСП УМВД России [ Адрес ], расположенное по адресу: [ Адрес ]. Там, в ходе личного досмотра, проведенного [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 21 часа 55 минут до 22 часов 05 минут, в присутствии двух понятых в наружном нагрудном кармане его спортивной куртки был обнаружен и изъят ранее незаконно им приобретенный и незаконно хранимый у него полимерный пакетик зеленого цвета, с фиксирующей застежкой, с веществом - смесью, содержащей в своем составе [ ... ] общей массой [ ... ], что является крупным размером.

Таким образом, указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Согласно заключению эксперта, представленное на экспертизу вещество в пакетике является смесью, содержащей в своем составе [ ... ]

[ ... ] и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утверждённый Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 (введены Постановлениями Правительства РФ от 09.12.2014 г. № 1340).

[ ... ] и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утверждённый Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 (введено Постановления Правительства РФ от 23.06.2014 г. № 578).

Масса представленного на экспертизу вещества (смеси) в пакетике составляет [ ... ]. Первоначально масса вещества (смеси) в пакетике составляла [ ... ] (согласно справке о результатах исследования [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] специалиста ЭКЦ МВД России [ Адрес ] [ ФИО 1]).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» вещество - смесь, содержащая в своем составе [ ... ], общей массой [ ... ], является крупным размером.

Органом предварительного следствия действия ФИО2 были квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия ФИО2 с участием защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства было поддержано подсудимым в присутствии защитника в судебном заседании при рассмотрении дела по существу. ФИО2 пояснил, что с предъявленным обвинением он полностью согласен, свою вину в совершении преступления признает в полном объёме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему была предоставлена квалифицированная юридическая помощь, и он заявляет данное ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником. Порядок обжалования приговора, вынесенного в особом порядке ему понятен.

Сторона защиты полностью поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверившись, что ФИО2 полностью согласен с обвинением, поддержанным государственным обвинителем, свою вину признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и все условия для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены, удовлетворил ходатайство подсудимого, постановил рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися по делу доказательствами. С учетом указанных обстоятельств суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст.6, 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотив и способ совершенного преступного действия, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер назначаемого наказания.

Судом установлено, что ФИО2 совершил тяжкое преступление, ранее не судим, свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, при этом указал место приобретения наркотического средства, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не женат, детей и иных иждивенцев не имеет, состоит на воинском учёте в военном комиссариате [ Адрес ], проходил срочную службу в ВС РФ с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ], инвалидности не имеет, хроническими заболеваниями не страдает, члены семьи, с которыми подсудимый проживает, также тяжёлыми заболеваниями не страдают, в настоящее время нигде не работает, ранее работал без официального оформления, намерен трудоустроиться. По месту жительства характеризуется положительно.

[ ... ]

Согласно заключению судебно- психиатрической экспертизы от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Номер ], ФИО2 каким-либо психическим расстройством не страдает, как и не страдал им к моменту производства по делу. Он может и мог к моменту производства по делу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения момент инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился, а был в состоянии простого наркотического опьянения и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. Он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 принимать участие в судебном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении [ ... ] не нуждается. ФИО2 наркотической зависимостью не страдает. [ ... ]

Выводы экспертов о вменяемости подсудимого не вызывают у суда никаких сомнений. Экспертиза проведена комиссией высококвалифицированных специалистов, все выводы экспертов мотивированы. Оснований сомневаться в компетентности и объективности экспертов не имеется. Сам подсудимый жалоб на психическое состояние не высказывает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 вину признал полностью и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, прохождение срочной воинской службы в ВС РФ.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ и установлено обстоятельство смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют, то при назначении наказания суд руководствуется правилами ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

При определении вида наказания суд исходит из того, что санкцией ч.2 ст.228 УК РФ предусмотрен один вид основного наказания – это лишение свободы. Имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства суд не может признать исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления, а поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

Учитывая, что по делу имеются смягчающие наказание обстоятельства, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, принимая во внимание данные характеризующие личность подсудимого ФИО2, впервые привлекаемого к уголовной ответственности, характеризующегося положительно, то суд приходит к выводу, что он может быть исправлен без реального отбывания наказания, с применением правил ст.73 УК РФ.

Вместе с тем, оценивая имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, суд принимает во внимание фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, в том числе способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений по приобретению наркотического средства, вид умысла, мотив и цель совершённого деяния, массу приобретённых наркотических средств и не усматривает оснований считать, что обстоятельства содеянного свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. В связи с этим суд не находит оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства в том числе, что подсудимый ФИО2 не имеет иждивенцев, является трудоспособным, то суд приходит к выводу, что ему следует назначить дополнительное наказание в виде штрафа. Вместе с тем, дополнительное наказание в виде ограничения свободы возможно не применять, учитывая, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ, учитывая, что из уголовного дела в отношении ФИО2 в отдельное производство выделены материалы в отношении неустановленного лица по факту сбыта тому наркотического средства.

В соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат, должны быть отнесены за счет Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года, со штрафом в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.

Денежную сумму, подлежащую уплате в качестве штрафа, перечислить [ ... ]

Обязать ФИО2 своевременно встать на учёт и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного специализированного органа, не допускать употребления наркотических средств без назначения врача и совершения административных правонарушений в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу. В случае реального отбывания наказания зачесть в счет его отбытия задержание в порядке ст. 91 УПК РФ с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Вещественные доказательства:

вещество - смесь, содержащая в своем составе [ ... ], остаточной массой [ ... ] находящиеся в полимерном пакетике,

[ ... ], на внутренних поверхностях которых обнаружено вещество смесь вещество - смесь, содержащая в своем составе [ ... ] неустановленной массы, упакованные в бумажный конверт, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП [ Номер ] УМВД России [ Адрес ] по квитанции [ Номер ], хранить там же до принятия решения по выделенным материалам в отношении неустановленного лица, сбывшего наркотическое средство ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Д.В.Шиленков