Приговор № 1-551/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 1-551/2025

№

УИД 05RS0№-03


ПРИГОВОР

ИФИО1

15 августа 2025 г. <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Амирова А.З., при секретаре ФИО10, с участием государственных обвинителей – помощников Махачкалинского транспортного прокурора ФИО11 и ФИО12, подсудимой ФИО3, ее защитника – адвоката ФИО20, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки: <адрес>, Республики Дагестан, проживающей по адресу: <адрес>, незамужней, имеющей на иждивении троих малолетних детей, со средним образованием, не работающей, гражданки РФ, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.234 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила приобретение, хранение в целях сбыта, а равно незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В феврале 2025 года, ФИО3 находясь в городе Ростов на Дону, в аптеке по <адрес>, приобрела в целях сбыта сильнодействующее вещество, не являющееся наркотическим средством - не менее 4 блистеров с лекарственным препаратом трамал, содержащий в своем составе сильнодействующее вещество трамадол общей массой не менее 12,8 грамм.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в ходе общения со своим знакомым ФИО2 стало известно, что последний является потребителем сильнодействующих веществ. В этой связи у ФИО3 возник умысел, направленный на незаконный сбыт ФИО2 ранее приобретенного сильнодействующего вещества.

В тот же день о поступившем от ФИО3 предложении о приобретении сильнодействующего вещества ФИО2 сообщил сотрудникам ОСО УР Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте и изъявил желание оказать содействие сотрудникам ОВД.

ДД.ММ.ГГГГ руководством Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия (далее по тексту – ОРМ) – «Проверочная закупка» в отношении ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения за счет денежных средств от незаконной продажи сильнодействующих веществ, договорилась с ФИО2 о сбыте ему сильнодействующего вещества трамадол (трамал) по адресу: <адрес>, за сумму 22 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 01 мин. по ранее достигнутой договоренности ФИО2, с использованием банковской карты «Т-Банка» оформленной на его имя перевел на банковскую карту «Т-Банка» оформленной на имя ФИО3 денежные средства в сумме 22 000 (двадцать две тысячи) рублей, которые предварительно ему были выданы и внесены им на расчетный счет в банкоматах «Т-Банка» (семнадцать тысяч рублей) и «Сбербанка России» (пять тысяч рублей), расположенных в <адрес> в счет оплаты за приобретаемое сильнодействующее вещество трамадол (трамал).

ДД.ММ.ГГГГ, примерно 11 час. 10 мин., ФИО3 во время встречи с ФИО2 по адресу: <адрес>, реализуя преступный умысел на сбыт сильнодействующего вещества, лично передала условному покупателю четыре блистера с содержимым в них 40 таблетками лекарственного препарата «Трамал», содержащее в своем составе «Трамадол» массой 12,8 грамм, после чего была задержана сотрудниками полиции и доставлена в Махачкалинское ЛУ МВД России на транспорте.

ДД.ММ.ГГГГ после проведения проверочной закупки, в период времени с 11 час. 45 мин. по 12 час. 00 мин., условный покупатель ФИО2 добровольно выдал сильнодействующее вещество трамадол (трамал((+/-)-транс-2[(диметиламино)метил]-1-(м-етоксифенил)циклогексанол) массой 12,8 грамм, признанное таковым согласно заключению эксперта ЭКО Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте № от ДД.ММ.ГГГГ, приобретенное у ФИО3 в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка».

В соответствии с разделом 4 (Иные лекарственные средства, подлежащие предметно-количественному учету) Перечня лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, утверждённого приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, трамадол (трамал) отнесен к лекарственным средствам, подлежащим предметно-количественному учету, с целью ограничения и контроля их оборота на территории Российской Федерации.

Согласно п. 4 «Правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения, в том числе иммунобиологических лекарственных препаратов, аптечным организациям, индивидуальным предпринимателям, имеющим лицензию на фармацевтическую деятельность», утвержденных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, лекарственные препараты, подлежащие предметно-количественному учету, отпускаются по рецептам.

Согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей УК РФ, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 УК РФ» масса указанного сильнодействующего вещества является крупным размером.

Подсудимая ФИО3 вину свою в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась и показала, что в феврале 2025 года она приобрела 4-5 блистеров сильнодействующего препарата трамал в городе Ростов на Дону за 9 000 рублей и хранила их в своем домовладении. В последующем она сообщила своему знакомому по имени ФИО2 о том, что может продать ему указанное сильнодействующее вещество и тот согласился. Так, в марте 2025 года ФИО2 пришел к ее дому и она через окно своего дома передала ему четыре блистера трамала, за что ФИО2 перевел ей денежные средства в размере 22 000 рублей. После этого сотрудники полиции подошли к ней и сообщили, что в отношении нее проводилось ОРМ «проверочная закупка».

Помимо признательных показаний, виновность подсудимой ФИО3 в совершении инкриминируемого ей преступления, суд находит установленной следующими доказательствами, представленными обвинением и исследованными судом.

Показаниями свидетелей ФИО13 и ФИО14, оглашенными в суде с согласия сторон в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, из которых следует, что они присутствовали в качестве понятых при проведении досмотра условного покупателя, ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО3 Сотрудники полиции разъяснили им их права и обязанности. В ходе досмотра у условного покупателя ФИО2, был обнаружен мобильный телефон. Далее ФИО2 вручили денежные средства в сумме 22 000 рублей, о чем был составлен акт вручения денежных средств условному покупателю. Далее провели обследование служебного автомобиля марки, после чего вместе с условным покупателем и сотрудниками полиции они выехали сторону банкомата, где внесли на банковскую карту условного покупателя 22000 рублей, и в последующем через онлайн банк перевели эти денежные средства на банковскую карту гражданки по имени ФИО6 Р. по её номеру телефона №. После чего они направились к дому №, по <адрес>, РД, где условный покупатель созвонился с гражданкой по имени ФИО6, которая сообщила о том, чтобы тот подошел к окну её дома со стороны <адрес> подходе к окну дома условного покупателя, девушка открыла окно и передала ему полимерный пакет, после чего условный покупатель сел в служебную машину. Через несколько ФИО4 в их поле зрения попала ФИО6 которая через окно передавала условному покупателю полимерный пакет. Далее сотрудники полиции подошли к данной гражданке и попросили её проехать с ними в Махачкалинское ЛУ МВД России на транспорте, для выяснения обстоятельств. (т.1 л. <...>).

Показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в суде с согласия сторон в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, из которых следует, что с ФИО3 они знакомы длительное время и периодически он у нее приобретал сильнодействующие вещества для личного употребления. В настоящее время он перестал употреблять сильнодействующие вещества и осознав, что это противозаконно, решил сообщить органам полиции о гражданке по имени ФИО6, которая занимается распространением сильнодействующих веществ. После этого он с сотрудниками полиции, а также приглашенными гражданами принял участие в качестве условного покупателя в ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которого приобрел у ФИО21 блистеры с сильнодействующим веществом трамадол за 22 000 рублей. (т.1 л. д. 134-137)

Данные показания полностью подтверждаются оглашенными с согласия сторон в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО15, ФИО16 и ФИО17, подтвердивших факт и обстоятельства проведения ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО3 (т.1 л. <...> 155-157).

Вышеуказанные показания свидетелей, исследованные в ходе судебного следствия, последовательны и достоверно подтверждают виновность ФИО3 в совершении вменяемого ему преступления.

Вина ФИО3 в совершении указанного преступления также подтверждается и другими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого предоставленное на экспертизу таблетки в количестве 40 штук, добровольно выданное условным покупателем, приобретенное у ФИО3, содержат в своем составе - трамадол (трамал((+/-)-транс-2[(диметиламино)метил]-1-(м-етоксифенил)циклогексанол) и относится к сильнодействующим веществам, общая масса которых (с учетом израсходованного количества при проведении исследования и производстве экспертизы) составляет - 12,8 грамма. (том № л. д. 108-111)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр прозрачного полимерного пакета горловина которого обвязана ниткой белого цвета, концы нитки опечатаны оттисками печати «экспертно-криминалистического отделения Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте. На данной отрезке бумаги с оттисками печатей имеется рукописный текст «Заключение эксперта № от 24.03.2025». Вскрытие данного конверта не производилось. Согласно заключению эксперта ЭКО Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте № от ДД.ММ.ГГГГ. Представленные на экспертизу таблетки в количестве 40 штук, добровольно выданное условным покупателем, приобретенное у ФИО3, содержат в своем составе - трамадол(трамал((+/)транс2[(диметиламино)метил]1(метоксифенил)циклогексанол) и относится к сильнодействующим веществам, общая масса которых (с учетом израсходованного количества при проведении исследования и производстве экспертизы) составляет- 12,8 грамма. (том № л. д. 112)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого денежные купюры: 5000 рублей за серийными номерами - «ЕЕ 720532799», «ЕА 00532705», «ЕЕ 720532783», «ХВ 119559809», 1000 рублей за серийными номерами - «ЕЧ 2403035», «ЯС 5710299» соответствуют денежным билетам, изготовленным на производстве Гознак РФ. (том № л. д. 158-162)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете СО Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте, в период времени с 10 часов 00 ФИО4 по 10 часов 30 ФИО4 в порядке ст. 186, п.1.1 частью первой ст. 170 УПК РФ произвел осмотр денежных средств в сумме 22 000 рублей, добровольно выданных за сбыт сильнодействующего вещества трамадол массой 12,8 грамм. (том № л. д. 163-164)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете СО Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте, в период времени с 10 часов 00 ФИО4 по 10 часов 30 ФИО4 в порядке ст. 186, п.1.1 частью первой ст. 170 УПК РФ произвел осмотр квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, за приобретение сильнодействующего вещества трамадол (трамал) условным покупателем ФИО2 у обвиняемой ФИО3 (том № л. д. 103)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете СО Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте, в период времени с 16 часов 00 ФИО4 по 16 часов 30 ФИО4 в порядке ст. 186, п.1.1 частью первой ст. 170 УПК РФ произвел осмотр квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ за приобретение сильнодействующего вещества трамадол (трамал) условным покупателем ФИО2 у обвиняемой ФИО3 (том № л. д. 139)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете СО Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте, в период времени с 17 часов 00 ФИО4 по 17 часов 30 ФИО4 в порядке ст. 186, п.1.1 частью первой ст. 170 УПК РФ произвел осмотр справки о движении денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за приобретение сильнодействующего вещества трамадол (трамал) условным покупателем ФИО2 у обвиняемой ФИО3 (том № л. д. 144)

Приведенные доказательства суд признает допустимыми, поскольку нарушений норм УПК РФ при их получении, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено, а также относимыми и достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства дела, установленные судом.

В соответствии с требованиями ч.2 ст. 77 УПК РФ признание подсудимой своей вины, в совершении установленного судом преступления, закладывается в основу приговора, поскольку оно подтверждается и другими исследованными судом доказательствами, которые, согласуясь с позицией подсудимого, подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с ст. 73 УПК РФ.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» соответствуют требованиям УПК РФ, Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности». Данное действие проведено с разрешения надлежащего должностного лица и результаты ОРМ в установленном законом порядке представлены следователю и в соответствии со ст. 89 УПК РФ, судом принимаются в качестве доказательств, поскольку судом проверены и оценены в соответствии с правилами ст.87,88 УПК РФ, изъятое в ходе проведения ОРМ веществе в установленном законом порядке подвергнуто экспертному исследованию, показания принимавших участие проведении ОРМ лиц исследованы в установленном УПК РФ порядке. Само оперативно-розыскное мероприятие проведено для решения задач, указанных в статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7 и 8 указанного Федерального закона.

Судебные экспертизы проведены компетентным экспертом, имеющим стаж работы и подготовку в соответствии с требованиями Федерального закона N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Выводы эксперта являются научно обоснованными и аргументированными. В заключениях эксперта подробно описаны исследования, которые проведены, и отражены их результаты, указаны примененные методики, выводы эксперта надлежаще оформлены, заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований не доверять изложенным в них выводам и для назначения дополнительных экспертиз у суда нет.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на допустимость доказательств и препятствующих суду вынести решение по делу, а также нарушений прав подсудимого на досудебной стадии органами расследования допущено не было.

Таким образом, проверив и оценив все исследованные доказательства в соответствии с правилами ст. 87 и 88 УПК РФ как в отдельности на предмет их относимости, допустимости и достоверности, так и в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит их достаточными для установления виновности ФИО3 в незаконном приобретении и хранении в целях сбыта, а равно незаконном сбыте сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами в крупном размере.

Давая юридическую оценку действиям ФИО3 суд находит установленным, что она незаконно приобрела, хранила в целях сбыта, а равно незаконно сбыла сильнодействующие вещества, не являющиеся наркотическими средствами или психотропными веществами в крупном размере и содеянное ею квалифицирует по ч. 3 ст. 234 УК РФ.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного подсудимой. ФИО3 совершила преступление против здоровья населения и общественной нравственности.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что она ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, незамужем, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах не состоит.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, данные о ее личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО3 вину свою признала полностью и раскаялась в содеянном, на учетах РНД и РПД не значится, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, имеет на иждивении мать и ребенка, которые страдают различными заболеваниями, что суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает как смягчающие наказание обстоятельства.

Подсудимая до возбуждения уголовного дела в своих объяснениях и в последующем при ее допросах, дала подробные признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, в которых указала сотрудникам правоохранительных органов время, место и обстоятельства приобретения и хранения сильнодействующих веществ, следовательно, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом учитываются при назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств.

Кроме того, наличие на иждивении у ФИО3 троих малолетних детей, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, также является обстоятельством, смягчающим ему наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

С учетом данных обстоятельств и требований ст.ст. 3 и 43 УК РФ, в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа, так как данное наказание будет являться справедливым и соразмерным содеянному, и не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст.15 УК РФ и не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих суду назначить наказание с применением ст.64 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.46 УК РФ при определении размера штрафа суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, материальное положение подсудимой, которая не трудоустроен и не имеет постоянного источника дохода, ее семейное положение, с учетом которых суд считает необходимым определить размер штрафа в сумме 50 000 рублей.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.234 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Сумму уголовного штрафа перечислить по следующим реквизитам: получатель: МАХАЧКАЛИНСКОЕ ЛИНЕЙНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ ФИО5 ФИО8 НА ТРАНСПОРТЕ (МАХАЧКАЛИНСКОЕ ЛУ МВД РОССИИ НА ТРАНСПОРТЕ), 367000, <адрес>

ИНН <***> КПП 057301101 ОКТМО 82701000 Единый казначейский счет 40№ Казначейский счет 03№ ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА ДАГЕСТАН//УФК по <адрес> БИК 018209001 УФК по РД (МАХАЧКАЛИНСКОЕ ЛУ МВД РОССИИ НА ТРАНСПОРТЕ л/с <***>). Код назначения платежа: 188 1 16 03125 01 9000 140. УИН 18№.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- сильнодействующее вещество – трамадол (трамал) массой 12,8 грамма, хранящееся в камере хранения Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте, - уничтожить;

- денежные средства в сумме 22 000 рублей, возращенные начальнику ОСО УР Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте ФИО18, под расписку, оставить по принадлежности, освободив от сохранной расписки,

- квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о движении денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий А. З. Амиров