Приговор № 1-360/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 1-360/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита 9 июля 2019 года

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Рудевич Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Богодуховой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Карчевская О.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Ситникова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в иное хранилище и с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

04 мая 2019 года ФИО1 в период времени с 15 часов до 19 часов находился около участка по адресу: <адрес>, <данные изъяты><адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 с незаконным проникновением в жилище. Реализуя задуманное, ФИО1 через забор проник на вышеуказанный участок дома, где действуя умышленно, путем повреждения балконной двери, найденной отверткой, с целью совершения кражи в указанный период времени незаконно проник в <адрес> в НОТ «Объединение» <адрес> в <адрес>, являющийся жилищем, нарушив тем самым конституционное право на неприкосновенность жилища Потерпевший №1 Находясь в вышеуказанном доме действуя умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, из корыстных побуждений, с корыстной целью незаконного личного обогащения взяв с тумбы, тайно похитил ноутбук марки «<данные изъяты>» стоимостью 20 000 рублей. После чего продолжая преступление и не желая отказываться от совершения преступления, находясь в ограде указанного дома, в указанное время, незаконно через незапертую дверь проник в гараж, являющийся иным хранилищем, предназначенным для постоянного или временного хранения материальных ценностей, взяв с пола, тайно похитил циркулярную пилу марки «<данные изъяты>» стоимостью 2000 рублей, дрель марки «<данные изъяты>» стоимостью 3000 рублей, болгарку марки «<данные изъяты>» стоимостью 5000 рублей, лобзик марки «<данные изъяты>» 1300 рублей, болгарку марки «<данные изъяты>» стоимостью 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 36 300 рублей.

Подсудимым ФИО1 на предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявлено ходатайство об особом порядке судебного рассмотрения дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимым ФИО1 данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия и характер заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным обвинением, признает правильность изложения фактических обстоятельств содеянного, форму вины, мотивов совершения инкриминируемого преступления, юридическую оценку содеянного, характера и размера причиненного потерпевшей ущерба.

Защитник подсудимого ФИО1– адвокат Ситников А.В. поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании согласилась на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, обратилась в суд с исковым заявлением.

Государственный обвинитель Карчевская О.В. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Выслушав подсудимого ФИО1, его защитника, государственного обвинителя, с учетом мнения потерпевшей, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора в особом порядке, предусмотренных ч. 1, 2 ст. 314, ч. 1 ст. 315 УПК РФ, считая ходатайство подсудимого ФИО1 добровольным и осознанным, обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу и положенными в основу обвинительного заключения. Совершение ФИО1 тайного хищения имущества Потерпевший №1 с причинением последней значительного ущерба в размере 36 300 рублей с незаконным проникновением в иное помещение и незаконным проникновением в жилище потерпевшей, полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе производства предварительного расследования не имеется.

Наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий для данной процедуры не имеется, и суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует деяние, совершенное ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в иное хранилище и с незаконным проникновением в жилище.

С учетом данных о личности ФИО1, его поведения в ходе судебного заседания, отсутствии сведений о наличии у него какого-либо психического расстройства, суд признает его вменяемым.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, трудоустроен, признал вину в содеянном, явился в следственные органы с явкой с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, способствовал розыску похищенного имущества, здоров.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд учитывает привлечение к уголовной ответственности впервые, явку с повинной, полное признание вины и принесение потерпевшей извинений, что свидетельствует о раскаянии ФИО1 в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку его действия, выразившиеся в добровольном сообщении об обстоятельствах совершенного им преступления, привели к скорейшему раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При наличии обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Кроме того, при назначении наказания судом учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Судом не установлено исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ и назначении наказания ниже низшего предела либо более мягкого, чем предусмотрено санкцией статьи.

Несмотря на отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих об уменьшении степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом установленных фактических обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, поэтому суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Анализ данных, характеризующих личность подсудимого, позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО1 совершил тяжкое преступление впервые, полностью ущерб не возместил, характеризуется посредственно, с учетом санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания в виде штрафа, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В то же время с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ к назначенному наказанию. С учетом этих же обстоятельств, наличия искового заявления, а также материального положения подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Назначая наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, суд не обсуждает вопрос о применении принудительных работ, как альтернативы реальному наказанию в виде лишения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей подлежит полному удовлетворению.

<данные изъяты>

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, ч. 7 ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года с возложением обязанностей: встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных в десятидневный срок после вступления приговора в законную силу; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных в течение двух суток с момента смены места жительства; являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в соответствии с предписанием данного контролирующего органа, не реже 1 раза в месяц, выплачивать гражданский иск, о чем отчитываться перед уголовно-исполнительной инспекцией ежемесячно до полного погашения иска.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить полностью, взыскать с осужденного ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в пользу Потерпевший №1 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты><данные изъяты> хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

Осужденный вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий: Ю.В. Рудевич

Приговор вступил в законную силу 20.07.2019г.

Подлинный документ подшит в материалах уголовного дела №