Приговор № 1-30/2019 1-415/2018 от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-30/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 18 февраля 2019 года

Ингодинский районный суд г.Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Максимовой Н.И. при секретарях судебного заседания Ключевской А.И., Родионовой Н.А. с участием:

государственного обвинителя Ингодинской районной

прокуратуры г.Читы ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника Луговской Н.И. потерпевшего ЧАН.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Ингодинского районного суда в <адрес> края в особом порядке судебного разбирательства материалы

уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>, судимого:

24 ноября 2011 года Малоярославецким районным судом Калужской области по ч.1 ст.166 УК, ст.73 РФ к 03 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 04 года;

30 октября 2012 года Ингодинским районным судом г.Читы испытательный срок по приговору от 24 ноября 2011 года продлён на 01 месяц;

05 сентября 2013 года Ингодинским районным судом г.Читы испытательный срок по приговору от 24 ноября 2011 года продлён на 01 месяц;

1
16 января 2015 года Ингодинским районным судом г.Читы условное осуждение по приговору от 24 ноября 2011 года отменено, приговор обращён к реальному исполнению в колонии-поселении.

13 января 2014 года Ингодинским районным судом г.Читы по п.В ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 03 годам лишения свободы с 01 годом ограничения свободы, условно с испытательным сроком 03 года;

24 апреля 2014 года Ингодинским районным судом г.Читы испытательный срок по приговору от 13 января 2014 года продлён на 01 месяц;

16 января 2015 года Ингодинским районным судом г.Читы условное осуждение по приговору от 13 января 2014 года отменено, приговор обращён к реальному исполнению в колонии-поселении;

13 мая 2015 года мировым судьёй судебного участка № 20 Ингодинского судебного района г.Читы, с учётом постановления Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 05 октября 2016 года, по ч.1 ст.314, ст.70 (приговоры от 14 ноября 2011 года и 16 января 2015 года) к 03 годам 01 месяцу лишения свободы в колонии-поселении без дополнительного наказания;

08 сентября 2015 года Карымским районным судом Забайкальского края переведён в исправительную колонию общего режима; освободился от наказания по концу срока 09 июня 2018 года;

по обвинению в совершении преступления предусмотренного п.В ч.2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 тайно похитил имущество ЧАН., с причинением значительного ущерба ЧАН.

Преступление ФИО2 совершил при следующих обстоятельствах:

12 сентября 2018 года, в период времени с 13.00 часов до 14.00 часов, ФИО2 находясь в состоянии опьянения,

2
вызванном употреблением алкоголя, пришёл по адресу в г.Чите Забайкальского края <адрес> в

комиссионный магазин «Экономыч», где действуя умышленно и тайно, из корыстных побуждений, похитил с полки витрины сотовый телефон марки «Айфон 5S» стоимостью 9000 рублей, принадлежащий ЧАН., причинив последнему материальный ущерб, являющийся для него значительным.

С похищенным имуществом ЧАН. с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 фактические обстоятельства предъявленного обвинения, свою виновность по предъявленному обвинению признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора по его делу в особом порядке судебного разбирательства.

ФИО2 пояснил суду, что основания, порядок и последствия принятия судебного решения в особом порядке, были ему разъяснены профессиональным защитником и ему понятны. Он раскаялся в совершении кражи телефона, на следующий день сотовый телефон вернул ЧАН., раскаивается в совершении преступления в судебном заседании, объяснил совершение преступления алкогольным опьянением.

Защитник адвокат Луговская Н.И. поддержала заявленное ходатайство, государственный обвинитель Куценко A.Г., потерпевший ЧАН., каждый в отдельности, возражений в особом порядке принятия судебного решения по делу не имели.

Выслушав подсудимого ФИО2, защитника, государственного обвинителя, приняв во внимание мнение потерпевшего ЧАН., проверив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что условия ч.ч. 1, 2 ст. 314, ч. 1 ст. 315 УПК РФ по делу соблюдены, а именно: из материалов дела следует, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованное и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Доказательства виновности ФИО2 по предъявленному обвинению достоверны, допустимы, относимы, в совокупности достаточны для признания его виновным в тайном хищении имущества ЧАН. и постановления обвинительного приговора по делу.

Юридическая квалификация, совершённого ФИО2 преступления по п.В ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, является правильной.

Суд не усомнился во вменяемости подсудимого ФИО2, который на специализированном медицинском учёте не состоит, имеет неполное среднее образование, в судебной ситуации поведение показал адекватное, иного суду не представлено и не заявлено.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает фактические обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного.

Смягчающими наказание обстоятельствами, из числа перечисленных в ч.1ст.61 УК РФ, суд признаёт добровольное возмещение имущественного ущерба, путём возврата

похищенного телефона до судебного решения; активное способствование раскрытию преступления;

Отягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт на основании п.А ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, определяемый по правилам ч.1 ст.18 УК РФ; на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя; в это состояние подсудимый привёл себя самостоятельно и добровольно, объяснил совершение преступления состоянием опьянения, пояснив, что в трезвом состоянии не совершил бы преступление.

Из иных, смягчающих наказание виновному обстоятельств (ч,2 ст.61 УК РФ), определяя наказание, суд учитывает полное

4
признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, положительные характеристики бытовые и с места работы, мнение потерпевшего ЧАН. не настаивавшего на строгом наказании подсудимого, состояние здоровья матери подсудимого, стремление к позитивной социальной адаптации после освобождения из исправительной колонии у виновного (имеет постоянное место проживания, работает).

Положения ч.6 ст.15 УК РФ в отношении ФИО3, суд не применяет, имеются отягчающие наказание обстоятельства, а равно, исходя из фактических обстоятельств совершённого преступления и данных о его личности, полагает, что категория совершённого им преступления полностью соответствует категории средней тяжести.

Суд, определяя вид и размер наказания виновному, руководствуясь требованиями ст.60 УК РФ о справедливости и неотвратимости наказания, с учётом фактических обстоятельств дела, учитывает уровень социальной опасности ФИО3, совершившего преступление категории средней тяжести, имея две непогашенные судимости, через три месяца после освобождения из исправительной колонии, учитывает отрицательную характеристику участкового полиции, совокупность всех обстоятельств, значимых для назначения наказания, как они установлены в судебном заседании, в том числе, всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, считает приемлемым назначение наказания ФИО3 в виде лишения свободы, условно с испытательным сроком. Определяя размер наказания и длительность испытательного срока, суд исходит из достаточности размера наказании, с целью воспрепятствовать совершению новых преступлений ФИО2, и с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, не назначается, в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований к применению принудительных работ в отношении виновного на основании ст.53.1 УК РФ суд не

усматривает, придя к выводу о возможности его исправления с назначением наказания в виде лишения свободы условно.

Подлежат применению в отношении ФИО2 ч.2 ст.68 УК РФ и ч,5 ст.62 УК РФ.

Исковых требований к ФИО3 не поступило, ущерб возмещён возвратом похищенного телефона, потерпевший ЧАН. материальных претензий по сохранности имущества не имел.

Руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 314-316 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ, признать в его действиях рецидив на основании ч.1 ст.18 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы с учётом ч.2 ст.68 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ на срок 02 года 06 месяцев без ограничения свободы. -

На основании ст.73 УК РФ наказание признать условным с испытательным сроком на 03 года, возложить обязанности на период испытательного срока:

проходить регистрацию в специализированном государственном контролирующем органе один раз в 30 суток; не изменять места жительства и не выезжать за пределы муниципального образования г.Чита без предварительного получения разрешения в специализированном государственном контролирующем органе;

добровольно освидетельствовать у врача-нарколога, при необходимости, установленной врачом, добровольно пройти курс специализированного лечения, в чём отчитываться перед специализированным государственным контролирующим оранном;

ФИО2 меру пресечения изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда.

6
I

Снять ограничения по распоряжению телефоном «Айфон 5S»ЧАН

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке вСудебную коллегию по уголовным делам Забайкальскогокраевого суда в срок 10 суток со дня вынесения, черезИнгодинский районный суд г.Читы, в пределах

предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий

судья Н.И.Максимова