Приговор № 1-148/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 1-148/2018

Дело № 1- 148/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Воронеж 10 сентября 2018 года

Ленинский районный суд г.Воронежа в составе председательствующего судьи Федотова И.С., при секретарях судебного заседания Седых В.А. и Булавиной Ж.А., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г.Воронежа Филоновой И.Г., ФИО1, ФИО2, ФИО3 и прокурора Ленинского района г.Воронежа Жусева И.С., подсудимого ФИО4, его защитника - адвоката Смирновой Н.Г., представившей ордер №2797/4 и удостоверение №1299, переводчиков ФИО5 и ФИО6, потерпевшего ФИО32. и его представителя по доверенности ФИО7 (доверенность в деле), рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина республики Грузия, образование среднее, не женатого, не имеющего лиц, находящихся у него на иждивении, работающего неофициально, не военнообязанного, регистрации на территории РФ не имеющего, фактически проживающего по адресу: г. <адрес>, ранее судимого:

16.05.2013г. Ленинским районным судом г. Воронежа по ч.1 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев. Освободился 22.08.2013г. из ИК-2 г.Воронеж по отбытию наказания. Содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 13.04.2018г.,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

12.04.2018 примерно в 20 часов 00 минут ФИО4 прибыл в помещение дома, расположенного по адресу: <...>, где проживали его соседи ФИО33 В период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 00 минут ФИО4 совместно с ФИО34. распивал спиртные напитки в помещении дома, расположенного по указанному адресу. В ходе распития спиртных напитков примерно в 21 час 00 минут 12.04.2018 между ФИО4 и его соседом ФИО35 произошел конфликт на почве личных неприязненных отношений, вызванный вопросом взаимоотношений между ФИО4 и его сожительницей ФИО36. В ходе конфликта ФИО37 применил в отношении ФИО4 физическую силу, в результате чего у последнего на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО38. После этого в период времени примерно с 22 часов 50 минут до 23 часов 00 минут 12.04.2018 ФИО4 направился к себе домой по адресу проживания: <адрес>, где взял кухонный нож, после чего вернулся домой к ФИО39 проник через окно в помещение кухни, где последний находился.

Реализуя свое преступное намерение, направленное на лишение жизни ФИО40., осознавая общественную опасность своих действий и совершаемого им деяния, предвидя возможность наступления смерти ФИО41 и безразлично относясь к таким последствиям, примерно в 23 часа 00 минут 12.04.2018, находясь в помещении кухни дома <адрес> г. Воронеж, ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно нанес кухонным ножом ФИО42. не менее трех ударов в область живота и груди, после чего с места преступления скрылся.

От полученных телесных повреждений ФИО43. скончался в реанимационном отделении БУЗ ВО «ВГКБ №3» 13.04.2018.

Согласно заключению эксперта №№ от 14.05.2018 преступными действиями ФИО4 ФИО44. были причинены следующие повреждения:

- рана на коже правой задне-боковой поверхности грудной клетки с отходящим от нее раневым каналом, по ходу которого повреждены мягкие ткани, пристеночная плевра, межреберная артерия, печень и правый купол диафрагмы и который слепо заканчивается в правой плевральной полости;

- рана на коже живота справа с отходящим от нее раневым каналом по ходу которого повреждены мягкие ткани, брюшина, тонкая кишка и ее брыжейка и который слепо заканчивается в забрюшинной клетчатке;

- ссадина на правой боковой поверхности грудной клетки;

- ссадина на правом плечевом суставе.

Перечисленные повреждения, обнаруженные при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО45Л., при жизни квалифицировались бы следующим образом:

-повреждение в виде раны на груди с отходящим от нее раневым каналом, по ходу которого повреждены печень, межреберная артерия 10-го межреберного промежутка справа, правый купол диафрагмы и раны на животе с отходящим от нее раневым каналом, по ходу которого повреждены тонкая кишка и ее брыжейка – как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни вреда здоровью, создающего непосредственную угрозу для жизни, а в совокупности по признаку опасного для жизни вреда, здоровью, вызвавшего развитие угрожающих жизни состояний (обильной кровопотери, шока тяжелой степени), в данном случае привели к наступлению смерти;

- ссадина на правой боковой поверхности грудной клетки, ссадина на правом плечевом суставе как не причинившие вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, к причине смерти отношения не имеют.

Смерть ФИО46 наступила от открытых колото-резаных ранений груди и живота, сопровождавшегося повреждением печени, межреберной артерии, правого купола диафрагмы, тонкой кишки и ее брыжейки, осложнившихся травматическим кровоизлиянием в правую плевральную полость и брюшную полость, развитием обильной кровопотери и геморрагического шока тяжелой степени, приведшего к наступлению смерти.

Преступные действия ФИО4 органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления признал, суду показал, что умысла на убийство ФИО47 у него не было, он нанес удары ножом ФИО48. и причинил последнему телесные повреждения. Свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, подтвердил и показал суду, что убивать ФИО49 он не хотел, а только хотел причинить последнему телесные повреждения при помощи ножа из-за возникшего между ними конфликта, который спровоцировал ФИО50, и который как и он (ФИО4) находился в состоянии легкого алкогольного опьянения.

Несмотря на то, что подсудимый ФИО4 в ходе судебного заседания признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, его вина в умышленном причинении смерти ФИО51. полностью и объективно подтверждается показаниями, данными им (ФИО4) на стадии предварительного расследования, а также показаниями потерпевшего, свидетелей, данными ими в ходе предварительного следствия и в суде, заключениями экспертов, исследованными и изученными судом в ходе судебного следствия, вещественными доказательствами, а также другими доказательствами и материалами уголовного дела.

Вина подсудимого ФИО4 подтверждается оглашенными в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству гособвинителя и согласию сторон показаниями, данными им (ФИО4) в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника-адвоката, и подтвержденными им (ФИО4) в судебном заседании, согласно которым в доме № <адрес> г. Воронежа проживают его соседи ФИО52 12.04.2018 после 20 часов он (ФИО4), находясь по вышеуказанному адресу, совместно с ФИО55. и его (ФИО4) сожительницей ФИО54., распивал спиртные напитки. В процессе распития ФИО53Л. с его сожительницей обсуждали вопрос привлечения ее в качестве свидетеля в гражданском деле по поводу их дома. Ранее ему было известно о том, что у ФИО56. идут судебные тяжбы с другими соседями из других частей дома № <адрес>, и она неоднократно обращалась к его сожительнице для того, чтобы она выступила в суде в их пользу. Он (ФИО4) категорически запретил ФИО57. вмешиваться в споры соседей. После чего примерно в 21 час она (ФИО58) ушла к ним домой, а он (ФИО4) остался распивать с соседями спиртные напитки в комнате. В ходе распития спиртного ФИО59 Ю.А. стало известно, о его позиции, и они начали ему высказывать претензии по поводу того, что он грубо обращается со своей сожительницей и избивает ее. Он (ФИО4) в грубой форме ответил ФИО60., сказав, что он сам так же избивает свою сожительницу. В результате между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО61. нанес ему (ФИО4) несколько ударов кулаками по лицу, от чего у него (ФИО4) на лице образовались телесные повреждения, а когда он (ФИО4) упал на диван, то ФИО62. продолжил его (ФИО4) избивать. Его (ФИО4) это очень сильно разозлило, так как он неоднократно говорил и просил ФИО63 отпустить его домой. В результате он (ФИО4) вырвался и примерно в 22 часа 50 минут вышел через открытое окно в прихожей, и пошел к себе домой. Когда он (ФИО4) пришел домой, он решил проучить ФИО64 за его поведение по отношению к нему и, взяв дома один из кухонных ножей, пошел обратно в дом № 76 по ул. Островского г. Воронеж, с целью причинения ФИО65. ножевых ранений. Затем он (ФИО4) примерно в 23 часа зашел на территорию вышеуказанного домовладения, влез в то же самое окно в прихожей, из которого выходил. В комнате в это время он (ФИО4) заметил ФИО68. в это время находился на кухне. Он (ФИО4) подбежал к ФИО66 и нанес ему ножом, который находился у него в правой руке, не менее трех ударов, а именно, два со стороны спины в область ребер справа и один в брюшную полость ФИО8 При этом ФИО67. не оказывал ему никакого сопротивления. Умысла на его убийство у него (ФИО4) не было. После этого он (ФИО4) быстро вышел обратно в окно и покинул территорию домовладения. После чего он немного отошел от дома и спрятал нож на обочине дороги в сугроб, после чего направился к себе домой (т. 2, л.д. 139-142, 163-165, 192-195);

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего ФИО69. показал, что ФИО70, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходился ему сыном. С осени 2017 года его сын проживал со своей сожительницей ФИО71 по адресу: <...>. Своего сына ФИО72 характеризует положительно, как доброго и отзывчивого человека. Официально он нигде не работал, подрабатывал сварщиком. Иногда он выпивал спиртные напитки, но в эти моменты он агрессии по отношению к окружающим никогда не проявлял. ФИО73 был неконфликтным человеком. В браке с ФИО9 он не состоял, но его внук Илья является их совместным ребенком, конфликтов у них в семье не было. О том, что его сын (ФИО75 был госпитализирован с ножевыми ранениями в БУЗ ВО ВГКБ №3, он (ФИО74.) узнал только после его смерти, исходя из телефонного сообщения. Подсудимый ФИО4 ему не знаком, о его взаимоотношениях с его сыном ФИО76 Александром ему ничего не известно. Со стороны ФИО4 и его родственников после произошедших событий причиненный преступлением вред и ущерб ни ему ФИО77 Л.И.), ни его семье не возмещен.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО78. показала, что проживает с ФИО79 которые являются родителями ее отчима ФИО80 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ее отчим проживал с ее мамой ФИО81 по адресу: <...>. ФИО82 воспитывал ее с детства, у них сложились доброжелательные взаимоотношения. ФИО83. охарактеризовала положительно, как неконфликтного человека. ФИО4 она видела на улице пару раз, по внешнему виде он находился в состоянии опьянения, лично с ним не знакома. 12.04.2018 в вечернее время она находилась дома у бабушки – ФИО84. Около 00 часов 13.04.2018 ей позвонила мама и попросила срочно позвонить в скорую помощь, так как ее отчиму ФИО85.) причинили ножевое ранение. Она сразу же позвонила в скорую медицинскую помощь, полицию и сразу же поехала на ул. Островского, д. 76. Когда она приехала, по указанному адресу находилась бригада скорой медицинской помощи, а также сотрудники полиции. Ее отчим ФИО86 находился на полу в помещении кухни, где были следы крови, и врачи оказывали ему первую медицинскую помощь. Он был в сознании, но пояснить что-либо о произошедших событиях он не мог. Майка, которая была на ее отчиме, тоже была в крови. После оказания первой медицинской помощи он был госпитализирован и вечером 13.04.2018 ей стало известно, что ФИО87 скончался в БУЗ ВО ВГКБ №3. Со слов ее мамы (ФИО9) ей стало известно, что вечером 12.04.2018 ФИО89. находился в помещении кухни, когда их сосед ФИО4 через окно проник в дом и нанес ножевые ранения ФИО88 Затем он аналогичным способом покинул дом, а нож в дальнейшем выбросил.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО90 показала, что на протяжении тринадцати лет она состояла в гражданском браке с ФИО91 ФИО92, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым у них имеется общий ребенок – ФИО93, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Официально в браке с ФИО94 она не зарегистрирована. На протяжении последних шести месяцев она совместно с Александром, сыном Ильей и ее дочерью от первого брака ФИО95 Леонидовной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживали по адресу: <...>. 12.04.2018 к ним домой по адресу: <...> в вечернее время около 20 часов пришел ФИО4 и через несколько минут ФИО109 Елена, которая сожительствовала с ним. Далее ФИО99. и ФИО4 стали распивать спиртное, а они ФИО96.) стали общаться на тему участия последней в судебном разбирательстве по гражданскому делу. Перед приходом ФИО102 между ФИО97 и ФИО4 произошел словесный конфликт, вызванный тем, что ФИО98. сделал ФИО4 замечание о недопустимости его поведения и применения физической силы в отношении ФИО101. На сделанное замечание ФИО4 отреагировал агрессивно, между ними завязался конфликт на повышенных тонах, о применении физической силы она не знает, каких-либо внешне-видимых телесных повреждений у них ФИО100 ФИО4) она не заметила. После прихода ФИО103 Е.Н. они вчетвером продолжили распитие спиртного. Через некоторое время после распития спиртного ФИО4 пошел домой. Далее около 23 часов 00 минут 12.04.2018 она увидела, как в оконный проем коридора, смежного с кухней, ворвался ФИО4, который подбежал с ножом к ФИО105. и очень быстро нанес последнему не менее трех ударов ножом в область живота. При этом ФИО107. какого-либо сопротивления не оказывал. После этого ФИО4 сразу же выпрыгнул в тоже окно и скрылся. Когда ФИО4 убежал ФИО104. схватился руками в области живота, где у него открылось кровотечение, и упал на пол, потеряв сознание. По прибытии скорой помощи, ФИО108 был госпитализирован в городскую больницу №3. После приехала полиция и ее дочь (ФИО106

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО110Н. показала, что 12.04.2018 между ФИО4 и ФИО111 в расположении дома 76 по ул. Островского г. Воронеж произошел конфликт, в ходе которого ФИО112 избил ФИО4 В последующем 12.04.2018 примерно в 23 часа она (ФИО118.) находилась по вышеуказанному адресу и услышала громкий крик из кухни. Подбежав, она обнаружила, что ФИО115 в кухне на полу около раковины и у него в районе живота была кровь. ФИО113. обернулась к ней и крикнула, что это ФИО4 зарезал ФИО114 После чего ФИО116. стала оказывать помощь ФИО117Л., а также вызывать скорую помощь.

ФИО119.) знает около 10 лет. В 2013 году ФИО4 нанес ей ФИО120Н.) пять ножевых ранений, причинив тяжкий вред здоровью, в связи с чем был осужден и отбывал наказание в местах лишения свободы. Может охарактеризовать ФИО4 как неконфликтного человека, но иногда между ними происходили словесные конфликты.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО121В. показал, что около 23 часов 38 минут 12.04.2018 на подстанцию скорой медицинской помощи, где он дежурил, поступило сообщение о причинении ножевого ранения мужчине в доме 76 по ул. Островского г. Воронежа. Незамедлительно в составе бригады скорой медицинской помощи он выехал по указанному адресу. Когда они прибыли по указанному адресу, в помещении кухни на полу лежал ФИО122. на правом боку. Рядом находилась ФИО123 Ю.А. и еще одна девушка. ФИО124. находился в состоянии сопора, то есть он реагировал на внешние раздражители, но контакту не поддавался. В связи с этим каких-либо пояснений по поводу произошедшего не давал. ФИО125. незамедлительно была оказана первая помощь. На момент приезда ФИО8 находился в тяжелом состоянии, у него было низкое давление. При внешнем осмотре было установлено, что у ФИО126. имеются резаные раны в области передней поверхности брюшной стенки, а также в области ребер справа по среднеключичной линии. После оказания первой медицинской помощи ФИО128 госпитализирован в БУЗ ВО ВГКБ №3. От сотрудников полиции, которые также были на месте происшествия, ему стало известно, что ФИО127. были причинены ножевые ранения.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО129 дала показания, которые по своему содержанию являются аналогичными вышеприведенным показаниям свидетеля ФИО130

Помимо вышеуказанных показаний подсудимого, в том числе, его показаний, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, показаний потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами и материалами из уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия с приложением-фототаблицей от 13.04.2018, согласно которому 13.04.2018 было осмотрено помещение дома 76 по ул. Островского г. Воронежа, где ФИО131Л. были причинены телесные повреждения. В ходе осмотра места происшествия была изъята и обнаружена майка ФИО132 со следами вещества бурого цвета (т. 1, л.д. 28-36);

- протоколом осмотра места происшествия с приложением-фототаблицей от 13.04.2018, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный у дома 79Б по ул. Чапаева г. Воронежа. На осмотренном участке местности в снежном покрове обнаружен и изъят кухонный нож с ручкой из дерева коричневого цвета (т. 1, л.д. 37-42);

- протоколом осмотра места происшествия с приложением-фототаблицей от 13.04.2018, согласно которому было осмотрено помещение патологоанатомического отделения БУЗ ВО ВГКБ №3, где находился труп ФИО133 в ходе осмотра места происшествия изъята медицинская карта на имя ФИО134 предметы одежды ФИО135 джинсы с ремнем, трусы, носки, простынь, одеяло (т. 1, л.д. 55-62);

- протоколом проверки показаний на месте с приложением-фототаблицей от 15.04.2018, согласно которому обвиняемый ФИО4, подтвердил ранее данные показания, пояснив, что 12.04.2018, находясь в помещении дома 76 по ул. Островского г. Воронежа, причинил ножевые ранения гражданину ФИО136., продемонстрировав механизм нанесения телесных повреждений (т. 2, л.д. 167-174);

- протоколом очной ставки от 31.05.2018, согласно которому 31.05.2018 была проведена очная ставка между свидетелем ФИО143. и обвиняемым ФИО4 Обвиняемый ФИО4 показал, что 12.04.2018 он действительно находился в помещении дома 76 по ул. Островского г. Воронежа, где распивал спиртные напитки вместе с ФИО137 В ходе распития спиртных напитков между ФИО138 ФИО4 произошел конфликт, в ходе которого ФИО142 нанес ФИО4 телесные повреждения. ФИО139. телесные повреждения ему не наносила. После этого ФИО4 взял у себя дома нож, вернулся в дом к ФИО141., где нанес последнему ножевые ранения. При этом свидетель ФИО140. подтвердила вышеизложенные показания обвиняемого ФИО4 (т. 1, л.д. 166-171);

- протоколом обыска от 13.04.2018, согласно которому 13.04.2018 был проведен обыск в помещении дома 74 по ул. Островского г. Воронежа. В ходе обыска были изъяты предметы одежды, принадлежащие ФИО4, а именно: штаны черного цвета, кофта фиолетового цвета, кофта спортивная черного цвета (т. 1, л.д. 185-188);

- протоколом осмотра предметов от 15.04.2018, согласно которому в помещении СО по Ленинскому району г. Воронежа СУ СК России по Воронежской области 15.04.2018 был осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 13.04.2018 по адресу: <...>. Обвиняемый ФИО4 пояснил, что данным ножом 12.04.2018, находясь в доме 76 по ул. Островского г. Воронежа он причинил в брюшную область и область ребер справа ножевые ранения ФИО144 (т.1, л.д. 193-194);

- протоколом осмотра предметов от 17.04.2018, согласно которому в помещении СО по Ленинскому району г. Воронежа СУ СК России по Воронежской области 17.04.2018 были осмотрены майка ФИО145 изъятая 13.04.2018 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...>; джинсы с ремнем, трусы, носки, простынь, одеяло, изъятые в ходе осмотра места происшествия 13.04.2018 по адресу: г. Воронеж, ул. <адрес>; нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 13.04.2018 по адресу: г. Воронеж, <адрес> (т. 1, л.д. 195-198);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 17.04.2018, согласно которому в качестве вещественных доказательств по уголовному делу признаны и приобщены майка ФИО146., изъятая 13.04.2018 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...>, джинсы, изъятые в ходе осмотра места происшествия 13.04.2018 по адресу: <адрес> кофта, спортивные штаны, кофта фиолетового цвета, принадлежащее ФИО4, изъятые в ходе обыска по адресу: г. Воронеж, ул. <адрес>; нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 13.04.2018 по адресу: <...> (т. 1, л.д. 199-200);

- заключением эксперта №№ от 14.05.2018, согласно которому смерть ФИО147 наступила от открытых колото-резаных ранений груди и живота, сопровождавшегося повреждением печени, межреберной артерии, правого купола диафрагмы, тонкой кишки и ее брыжейки, осложнившихся травматическим кровоизлиянием в правую плевральную полость и брюшную полость, развитием обильной кровопотери и геморрагического шока тяжелой степени, приведшего к наступлению смерти.

Данный вывод основывается на обнаружении при исследовании трупа и анализе сведений из представленной медицинской карты стационарного больного:

- опасных для жизни повреждений в виде раны на правой задне-боковой поверхности груди с отходящими от нее раневым каналом по ходу которого повреждены печень, межреберная артерия и правый купол диафрагмы и раны на животе с отходящим от нее раневым каналом по ходу которого повреждены тонкая кишка и ее брыжейка;

- закономерных осложнений, являющихся угрожающим жизни состоянием в виде обильной кровопотери и геморрагического шока тяжелой степени, которые не могут быть компенсированы организмом самостоятельно и привели к наступлению смерти.

При судебно-медицинском исследовании трупа гражданина ФИО148, кроме следов произведенных медицинских манипуляций, обнаружены следующие повреждения (разделены на «А» и «Б»):

«А» - рана на коже правой задне-боковой поверхности грудной клетки с отходящим от нее раневым каналом, по ходу которого повреждены мягкие ткани, пристеночная плевра, межреберная артерия, печень и правый купол диафрагмы и который слепо заканчивается в правой плевральной полости;

-рана на коже живота справа с отходящим от нее раневым каналом по ходу которого повреждены мягкие ткани, брюшина, тонкая кишка и ее брыжейка и который слепо заканчивается в забрюшинной клетчатке;

«Б» - ссадина на правой боковой поверхности грудной клетки;

- ссадина на правом плечевом суставе.

Морфологические характеристики повреждений межреберной артерии, печени, количество излившейся в правую плевральную и брюшную полости крови, позволяют полагать, что повреждения в виде ранений груди и живота, указанные в п.п. «А» ориентировочно причинены незадолго до времени поступления потерпевшего в промежуток времени, исчисляемый десятками минут – часами.

Выявленные при судебно-медицинском исследовании трупа морфологические характеристики ран на коже груди и живота, длина которых преобладает над длиной ран на коже, позволяют считать, что эти повреждения причинены при ударном воздействии колюще-режущего плоского клинкового орудия типа ножа. Характер и морфологические особенности ссадины на правой боковой поверхности груди (наличие у нее ровных краев) позволяет сделать вывод о том, что она также могла быть причинена при действии плоского клинкового орудия.

При жизни выявленные повреждения квалифицировались бы следующим образом:

- повреждение в виде раны на груди с отходящим от нее раневым каналом по ходу которого повреждены печень, межреберная артерия 10-го межреберного промежутка справа, правый купол диафрагмы и раны на животе с отходящим от нее раневым каналом по ходу которого повреждены тонкая кишка и ее брыжейка (указанны в п.п. «А») как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасного для жизни вреда здоровью, создающего непосредственную угрозу для жизни (п.6.1.9, п.6.1.16 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»); а в совокупности по признаку опасного для жизни вреда здоровью, вызвавшего развитие угрожающих жизни состояний (обильной кровопотери, шока тяжелой степени) (п.6.2.1, п.6.2.3, «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»), в данном случае привели к наступлению смерти;

- повреждения указанные в п.п. «Б» как в совокупности так и каждое в отдельности как не причинившие вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности (п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»), к причине смерти отношения не имеют.

При исследовании трупа гр-на ФИО149. обнаружено два открытых ранения груди и живота, причиненных при колюще-режущем действии плоского клинкового орудия, ссадина причиненная при тангенциальном воздействии острого предмета (кончика или лезвия ножа) и ссадина причиненная при действии тупого твердого предмета. Таким образом можно считать, что потерпевшему нанесено не менее 3-х ударных воздействий плоским клинковым орудием типа ножа и одно - тупым твердым предметом.

На основании изложенного можно считать возможным причинение ранений груди и живота при взаиморасположении нападавшего и потерпевшего указанном обвиняемым ФИО4 в своих показаниях и продемонстрированном им при проверке показаний на месте.

При судебно-медицинском исследовании трупа гр-на ФИО150 обнаружен запах алкоголя от вскрытых полостей и внутренних органов, а судебно-химическом исследовании крови из его трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,6%о. При условии наличия соответствующих клинических проявлений он мог находиться в состоянии алкогольного опьянения во время наступления смерти. Такая концентрация этилового спирта в крови при жизни обычно соответствует легкому алкогольному опьянению.

Повреждения в виде открытых ранений груди и живота, приведшие к наступлению смерти потерпевшего, обнаруженные при судебно-медицинском исследовании трупа гр-на ФИО8, могли образоваться по механизму, указанному ФИО4 в ходе его допроса в качестве обвиняемого от 15.04.2018 г., в ходе проверки его показаний на месте от 15.04.2018 г. (т. 1, л.д. 208-220);

- заключением эксперта №1934.18 от 18.04.2018, согласно которому у ФИО4 выявлены следующие телесные повреждения: кровоподтек в правой височной области, на 7 см от проекции стреловидного шва и на 8 см кзади от проекции правой ветви венечного шва; ссадина в правой щечной области на 13 см от средней линии и на 1 см вверх от проекции края нижней челюсти; ссадина на левом крыле носа; ссадина в левой щечной области, на 4 см от средней линии и на 3,5 см вверх от проекции края нижней челюсти; ссадина на красной кайме нижней губы слева, на 0,3 см от средней линии; ссадина на слизистой нижней губы, вправо и влево от средней линии; кровоподтек на передней поверхности грудной клетки слева, по средне-ключичной линии, на 9 см. от средней линии, в проекции 3 ребра; кровоподтек на задней поверхности грудной клетки справа, по лопаточной линии, на 8,5см от позвоночной линии, в проекции 11 ребра; кровоподтек на задней поверхности грудной клетки слева, между лопаточной и задне-подмышечной линиями, на 11,5см от позвоночной линии, в проекции 5 ребра; кровоподтек на границе задней и боковой поверхностей грудной клетки справа, по задне-подмышечной линии, на 14 см от позвоночной линии, в проекции 10 ребра; 3 ссадины в поясничной области справа, на 7 см от позвоночной линии и на 4,5 см вниз от проекции 12-го ребра; кровоподтек на передней поверхности правого плечевого сустава; кровоподтек на задней поверхности правого плеча в нижней трети; ссадина на ладонной поверхности правой кисти, в области основной фаланги 5-го пальца; кровоподтек на наружной поверхности правого предплечья в нижней трети, при анатомическом положении конечности; 3 ссадины в надключичной области слева, на 11 см от средней линии и непосредственно вверх от проекции левой ключицы; 2 ссадины на ладонной поверхности левой кисти, в проекции 1-го пястно-фалангового сустава; кровоподтек на наружной поверхности левой голени в верхней трети; с ссадиной на его фоне; кровоподтек на задней поверхности правого бедра в верхней трети.

Телесные повреждения причинены действием тупого предмета, что подтверждается видом повреждений и их морфологическими особенностями. Так, кровоподтеки могли возникнуть как при ударном, сдавливающем внешнем воздействии, так и при их комбинации, ссадины - в результате трения, возможно в сочетании с ударным воздействием.

Исходя из морфологических признаков выявленных телесных повреждений, следует считать, что ориентировочный срок возникновения повреждения в виде ссадины в области правой кисти может соответствовать приблизительно 2-3 суткам, остальные ссадины - 3-7 суткам, кровоподтеки - 2-5 суткам до времени экспертного обследования. При этом, основываясь на сущности используемого метода нестрогой аналогии, следует допустить некоторое возможное отклонение указанной давности от фактической.

Повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Так, в области головы у гражданина ФИО4 было обнаружено 6 повреждений, в области груди – 4 повреждения, в поясничной области – 3 повреждения, в области правой и левой верхних конечностей – 4 и 5 повреждений соответственно, в области правой и левой нижних конечностей – 1 и 2 повреждений соответственно (т. 1, л.д. 230-233);

- заключением эксперта №3859/4-1 от 26.04.2018, согласно которому на поверхностях спортивной куртки ФИО4 среди обнаруженных посторонних текстильных волокон-наслоений, имелись 9 хлопковых волокон темно-синего цвета общей родовой и групповой принадлежности с 1 из 3 разновидностей волокон, входящих в волокнистый состав ткани джинсовых брюк ФИО151

На поверхностях спортивной куртки ФИО4 среди обнаруженных посторонних текстильных волокон-наслоений, имелись наслоения 15 хлопковых волокон темно-синего цвета общей родовой и групповой принадлежности с 1 из 3 разновидностей волокон, входящих в волокнистый состав ткани джинсовых брюк ФИО152. (т. 1, л.д. 243-249);

- заключением эксперта №№ от 21.05.2018, согласно которому в подногтевом содержимом обеих рук ФИО4 наличия крови не установлено, найдены клетки поверхностных слоев кожи человека.

При молекулярно-генетическом исследовании установлено, что биологические следы, в которых обнаружены клетки поверхностных слоев кожи человека на ногтевых срезах с обеих рук ФИО4, принадлежат одному лицу мужского пола. Генотипические признаки, установленные при исследовании препарата ДНК, полученного из этих следов, совпадают с генотипом самого ФИО4, установленным при исследовании образца его крови. Расчетная (условная) вероятность того, что вышеуказанные следы действительно произошли от ФИО4, составляет не менее 99, (9)28%. Данных о присутствии в этих следах биологического материала ФИО153. не получено.

На спортивной куртке (в постановлении о назначении экспертизы и на сопроводительной бирке указанной как «кофта»), джемпере (в постановлении о назначении экспертизы и на сопроводительной бирке указанной как «кофта»), спортивных брюках (в постановлении о назначении экспертизы и на сопроводительной бирке указаны как «штаны») ФИО4, изъятых в ходе обыска по адресу: г. Воронеж, ул<адрес> наличие крови человека.

Кровь в следах на спортивной куртке («кофте»), джемпере («кофте»), передней поверхности в верхней трети справа и слева спортивных брюк («штанов») ФИО4, изъятых в ходе обыска по адресу: г. <адрес> принадлежит одному лицу мужского пола. Генотипические признаки, установленные при исследовании препаратов ДНК, полученных из этих следов, совпадают между собой и с генотипом ФИО4, установленным при исследовании образца его крови. Расчетная (условная) вероятность того, что вышеуказанные следы действительно произошли от ФИО4, составляет не менее 99,(9)28%. Данных о присутствии в этих следах биологического материала ФИО154. не получено.

Кровь в следах на передней поверхности левой штанины по нижнему краю этих спортивных брюк («штанов») ФИО4, изъятых в ходе обыска по вышеуказанному адресу, принадлежит одному лицу мужского пола. Генотипические признаки, установленные при исследовании препарата ДНК, полученного из этих следов, совпадают с генотипом ФИО155., установленным при исследовании образца его крови. Расчетная (условная) вероятность того, что вышеуказанные следы действительно произошли от ФИО156., составляет не менее 99,(9)28%. Данных о присутствии в этих следах биологического материала ФИО4 не получено.

На джинсовых брюках ФИО157., изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...>, майке ФИО158., изъятой в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...>, установлено наличие крови человека.

Кровь в следах на джинсовых брюках ФИО159., изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Воронеж, ул. <адрес> изъятой в ходе ОМП по адресу: <...>, принадлежит одному лицу мужского пола. Генотипические признаки, установленные при исследовании препаратов ДНК, полученных из этих следов, совпадают между собой и с генотипом самого ФИО160 установленным при исследовании образца его крови. Расчетная (условная) вероятность того, что вышеуказанные следы действительно произошли от ФИО161 составляет не менее 99,(9)28%. Данных о присутствии в этих следах биологического материала ФИО4 не получено.

На ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Воронеж, <адрес>, обнаруженном в снегу напротив забора, наличия крови не установлено.

При исследовании ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия по вышеуказанному адресу, наличия крови не установлено.

На ручке ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Воронеж, ул. <адрес>, обнаруженном в снегу напротив забора, установлено наличие пота.

Биологические следы, в которых установлено наличие пота, на ручке ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Воронеж, ул. <адрес> обнаруженного в снегу напротив забора, содержат смесь биологического материала не менее чем двух лиц, как минимум одно из которых - мужского пола. В препарате ДНК, выделенном из этих следов прослеживается совпадение индивидуализирующих признаков количественно преобладающего компонента смеси с генотипом ФИО4, что свидетельствует о присутствии его биологического материала в данных следах. Анализ остальных генотипических признаков, не свойственных генотипу ФИО4, не позволяет достоверно высказаться об индивидуализирующих характеристиках лица (лиц), биологический материал которого (-ых) также содержится в качестве примеси в данных следах. Таким образом, в этих смешанных следах на ручке ножа не исключается присутствие биологического материала ФИО4 и примесь биологического материала другого (-их) лица (лиц), достоверно установить генотипические признаки которого (-ых) и, соответственно, установить принадлежность этой части биологического материала конкретному (-ым) лицу (лицам), в том числе ФИО162., не представилось возможным в связи с его малым количеством.

На представленной на исследование майке гражданина ФИО163 обнаружены три колото-резаных повреждения, два из которых по локализации и ориентации соответствуют колото-резаной ране на правой заднебоковой поверхности груди и на поверхности живота справа тела ФИО167Л., одно повреждение при некотором смещении материала майки по локализации может соответствовать области расположения ссадины полосовидной формы, расположенной на правой боковой поверхности груди ФИО164 А.Л., в проекции 8-го ребра (согласно данным, содержащимся в протокольной части акта №1 152 судебно-медицинского исследования трупа гр-на ФИО166 Две колото-резаные раны на груди и животе гр-на ФИО165. и соответствующие им колото-резаные повреждения на материале его майки, могли быть причинены при двух воздействиях клинком представленного на исследование ножа через слой материала майки, либо другим ножом с аналогичными конструктивными особенностями клинка и образующим сходные по морфологическим свойствам колото-резаные повреждения.

Колото-резаное повреждение в средней трети передней поверхности майки ФИО168 могло быть причинено при воздействии под углом, отличным от прямого к поверхности клинком этого же ножа с образованием полосовидной ссадины на подлежащей правой боковой поверхности груди тела потерпевшего.

На представленных предметах одежды ФИО4 обнаружены следы крови в виде: на спортивной кофте – брызг, мазка и помарок; на кофте фиолетового цвета – брызг, капель, мазков и помарок; на спортивных штанах – брызг и капель.

Следы крови от брызг по характеру образования являются динамическими и образовались в результате отрыва частиц крови от окровавленной поверхности (поверхностей) и последующего их разлета под действием импульса силы, превышающего силу поверхностного натяжения крови по периметру отрыва под различными углами относительно следовоспринимающих поверхностей обеих кофт и штанов. Отсутствие четких группировок брызг не позволяет более конкретно судить о динамике взаимодействия.

Следы крови от капель по характеру образования являются динамическими и образовались при ее падении и скатывании с обильно окровавленной поверхности с различной высоты до 50,0см на поверхности кофты фиолетового цвета и на поверхность спортивных штанов, расположенные, наиболее вероятно, под наклоном.

Наличие на передней поверхности спортивных штанов ФИО4 капли крови от потерпевшего ФИО169 свидетельствует о том, что в момент попадания крови потерпевшего на штаны ФИО4 последний находился в непосредственной близости от кровотечения (гр-на ФИО170 и был обращен к нему передней поверхностью тела.

Следы крови в виде мазков и помарок образовались при контактах, местами скользящих (мазки) с окровавленными в различной степени поверхностями. (т. 2, л.д. 8-43);

- заключением комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № № от 16.05.2018, согласно которому ФИО4 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действии, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал. У него имелись тогда и имеются в настоящее время признаки <данные изъяты> Указанные особенности личности у испытуемого не сопровождаются расстройствами интеллекта, мышления, критических способностей и во время совершения правонарушения не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Правонарушение он совершил вне временного психического расстройства, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО4 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Выявленное у него <данные изъяты> не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. С учетом психического состояния ФИО4 может присутствовать в судебном заседании. В момент совершения инкриминируемого ему деяния, ФИО4 в состоянии аффекта или в ином эмоциональном состоянии, существенно влияющим на способность правильно осознавать явления действительности, произвольно регулировать свое поведение, не находился. У него не было накопления эмоционального напряжения с восприятием ситуации как безвыходной и с невозможностью найти адекватный выход из нее. У испытуемого не отмечалось аффективных изменений сознания, дезорганизации поведения, нарушений критичности. Действия ФИО4 носили целенаправленный и последовательный характер, сохранялся речевой контакт с окружающими, также отсутствовала постаффективная фаза с явлениями физической и психической астении (т. 2, л.д.51-54);

- заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от 27.04.2018, согласно которому ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., страдает <данные изъяты>, о чём свидетельствуют данные анамнеза и настоящего осмотра <данные изъяты>). Поэтому на момент освидетельствования в активном лечении по поводу наркомании опийной не нуждается. Рекомендовано поддерживающее и противорецидивное лечение, медицинская и социальная реабилитация по поводу <данные изъяты>. ФИО4, страдает <данные изъяты> о чем свидетельствуют данные анамнеза и настоящего осмотра (<данные изъяты>). Поэтому на момент освидетельствования нуждается в лечении по поводу <данные изъяты> (т. 2, л.д. 62-63).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Рассмотрев материалы уголовного дела, выслушав стороны процесса, проанализировав и оценив в совокупности приведенные выше собранные доказательства, суд считает, что стороной обвинения представлено достаточно доказательств виновности в данном преступлении подсудимого ФИО4 с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, является доказанной.

При этом суд принимает во внимание показания, данные подсудимым ФИО4 в ходе судебного следствия, его показания, данные на стадии предварительного расследования в присутствии защитника, согласно которым он признал факт нанесения ножевых ранений ФИО171 в область ребер и брюшной полости, поскольку они последовательны, непротиворечивы, подтверждаются результатами осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинский экспертиз, в том числе о времени и механизме причинения телесных повреждений ФИО4, а также вышеприведенными показаниями потерпевшего ФИО172.И. и свидетелей, заключениями экспертов, протоколами следственных действий и другими доказательствами, материалами уголовного дела, которые дополняют друг друга и взаимосогласуются друг с другом при их сопоставлении между собой.

Представленные стороной обвинения вышеперечисленные доказательства собраны с соблюдением требований закона и оснований для признания их недопустимыми, суд не находит.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст. 105 УК РФ – как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. У суда нет оснований сомневаться в том, что все действия ФИО4 были направлены на умышленное причинение смерти ФИО173., в связи с чем, ФИО4 нанес ФИО174. кухонным ножом колото-резаные ранения груди и живота, повредив ему мягкие ткани, пристеночную плевру, межреберную артерию, печень и правый купол диафрагмы, брюшину, тонкую кишку и ее брыжейку, осложнившиеся кровоизлиянием в правую плевральную полость и брюшную полость, развитием обильной кровопотери и геморрагического шока тяжелой степени, приведшего к наступлению смерти.

Само по себе наступление смерти ФИО175. в больнице, а не на месте происшествия, не может свидетельствовать об отсутствии у ФИО4 умысла на убийство ФИО176

Совокупность обстоятельств совершения преступления, в частности, предшествующие содеянному конфликт между подсудимым и потерпевшим, применявшееся орудие ФИО177 ФИО8 были причинены вышеуказанные телесные повреждения, степень тяжести и локализация телесных повреждений в жизненно-важные анатомические области человека – груди и живот, механизм нанесения телесных повреждений, предшествующее поведение подсудимого ФИО4, а именно его целенаправленные действия, направленные на умышленное причинении смерти ФИО178. (сходил домой, взял кухонный нож, пришел в дом последнего, нанес удары в область груди и живота данным ножом), свидетельствуют о наличии у подсудимого ФИО4 косвенного умысла на убийство потерпевшего ФИО179 поскольку при вышеизложенных обстоятельствах подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел, не желал, но безразлично относился к таким последствиям в виде причинения смерти ФИО180

Вышеизложенные обстоятельства, подтверждаются тем, что обстоятельства совершенного преступления указывают также и на отсутствие у ФИО4 какого-либо расчета на предотвращение смерти ФИО181., поскольку ФИО4 не предпринял мер для оказания помощи ФИО182., а сразу же ушел с места преступления. При этом каких-либо действий, направленных на уменьшение возможных последствий от своих умышленных деяний он не предпринимал и предпринимать не намеревался.

Характер действий ФИО4, способ примененного насилия, свидетельствуют о наличии косвенного умысла на убийство, а не на причинение тяжких повреждений ФИО183., в связи с чем, суд критически оценивает довод подсудимого ФИО4 и его защитника о том, что у ФИО4 не было умысла на убийство ФИО184 А.Л., а его действия следует квалифицировать по ч.4 ст.111 УК РФ.

Для квалификации деяний подсудимого по ч.1 ст.105 УК РФ, следует учитывать, что убийство может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом, то есть в единстве с положениями Общей части УК РФ (статьи 5, 8, часть первая статьи 14 и статья 25), предполагает привлечение к уголовной ответственности только тогда, когда лицо осознавало общественную опасность совершаемого им деяния, предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти другому человеку и желало их наступления или не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично. В ходе судебного следствия по данному уголовному делу судом не установлено, что ФИО4 совершил убийство ФИО185. в форме прямого умысла. Однако, учитывая совокупность всех обстоятельств содеянного ФИО4 и принимая во внимание, способ и орудие преступления (нанесение ударов ножом, находившимся в руке ФИО4, за которым он ходил к себе домой по месту жительства), количество (не менее трех ударов), характер и локализацию телесных повреждений (в область живота и груди), причиненных ФИО188 ФИО4, и связанных с ранениями жизненно важных органов ФИО187 способ и механизм нанесения ФИО4 ударов ножом, поведение ФИО4 после нанесения потерпевшему ФИО186. ударов ножом, выразившееся в том, что ФИО4 не стал оказывать какую-либо помощь ФИО189 а сразу же скрылся с места преступления, а также предшествующее преступлению и последующее поведение ФИО4 и ФИО192., их взаимоотношения, дают суду основания для того, чтобы квалифицировать деяния ФИО4 по ч.1 ст.105 УК РФ, при этом судом достоверно установлено, что ФИО4, причиняя смерть ФИО190. действовал в форме косвенного умысла, то есть ФИО4 осознавал общественную опасность своих действий и совершаемого им деяния, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти ФИО193., и безразлично относился к таким последствиям в виде причинения смерти ФИО191

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, относящегося к категории особо тяжких, обстоятельства при которых было совершено преступление, роль ФИО4 в содеянном, личность подсудимого, условия и образ его жизни, возраст, его состояние здоровья и семейное положение, состояние здоровья его близких родственников, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО4 был судим за совершение тяжкого преступления против личности 16.05.2013г. Ленинским районным судом г. Воронежа по ч.1 ст.111 УК РФ, за которое отбывал лишение свободы сроком 6 месяцев, наказание отбыто (судимость не погашена) и вновь совершил умышленное преступление против личности, относящееся к категории особо тяжких, не военнообязанный, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту нахождения в следственном изоляторе характеризуется удовлетворительно, не имеет регистрации на территории РФ, не женат, не имеет лиц, находящихся у него на иждивении, работает не официально и имеет среднемесячный доход в размере 25 000 рублей, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «<данные изъяты>, согласно заключению эксперта №779 от 27.04.2018г. ФИО4 страдает <данные изъяты>, на момент освидетельствования в активном лечении по поводу наркомании опийной не нуждается. Рекомендовано поддерживающее и противорецидивное лечение, медицинская и социальная реабилитация по поводу <данные изъяты>. ФИО4 страдает <данные изъяты>, на момент освидетельствования нуждается в лечении <данные изъяты>. Согласно заключению экспертов №№ от 16.05.2018, ФИО4 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действии, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал. У него имелись тогда и имеются в настоящее время признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, не сопровождающиеся расстройствами интеллекта, мышления, критических способностей, которые во время совершения правонарушения не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Правонарушение ФИО4 совершил вне временного психического расстройства, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО4 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. ФИО4 не страдает психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния, ФИО4 в состоянии аффекта или в ином эмоциональном состоянии, существенно влияющим на способность правильно осознавать явления действительности, произвольно регулировать свое поведение, не находился. У него не было накопления эмоционального напряжения с восприятием ситуации как безвыходной и с невозможностью найти адекватный выход из нее. У испытуемого не отмечалось аффективных изменений сознания, дезорганизации поведения, нарушений критичности. Действия ФИО4 носили целенаправленный и последовательный характер, сохранялся речевой контакт с окружающими, также отсутствовала постаффективная фаза с явлениями физической и психической астении.

Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, которые, как пояснил подсудимый, как и он сам, не имеют хронических заболеваний и инвалидности. Суд принимает во внимание, что ФИО4 в ходе получения от него объяснений по факту совершенного им деяния фактически дал явку с повинной, добровольно сообщив о совершенном им преступлении, свою вину признал, в содеянном раскаялся (Т.1, л.д.46-47).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Судом учитывается то, что в момент совершения преступления потерпевший ФИО194., согласно показаниям подсудимого, свидетеля ФИО197 заключению эксперта №№ от 14.05.2018, находился в состоянии алкогольного опьянения, и в ходе конфликта ФИО195. применил в отношении ФИО4 физическую силу, согласно показаниям подсудимого, протокола очной ставки между свидетелем ФИО198. и обвиняемым ФИО4, заключению эксперта №№ от 18.04.2018, что явилось поводом для совершения ФИО4 преступления; а также суд учитывает условия и образ его ФИО196.) жизни. Кроме того, суд учитывает данные характеризующие личность потерпевшего, который положительно характеризуется по месту жительства и предыдущей работы, состоит на учете в БУЗ ВО «ВОКНД» с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя – средняя стадия» с 24.05.2013, на учете в КУЗ ВО «ВОКПНД» не состоит.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, суд признает рецидив преступлений. Также обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО4, суд признает совершение ФИО4 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, именно такое состояние сняло внутренний контроль за поведением ФИО4, в совокупности с другими обстоятельствами вызвало агрессию к потерпевшему, что и привело к его убийству.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в абз.2 п.46 постановления Пленума от 22.12.2015г. № 58 «О практике назначения судами уголовного наказания» по смыслу статьи 18 УК РФ, совершение особо тяжкого преступления лицом, имеющим судимость за тяжкое преступление, за которое он отбывал лишение свободы, образует опасный рецидив преступлений (часть 2 статьи 18 УК РФ).

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом личности подсудимого, его семейного положения, состояния здоровья подсудимого, его материального положения, смягчающих и отягчающих обстоятельств, позиции государственного обвинителя, потерпевшего, его представителя и стороны защиты, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений и исправления осужденного, суд усматривает основания для назначения ФИО4 наказания в виде лишения свободы, без ограничения свободы, поскольку ФИО4 является иностранным гражданином (гражданин республики Грузия), не имеет регистрации на территории России.

Суд учитывает положения ч.ч.1, 2 ст.68 УК РФ, и не усматривает основания для применения правил, предусмотренных ч.3 ст. 68 УК РФ, в связи с наличием в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности ранее и вновь совершенных им преступлений, а также с учетом цели и мотива преступления, поведения ФИО4 во время и после совершения преступления.

Также судом не усматривается оснований для применения правил назначения наказания, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлены обстоятельства, отягчающее наказание ФИО4

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его повышенной общественной опасности, личности подсудимого ФИО4, в деянии которого имеется опасный рецидив преступлений, отрицательно характеризующегося по месту жительства, судом не усматривается оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Также судом не усматривается оснований для применения правил назначения наказания, предусмотренных ст.ст. 64, 73 УК РФ, как несоразмерные тяжести содеянного и не отвечающие целям наказания, а также ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО4 во время или после совершения преступления. Также судом не усматривается оснований для применения правил назначения наказания, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, то есть суд не усматривает оснований для применения к ФИО4 принудительных работ как альтернативы лишению свободы, поскольку он совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких.

С учетом совершения подсудимым особо тяжкого преступления, при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывавшим лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, он подлежит отбыванию наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд учитывает, что по данному уголовному делу ФИО4 был задержан и находится под стражей с 13.04.2018 (с момента задержания) по 10.09.2018г. включительно.

Учитывая положения, предусмотренные п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО4 под стражей засчитывается ему в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 9 (девять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу, и содержать в ФКУ СИЗО–1 г. Воронежа.

Срок наказания ФИО4 исчислять с 10.09.2018г., засчитав в срок отбывания наказания время его задержания и содержания под стражей с 13.04.2018 (с момента задержания) по 09.09.2018г. включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

- джинсы ФИО199, изъятые в ходе ОМП 13.04.2018 по адресу: <...>, майку ФИО200., изъятую в ходе ОМП 13.04.2018 по адресу: г. Воронеж, <адрес> спортивную кофту, спортивные штаны, кофту фиолетового цвета, принадлежащие ФИО4, изъятые 13.04.2018 в ходе обыска по адресу: г. <адрес> а также нож, изъятый в ходе ОМП на участке местности у дома, расположенного по адресу: <адрес> – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Ленинскому району г. Воронежа СУ СК России по Воронежской области – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий