Приговор № 1-544/2024 от 24 декабря 2024 г. по делу № 1-544/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2024 года

г. Прокопьевск

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области, в составе, председательствующего судьи Фурса Э.В.,

при секретаре судебного заседания – Алимардоновой Ж.Ж.,

с участием подсудимого – ФИО1,

его защитника – адвоката Москвитина И.Д.,

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Прокопьевска Кемеровской области – Кузбасса ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовного судопроизводства, уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Кемерово, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, г. Прокопьевск, <...>, проживающего по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, г. Прокопьевск, <...>, имеющего <...> образование, работающего <...>», не женатого, проживающего в фактических брачных отношениях с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка <...> Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <...> Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> с лишением права управления транспортными средствами на срок <...>. Согласно справки ОИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску административный штраф ФИО1 оплачен, а водительское удостоверение сдано в ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок лишения права управления транспортными средствами истекает ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КРФобАП ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ДД.ММ.ГГГГ, не ранее 07 часов 00 минут, находясь около административного здания <...>», расположенного по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, г. Прокопьевск, <...>, <...>, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, сел за управление автомобилем мусоровозом «<...>», с государственным регистрационным знаком «<...>», на котором начал самостоятельное движение по дорогам Рудничного района г. Прокопьевска Кемеровской области – Кузбасса, а ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 00 минут, на проезжей части дороги около дома, расположенного по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, г. Прокопьевск, <...>, данный автомобиль, под управлением ФИО1, остановлен сотрудниками ОР ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску, тем самым его преступные действия пресечены. Сотрудники ОР ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску, имея достаточные основания полагать, что ФИО1 находиться <...>, предъявили последнему законные требования пройти освидетельствование <...>, на что тот согласился, после чего продул средство измерения – анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «<...>» <...>, показавшего результат <...><...>. Однако, у сотрудников ОР ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску имелись основания полагать, что ФИО1 находиться <...>, в связи с чем, последнему предъявлено законное требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что тот ответил отказом, что согласно примечанию к ст. 264 УК РФ приравнивается <...>.

После ознакомления с материалами уголовного дела (л.д. 120, л.д. 122-123) и в судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о том, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства.

В судебном заседании государственный обвинитель, а также защитник, согласились с возможностью постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке уголовного судопроизводства, указав на то, что все условия постановления приговора в особом порядке уголовного судопроизводства соблюдены.

Суд посчитал возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Условия постановления приговора в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке уголовного судопроизводства соблюдены: ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; характер и последствия постановления приговора в особом порядке подсудимый осознает; отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение подсудимого в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, суд не обсуждает вопрос о возможности изменения категории совершенного последним преступного деяния на менее тяжкую.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 за психиатрической помощью в <...>» не обращался (л.д. 96), под диспансерным наблюдением в <...>» не находится (л.д. 97).

В качестве смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд признает следующие обстоятельства: полное признание им своей вины и его раскаяние в содеянном; наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); молодой возраст; занятие общественно-полезной деятельностью; состояние его здоровья; положительные характеристики старшего участкового уполномоченного полиции отделения полиции и по <...> отдела полиции «Центральный» Отдела МВД России по г. Прокопьевску и с места жительства; отсутствие судимостей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства, совершение подсудимым ФИО1 преступления в состоянии опьянения, так как данное обстоятельство предусмотрено ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Суд применяет наказание к подсудимому ФИО1 в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Определяя вид и размер наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, данных о его личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения последним новых преступлений, суд считает целесообразным и необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, не усматривая оснований для назначения более мягких и более суровых видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с п.п. 5 и 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу:

- протокол <...> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, акт <...> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с приложенным чеком, протокол <...> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол <...> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ФИО1, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, СD-диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, как документы и предмет, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, после вступления приговора в законную силу подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- автомобиль «<...>», с государственным регистрационным знаком «<...>» и <...><...> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «<...>», с государственным регистрационным знаком <...>», как предмет и документ, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, после вступления приговора в законную силу подлежит оставить по принадлежности у законного владельца – ООО «<...>».

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком <...>.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 не избирать, ранее примененную к нему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить в силе до вступления приговора в законную силу, а после вступления в законную силу – отменить.

По настоящему уголовному делу осужденный ФИО1 под стражей не содержался.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- протокол <...> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, акт <...> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с приложенным чеком, протокол <...> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол <...> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ФИО1, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и СD-диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- автомобиль «<...>», с государственным регистрационным знаком «<...>» и <...><...> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «<...>» с государственным регистрационным знаком «<...>», после вступления приговора в законную силу оставить у ООО «<...>».

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы (представления), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также о назначении защитником адвоката, при этом выплаченная, назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета сумма, за его участие в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, может быть взыскана с осужденного. О данных обстоятельствах осужденным необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, а в случае принесения апелляционного представления или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих их интересы – в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Председательствующий. подпись Э.В. Фурс

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела <...> в Рудничном районном суде г. Прокопьевска Кемеровской области.