Приговор № 1-149/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 1-149/2019

дело № 1-149/2019

УИД -26RS0008-01-2019-001034-45


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Буденновск 17 мая 2019 года

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Чулков В.Н.,

при секретаре судебного заседания Лазаренко Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Буденновского межрайонного прокурора Шураевой Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката адвокатского кабинета г. Буденновска Ставропольской краевой коллегии адвокатов Овчинниковой Т.В., представившей удостоверение №2876 и ордер № Н 136133 от 17 мая 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 20 января 2019 года до 03 часов 30 минут 21 января 2019 года, ФИО1 находясь на участке местности, расположенном в 7 метрах от жилого многоквартирного дома №17 микрорайона 8 г. Буденновска Ставропольского края, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем повреждения ручки пассажирской двери автомобиля «ВАЗ-21083» государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащего ФИО2, проник в салон автомобиля, при помощи отвертки запустил двигатель автомобиля, приведя его в движение.

Завладев автомобилем, ФИО1 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 59095 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в краже, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью, и пояснил, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласен в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Своё согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в апелляционной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник подсудимого адвокат Овчинникова Т.В. подтвердила согласие подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие ФИО1 выразил добровольно, после проведенной консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому её разъяснены.

Государственный обвинитель Шураева Т.В. не возражала против постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, направив в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и своем согласии на рассмотрение дела по ходатайству подсудимого в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступление, которое совершил ФИО1, максимальное наказание в виде лишения свободы не превышает пяти лет, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить по настоящему делу особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого ФИО1, защитника Овчинникову Т.В., государственного обвинителя Шураеву Т.В., суд находит предъявленное подсудимому обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежали доказыванию по уголовному делу, установлены по делу правильно. Нарушений уголовно-процессуального кодекса при собирании и оценке доказательств, или нарушении прав подсудимого, по делу не имеется.

Согласно сведений ГУ УПФ РФ по Буденновскому району потерпевший ФИО2 ежемесячно получает социальную государственную пенсию в размере 12432 рубля 44 коп., ежемесячную денежную выплату в размере 3649 рублей 32 коп., выплату неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход в размере 1200 рублей (т. 2 л.д. 89).

В связи с чем, принимая во внимание имущественное положение ФИО2, единственным источником дохода которого является получаемая им пенсия и ежемесячная денежная доплата, размер которых меньше суммы причиненного ущерба, суд признает обоснованными показания потерпевшего о значительности ущерба в размере 55095 рублей.

С учетом изложенного действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого: протокол явки с повинной ФИО1 от 06 февраля 2019 года (т. 1 л.д. 81-82); копия справки 1П, удостоверяющая личность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 2 л.д. 54); свидетельство о рождении ФИО3, 22 сентября 2010 года (т. 2 л.д. 55); требование ИЦ МВД России, согласно сведений которых ФИО1 не имеет судимостей (т. 2 л.д. 60-61,62,63-64); по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 70); согласно общественной характеристики зарекомендовал себя удовлетворительно (т. 2 л.д. 72); справка о составе семьи (т. 2 л.д. 73); сообщения ГБУЗ «Калининская ЦРБ», согласно которых ФИО1 на учете у врача нарколога-психиатра не состоит (т. 2 л.д. 75, 77); сообщение Буденновского наркологического диспансера, согласно сведений которого, ФИО1 на учете не состоит (т. 2 л.д. 79); сообщение Буденновского психоневрологического диспансера, согласно сведений которого, ФИО1 на учете не состоит (т. 2 л.д. 81); сообщение военного комиссариата, согласно которого ФИО1 военную службу не проходил, снят 07 ноября 2018 года с воинского учета по достижении предельного возраста (т. 2 л.д. 83); справка о размере получаемой потерпевшим ФИО2 пенсии (т. 2 л.д. 89).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Разрешая в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, вопрос об изменении категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, сведения характеризующие личность ФИО1 и приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории совершенного преступления средней тяжести.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд полагает, что достижение целей наказания может быть достигнуто при назначении ФИО1 за совершенное преступление, наказания в виде исправительных работ.

Размер назначаемого ФИО1 наказания суд определяет, исходя из принципов справедливости и гуманизма, закрепленных в ст.ст. 6, 7 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд учитывает, что согласно п. 5,6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству.

В связи, с чем суд считает, что признанные по делу вещественными доказательствами:

- автомобиль «ВАЗ-21083» 1996 года выпуска государственный регистрационный знак <***> регион, паспорт транспортного средства <адрес>, свидетельство о регистрации технического средства 2615 №, строительная перчатка – подлежат возврату потерпевшему ФИО2;

- служебное удостоверение сотрудника МВД России КРД № от ДД.ММ.ГГГГ – подлежит возврату ФИО4

Разрешая в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении процессуальных издержек, которые по настоящему делу складываются из оплаты оказанной адвокатом Овчинниковой Т.В. юридической помощи на предварительном следствии и в судебном заседании, суд учитывает, что данное уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

С учетом изложенного подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек по настоящему делу.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Из-под стражи освободить в зале суда.

Вещественные доказательства по делу, при вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль «ВАЗ-21083» 1996 года выпуска государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, паспорт транспортного средства <адрес>, свидетельство о регистрации технического средства 2615 №, строительная перчатка – оставить по принадлежности потерпевшему ФИО2;

- служебное удостоверение сотрудника МВД России КРД № от ДД.ММ.ГГГГ – оставить по принадлежности ФИО4

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по оплате услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Буденновский городской суд.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

отпечатано

в совещательной комнате

Судья: Чулков В.Н.